Provocations d'activistes homosexuels à Metz

par **philémon.siclone** » dim. 06 juin 2010, 23:48

Harfang a écrit :
ça ne nous empêche pas de recourir à des moyens légaux, et de s'organiser pacifiquement sans tomber dans les pièges qu'on nous tend. Le but n'est pas de gagner contre des adversaires déloyaux, mais de témoigner de l'Evangile avec les moyens du bord. Le Christ ne nous demande pas de soumettre le monde, mais de répandre l'Evangile. Si on se met à invectiver les homosexuels, je ne vois vraiment pas en quoi on témoigne de l'Evangile.
Je n'ai jamais dit qu'il fallait invectiver les homosexuels, et je condamne aussi les débordements "peu charitables" des contre-manifestations. Cependant je crois qu'il fallait être présent et s'opposer à ce genre de manifestations DEVANT des églises. Il y a des choses qui ne sont pas tolérables, et celles-ci, à mon sens, en font partie. Maintenant oui, il faut aussi recourir aux moyens légaux, mais sans tout faire reposer dessus et pas attendre des autorisations des préfectures pour s'opposer au blasphème. Rappelons que c'est toujours d'eux, dans les cas cités, qui sont venus chercher la provocations en crachant ouvertement sur l'Église qu'ils jugent de toute manière homophobe et réactionnaire parce qu'elle proclame la Vérité.

Après, entamer le dialogue, oui, pourquoi pas ! Ça serait même très bien, mais est-ce l'état d'esprit des organisateurs de "kiss-in" ? Non. Vous serez toujours des affreux homophobes à leurs yeux tant que vous n'approuverez pas leur comportement, donc ça marchera difficilement...

Je ne pense pas qu'on ait à se demander si ça va marcher ou non. C'est Dieu qui touche les coeurs. "Ses voies sont impénétrables"... Et précisément, il se trouve que le Christ nous envoie en mission pour évangéliser. Pour évangéliser, on est bien obligé d'aller à la rencontre des gens, et de leur parler, non ?

En plus de ça, ils nous apportent l'évangélisation sur un plateau d'argent, puisque c'est eux-mêmes qui viennent à notre rencontre. C'est une formidable occasion, finalement, je trouve.

Mais se placer en sentinelle retranchée derrière sa citadelle, pour opposer une résistance musclée face au "blasphème" et à l'hérésie, je trouve que ça ne ressemble pas tellement à ce que faisait Jésus...

En plus de ça, si vous vous mettez à leur dire qu'ils commettent un "blasphème" en se faisant des bisous sur le parvis de la cathédrale, non seulement ça les fera bien rire, mais nous ne ferons que couvrir l'Eglise de ridicule, qui n'a pas tellement besoin de ça en ce moment. Evitons d'être caricaturaux, si possible. La société a évolué, et il faut parler aux gens de notre époque, en se servant de leurs propres critères, que nous le voulions ou non. Le blasphème est une notion complètement inconnue de la société d'aujourd'hui. Essayons d'être un peu futés, je sais pas, moi...

par **coeurderoy** » dim. 06 juin 2010, 23:44

Harfang a écrit :
Après, entamer le dialogue, oui, pourquoi pas ! Ça serait même très bien, mais est-ce l'état d'esprit des organisateurs de "kiss-in" ? Non. Vous serez toujours des affreux homophobes à leurs yeux tant que vous n'approuverez pas leur comportement, donc ça marchera difficilement...

Pourtant tout se passe ainsi dans l'Evangile Harfang, remarquez-le : dialogue interpersonnel : pourquoi partir battu d'avance, c'est peut-être une faute contre l'espérance (venant de la peur ? du dédain de l'autre ? de ce que nous sommes persuadés qu'il ne pourra nous entendre ni nous comprendre ?)

J'admire le fait que la Résurrection - message important et universel s'il en est... passe, le matin de Pâques, par des hommes et femmes très ordinaires : après tout le Seigneur aurait pu écraser (et humilier !) ses adversaires, apparaître triomphalement dans un fracas éclatant, rabaisser les pharisiens définitivement ... Et bien non : infini respect de la personne et de la liberté humaine, témoignage de la Rencontre diffusé via Marie-Madeleine (prise pour une moitié toquée par les apôtres...), discrétion et proximité avec les pélerins d'Emmaüs que le Seigneur accompagne et rejoint avec tact et simplicité...
Ne rêvons pas de défense tonitruante et glorieuse de la Foi et de la Morale Réunies (cela nourrit notre vanité) acceptons, nous pécheurs, d'être proches des pécheurs : c'est cette qualité de rencontre qui fait le témoignage humble et fort des vrais témoins du Christ... C'est en tout cas mon opinion désormais.

par **Harfang** » dim. 06 juin 2010, 23:13

ça ne nous empêche pas de recourir à des moyens légaux, et de s'organiser pacifiquement sans tomber dans les pièges qu'on nous tend. Le but n'est pas de gagner contre des adversaires déloyaux, mais de témoigner de l'Evangile avec les moyens du bord. Le Christ ne nous demande pas de soumettre le monde, mais de répandre l'Evangile. Si on se met à invectiver les homosexuels, je ne vois vraiment pas en quoi on témoigne de l'Evangile.

Je n'ai jamais dit qu'il fallait invectiver les homosexuels, et je condamne aussi les débordements "peu charitables" des contre-manifestations. Cependant je crois qu'il fallait être présent et s'opposer à ce genre de manifestations DEVANT des églises. Il y a des choses qui ne sont pas tolérables, et celles-ci, à mon sens, en font partie. Maintenant oui, il faut aussi recourir aux moyens légaux, mais sans tout faire reposer dessus et pas attendre des autorisations des préfectures pour s'opposer au blasphème. Rappelons que c'est toujours d'eux, dans les cas cités, qui sont venus chercher la provocations en crachant ouvertement sur l'Église qu'ils jugent de toute manière homophobe et réactionnaire parce qu'elle proclame la Vérité.

Après, entamer le dialogue, oui, pourquoi pas ! Ça serait même très bien, mais est-ce l'état d'esprit des organisateurs de "kiss-in" ? Non. Vous serez toujours des affreux homophobes à leurs yeux tant que vous n'approuverez pas leur comportement, donc ça marchera difficilement...

par **Harfang** » dim. 06 juin 2010, 20:35

Après quelques renseignements que je viens de prendre, il s'avère que ces manifestations de "kiss-in" ne sont que des rassemblements consistant à s'embrasser en public, sans revendication particulière ni banderolle.

Je ne pense pas que venir s'embrasser sur le parvis d'une église soit dénué de revendication... Mais bon après... c'est peut-être moi qui voit le mal partout.

par **marie du hellfest** » dim. 06 juin 2010, 14:53

Alex2 a écrit :... et d'un autre mouvement d'extrème gauche, mais je ne me souviens plus lequel, il me semble qu'il y avait un éspèce de chat noir sur leurs drapeaux.

Probablement la CNT (anarchistes pour simplifier), on a le même à Toulouse.

C'est une bonne chose que ça se soit bien passé d'un côté et de l'autre.

par **coeurderoy** » dim. 06 juin 2010, 8:48

philémon.siclone a écrit : Personnellement, si cette version des faits est vraie, je me fiche pas mal que des homosexuels organisent des réunions d'embrassade en public. Si c'est simplement ça, ce n'est vraiment pas grave, et faut ne pas être très bien dans sa tête pour se mettre en colère contre ce type de manifestation. Et jamais de ma vie je ne m'associerai à des contre-manifestations ouvertement anti-homo. Je trouve que ça ne fait que causer du tort à l'Eglise catholique. On ferait mieux d'aller à leur rencontre pour essayer de discuter et de fraterniser.

C'est ce qui s'est fait à Lyon l'an passé, à l'initiative du Cardinal Barbarin : c'est tout-de-même plus évangélique et je pense qu'une personne homosexuelle, lisant dans l'Evangile ces scènes où Jésus parle à une samaritaine concubinaire, s'invite chez Zachée, appelle à lui un de ces percepteurs d'impôts honnis des Juifs, etc, etc peut tout-de-même établir un lien et comprendre qu'il n'est pas un pestiféré à éviter en priorité.
Nous sous-estimons ce qui se fait dans le monde des âmes : les médias ne nous proposent que l'écume, le très visible. O.K l'Eglise catholique est sur la sellette et je ne nie pas la hargne et mauvaise foi des provocateurs mais le doux François de Sales rappelle que la patience et douceur portent infiniment plus de fruit que l'aigreur et raideur. Pas mal de catholiques (qui pensent bien faire) croient défendre l'honneur de Notre-Seigneur en adoptant l'attitude des manifestants du parvis de Notre-Dame... Des vierges effarouchées par quelques tendres bisous... Ce mouvement fondamentaliste assez puritain et condamnateur m'inquiète plus, au sein de l'Eglise, que les attaques des non-catholiques à vrai dire.
Résultat : on en parle, on stigmatise l'Eglise, et ces petites vagues - qui franchement ne sont pas un tsunami dans l'Eglise ! - deviennent tempête de bénitier...

par **Alex2** » dim. 06 juin 2010, 8:41

Bonjour à tous, j'habite à Metz, et je suis allé à la cathédrale hier pour voir comment ça se passait (j'avais un peu peur des éventuels débordements aussi.)
Le cortège de la gay pride est passé devant la cathédrale (je n'ai pas vu de contre-manifestants), sans banderoles anti-catho, du moins, je n'en ai pas vu. Le cortège s'est arrété quelques minutes devant la cathédrale et la mairie, il n'y a pas eu de kiss-in (peut-être que certains se sont embrassés, moi j'ai rien vu) et il n'y a eu aucune provocation, ni d'un côté, ni de l'autre donc j'ai été très content de voir qu'il n'y a pas eu de violences comme dans d'autres villes.
Personnellement, je n'ai jamais vraiment aimé la Gay Pride, même avant, parce-que (même si c'est la minorité des participants), les hommes habillés en mariée, en femme, se balladant à moitié nu en haut d'un camion, et l'alcool qui coule à flot pour certains...ça m'a toujours géné..voilà ce que les gens retiennent.
Effectivement il y avait aussi des groupes d'extrème gauche, j'ai vu des banderoles de la CGT, et d'un autre mouvement d'extrème gauche, mais je ne me souviens plus lequel, il me semble qu'il y avait un éspèce de chat noir sur leurs drapeaux.

Par contre, les organisateurs de la Gay Pride avaient affiché des extraits de courriers qu'ils ont soit reçu, soit qui ont été envoyés au maire ou à l'évèque pour faire interdire la gay pride, et je peux vous dire que les propos qui ont été tenus étaient plus que scandaleux... je vous cite celui qui m'a le plus choqué :" Ahh....si Hitler était encore là...." On nous (je m'inclus, parce-que dans ce que j'ai lu, ce n'était pas les actes qui étaient visés, mais l'homosexualité) a taxé de pervers, de "merdeux, ça tombe bien, vous aimez tant la merde". Je suis franchement désolé de publier des extraits aussi grossiers, mais ces propos vont être assimilé à l'Eglise. La force des organisateurs a été de dire haut et fort au micro que ce n'était pas les croyants qu'ils visaient. ALors quand d'un côté, on voit ces extraits, et que de l'autre on dit que ce ne sont pas les croyants qu'on vise (qu'il y ait manipulation ou pas). On va en retenir quoi? Ben que les méchants cathos sont haineux...
Quand j'ai lu ça...je me suis dit non...c'est pas possible, des catholiques ne peuvent pas écrire des choses pareilles. La vraie position de l'Eglise n'a en rien été expliquée, aucune affiche, rien. Pourquoi notre Evèque n'a-t-il pas publié un communiqué qu'on aurait pu afficher aux allentours de la cathédrale (dans lequel il aurait condamné ces écrits, expliqué la position de l'Eglise, et montré que l'Eglise accueille aussi les homosexuels!)

J'ai trouvé ce silence bien dommage, parce-qu'il empèche les homosexuels qui voudraient se tourner vers l'Eglise de le faire, puisqu'ils pensent qu'ils en seront forcément rejetés...

par **deniserp** » dim. 06 juin 2010, 4:01

C'est le problème avec l'organisation de ces contremanifestations sur internet, on ne sait jamais qui va se ramener. La dernière contremanifestation à Lyon s'est globalement bien déroulée à mon avis bien qu'il y ait eu certainement quelques énergumènes qui n'étaient sans doutes pas là pour défendre la primatiale ou pour prier mais pour la castagne. Mais bon, heureusement que les forces de l'ordre étaient là pour préserver l'ordre public (Ce qui est leur rôle).

par **philémon.siclone** » dim. 06 juin 2010, 0:43

Mouais !!

Après quelques renseignements que je viens de prendre, il s'avère que ces manifestations de "kiss-in" ne sont que des rassemblements consistant à s'embrasser en public, sans revendication particulière ni banderole. Il semblerait qu'ils aient été accueillis, à ND de Paris, par des intégristes mélangés à des néonazis (qui n'ont évidemment rien de catholique, n'ont donc rien à foutre là, et sont venus uniquement pour casser du "pédé"), dont certains ont chargé les manifestants, hommes et femmes, et les ont roués de coups. Et franchement, ça ne m'étonne pas !

Personnellement, si cette version des faits est vraie, je me fiche pas mal que des homosexuels organisent des réunions d'embrassade en public. Si c'est simplement ça, ce n'est vraiment pas grave, et faut ne pas être très bien dans sa tête pour se mettre en colère contre ce type de manifestation. Et jamais de ma vie je ne m'associerai à des contre-manifestations ouvertement anti-homo. Je trouve que ça ne fait que causer du tort à l'Eglise catholique. On ferait mieux d'aller à leur rencontre pour essayer de discuter et de fraterniser.

par **Columbanus** » dim. 06 juin 2010, 0:08

Théophane a écrit :...Ce qui est un péché, ce n'est pas l'attirance pour une personne du même sexe mais le passage à l'acte. Le compendium du Catéchisme de l'Église catholique ne parle pas de l'homosexualité mais des actes homosexuels en les classant parmi les péchés qui sont l'expression du vice et de la luxure. Il me semble que cela change tout.

Tout à fait Théophane et j'ajouterai ceci afin de compléter:
«...Saint Paul voit précisément dans les relations homosexuelles l'exemple le plus clair de cette disharmonie (cf. Rm 1, 18-32). Enfin, en pleine continuité avec l'enseignement biblique, dans la liste de ceux qui agissent contrairement à la saine doctrine sont mentionnés explicitement parmi les pécheurs ceux qui commettent des actes homosexuels (cf. 1 Tm 1, 10).
...
7. Obéissant au Seigneur qui l'a fondée et qui lui a fait don de la vie sacramentelle, l'Église célèbre dans le sacrement du mariage le dessein divin d'union, amoureuse et donatrice de vie, entre l'homme et la femme. Ce n'est que dans la relation conjugale que l'usage des facultés sexuelles peut être moralement droit. Aussi, quand elle fait un usage homosexuel de ses facultés, la personne agit de façon immorale. »
http://www.vatican.va/roman_curia/congr ... ns_fr.html

In Xto,

Columbanus.

PS: Même si je soutiens la contre-manifestation, il est vrai que l'affiche n'est pas des mieux "tournées". Je préfère celle réalisée pour le 14 février dernier à Paris.

par **philémon.siclone** » sam. 05 juin 2010, 23:23

ça ne nous empêche pas de recourir à des moyens légaux, et de s'organiser pacifiquement sans tomber dans les pièges qu'on nous tend. Le but n'est pas de gagner contre des adversaires déloyaux, mais de témoigner de l'Evangile avec les moyens du bord. Le Christ ne nous demande pas de soumettre le monde, mais de répandre l'Evangile. Si on se met à invectiver les homosexuels, je ne vois vraiment pas en quoi on témoigne de l'Evangile.

par **Harfang** » sam. 05 juin 2010, 23:14

Il n'est pas question de barres de fer... simplement de dire "NON !"

Je pense qu'il n'y a rien à espérer de la justice et de la république. Des catholiques ils en ont que faire, ils donneront de toute façon raison à nos adversaires, que ce soient des promoteurs de la luxure, des musulmans ou encore des gauchistes pro-avortements... Comment voudriez-vous qu'un régime de "tradition" laïciste donne raison aux catholiques ?

par **philémon.siclone** » sam. 05 juin 2010, 22:48

Que proposez-vous ? Une intervention musclée à coup de barres de fer ? On ne peut pas aller contre la légalité, et on est bien obligé de se servir des armes légales en vigueur. Si l'Eglise subit des atteintes à sa liberté, ses fidèles doivent entamer des actions en justice, des opérations de communication pour alerter l'opinion (non pas sur le statut des homosexuels, ce qui n'est pas du tout le sujet, mais sur la liberté de l'Eglise), et organiser des manifestations publiques.

Mais c'est vrai que ce n'est pas facile quand on a des évêques qui ne bronchent pas, et ne remuent pas le petit doigt alors que les loups menacent de plus en plus le troupeau. Tous les catholiques devraient s'unir, clergé en tête. Donc, puisque les évêques s'en FOUTENT, il faudrait peut-être que les fidèles les pressent d'agir. Car justement le temps presse. Et ce n'est pas des actions isolées maladroites de quelques groupes surexcités, que les médias interpréteront comme des ratonnades anti-homos, qui arrangeront les choses, très loin de là.

par **Harfang** » sam. 05 juin 2010, 21:47

Prenons l'exemple de Lyon : la manifestation anti-catholique a été autorisée par la république. Dans ce cas qu'auriez-vous fait ? Les auriez-vous laisser faire sous prétexte que de toute façon c'est légal, qu'il faut pas traumatisé l'opinion ?

Si on se limite à ce que la république nous accorde on ne va pas aller bien loin...

par **philémon.siclone** » sam. 05 juin 2010, 17:22

Harfang a écrit :
En tout cas les personnes chrétiennes homosexuelles ne peuvent qu'être blessées et infiniment choquées par la photo associant l'homosexualité à la vulgarité, exhibitionnisme, sado-masochisme.
Les personne chrétiennes homosexuelles reconnaissent surtout que l'homosexualité est un vice. Je ne vois pas en quoi elles se sentiraient visées. Je le rappelle, il est visé, dans cet affiche, les "extrémistes homosexuels", lesquels font très souvent preuve de vulgarité, d'exhibitionnisme et parfois de sado-masochisme.

Il est aussi à noter qu'il s'agit d'une réaction défensive à une attaque et non de campagne "anti-homos".

Houlala...

D'abord, nous n'avons pas à nous soucier du fait que telle catégorie de catholiques reconnaisse ou non ses vices ou ses péchés. Nous sommes tous pécheurs sans exception, et sans distinction. Ensuite, ces militants ne sont pas tous homosexuels. Ils militent d'abord pour une idée, et non spécialement pour ce qu'ils sont, ou ne sont pas. Et nous n'avons pas à les combattre pour ce qu'ils sont supposés être (homosexuels), mais pour les idées qu'ils répandent. Le combat ne peut se situer que sur le terrain des idées. Nous n'avons donc pas à nous soucier du fait qu'ils sont ou non homosexuels. Car sinon, le combat vire effectivement comme vous dites, à une campagne "anti-homos". Et attention aux amalgames !

Ici, l'idée centrale, à mon avis, n'est pas l'homosexualité en tant que telle, mais la liberté de l'Eglise. C'est uniquement ce sujet qui doit être débattu, puisque c'est précisément la liberté de l'Eglise que ces personnes cherchent à atteindre. Si vous tombez dans le panneau en entrant en lutte contre l'homosexualité, vous ne faites qu'ouvrir un boulevard à ceux qui veulent brider la liberté de l'Eglise. On n'a même pas à discuter de l'homosexualité. C'est justement sur ce terrain qu'ils cherchent à nous attirer, pour pouvoir dire ensuite : vous voyez, les catholiques sont intolérants, homophobes, ils considèrent l'homosexualité comme un péché, et les homosexuels comme des impurs. Et cela est suffisant pour gagner la bataille des idées au détriment de la liberté de l'Eglise. Pour défendre efficacement cette liberté, il nous faut admettre que notre conception des choses n'est pas spécialement partagée par ceux qui ne reconnaissent pas l'Evangile. Si nous affirmons d'emblée que l'homosexualité est un péché, et que nous en faisons une vérité qui doit s'imposer à tous, et franchement ils n'attendent que ça, nous ne faisons que donner une prise plus grande à la persécution qui nous menace. Soyons donc "prudents comme le serpent, et simples comme la colombe"...

Ramenons le débat là où se trouve le véritable enjeu : la liberté de l'Eglise, liberté de dire ce qu'elle pense et d'affirmer ce qu'elle croit. On ne doit se préoccuper que de cela, afin qu'éclate aux yeux de l'opinion la vérité : savoir que l'intolérance se trouve non pas du côté des catholiques, mais de ceux qui voudraient lui retirer sa liberté. Et pour défendre la liberté de l'Eglise, il est important de ne pas se laisser attirer là où ces militants veulent nous attirer. C'est quasiment une question de stratégie militaire. Comment défendre la liberté de l'Eglise ? En utilisant les armes présentes sur le champ de bataille, à savoir les principes républicains qui défendent que l'on inquiète un groupe de personne en raison de ses convictions religieuses. Voilà où sont nos armes. Mais riposter de façon frontale en disant que l'homosexualité est un péché, et que les homosexuels qui ne sont pas d'accord avec ça ne sont que des extrémistes (alors qu'on s'adresse à des gens qui ne reconnaissent pas forcément les vérités chrétiennes), et que la société toute entière doit absolument, au nom de Dieu, se soumettre à l'opinion de l'Eglise sur ce sujet, c'est comme avancer à terrain découvert, sans bouclier, sans armures, sans armes, en espérant l'emporter à mains nues contre un adversaire armé jusqu'aux dents.

Provocations d'activistes homosexuels à Metz

Répondre

Agrandir Relecture du sujet : Provocations d'activistes homosexuels à Metz

Re: Provocations d'activistes homosexuels à Metz

Re: Provocations d'activistes homosexuels à Metz

Re: Provocations d'activistes homosexuels à Metz

Re: Provocations d'activistes homosexuels à Metz

Re: Provocations d'activistes homosexuels à Metz

Re: Provocations d'activistes homosexuels à Metz

Re: Provocations d'activistes homosexuels à Metz

Re: Provocations d'activistes homosexuels à Metz

Re: Provocations d'activistes homosexuels à Metz

Re: Provocations d'activistes homosexuels à Metz

Re: Provocations d'activistes homosexuels à Metz

Re: Provocations d'activistes homosexuels à Metz

Re: Provocations d'activistes homosexuels à Metz

Re: Provocations d'activistes homosexuels à Metz

Re: Provocations d'activistes homosexuels à Metz