par Christian » mer. 28 juin 2006, 18:56
Significatif, cher Popeye, de constater qu’il vous faut remonter 1.200 ans en arrière pour trouver le "meilleur homme d’Etat européen". Mais votre embarras tient peut-être au fait qu’il est impossible d’accoler l’adjectif "bon" à la fonction "homme d’Etat"
(même en prenant le mot ‘bon’, comme Platon, dans son sens utilitaire, et en définissant un bon escroc par son habileté à escroquer, un bon tueur par le nombre de ses victimes. Un "bon homme d’Etat" faillit toujours dans son projet. Il est certes un bon escroc et un bon tueur, mais cela n’en fait pas un bon homme d’Etat).
:P
Christian
Significatif, cher Popeye, de constater qu’il vous faut remonter 1.200 ans en arrière pour trouver le "meilleur homme d’Etat européen". Mais votre embarras tient peut-être au fait qu’il est impossible d’accoler l’adjectif "bon" à la fonction "homme d’Etat"
(même en prenant le mot ‘bon’, comme Platon, dans son sens utilitaire, et en définissant un bon escroc par son habileté à escroquer, un bon tueur par le nombre de ses victimes. Un "bon homme d’Etat" faillit toujours dans son projet. Il est certes un bon escroc et un bon tueur, mais cela n’en fait pas un bon homme d’Etat).
:P
Christian