L'homme et la femme

par **mike.adoo** » jeu. 07 juil. 2011, 11:51

Bonjour à tous

La réflexion de ti'hamo me rappelle une expression : " Jeter son dévolu " .
Telle femme était pour moi une étrangère . J'ai jeté mon dévolu sur elle et elle est devenue la chair de ma chair : tout ce qui la touche me touche ( dans tous les sens du terme ) même son passé ne m'est plus indifférent ; ses joies et ses peines sont les miennes ... il y a quelque chose de l'ordre du fusionnel . On peut comprendre le cri du cœur d'Adam en découvrant Eve .
Du coup , le fait de quitter son père et sa mère n'a plus rien de "géographique" !

par **ti'hamo** » jeu. 07 juil. 2011, 8:52

Le problème est qu'on appelle "mariage d'amour" un mariage par sentiment, et "mariage de raison" ce qui était avant tout un mariage arrangé, un mariage d'intérêt(s).

Aucun des deux ne correspond pleinement au véritable mariage, à la fois d'amour et de raison.

par **l'observateur** » mar. 05 juil. 2011, 0:50

Suliko a écrit :Personnellement, si je tombais amoureuse d'un non catholique, je réfléchirais par deux fois avant d'envisager quelque chose avec lui...

honnetement, je vous admire si vous êtes capable à ce point de faire la part des choses en êtant vraiment amoureuse d'un non catholique.
Mais je reconnais que les sentiments ne sont pas suffisant pour maintenir éfficacement un couple.

par **Suliko** » ven. 01 juil. 2011, 13:44

l'observateur a écrit :Suliko, considérez-vous que le mariage catholique est avant tout un mariage d'intéret plutôt qu'un mariage de sentiments?

Je me suis peut-être mal exprimée...Ce que je voulais dire, c'est que le mariage ne peut reposer que sur les sentiments, il faut aussi une projet commun, la volonté de fonder une famille chrétienne. D'ailleurs, de nos jours, la quasi totalité des mariages en Occident se fait par amour, ce qui n'empêche pas les très nombreux divorces. Je pense simplement que le mariage d'amour (càd basé uniquement sur le sentiment) est très souvent un échec...D'ailleurs, pourquoi opposer "intérêt" (le mot est mal choisi) et sentiments? J'affirme qu'il faut les deux.
Personnellement, si je tombais amoureuse d'un non catholique, je réfléchirais par deux fois avant d'envisager quelque chose avec lui...

par **mike.adoo** » jeu. 30 juin 2011, 11:06

Griffon a écrit :Bravo Mike.adoo,

30 ans !
Mais vous y êtes parvenu.
Félicitations aussi à votre couple.

C'est toujours étonnant ce qu'on peut apprendre grâce à la souffrance.

Cordialement,

Griffon.

merci Griffon

Permettez-moi une remarque , ce n'est pas " grâce à la souffrance " mais par la souffrance et avec Jésus .

par **l'observateur** » jeu. 30 juin 2011, 10:44

Suliko, considérez-vous que le mariage catholique est avant tout un mariage d'intéret plutôt qu'un mariage de sentiments?

par **Suliko** » mer. 29 juin 2011, 18:58

Si un homme catholique épouse une femme athée

Sans vouloir vous blesser, les mariages mixtes (càd catholique avec non catholique) aboutissent le plus souvent dans notre société déchristianisée par la perte de la foi du conjoint catholique (ou du moins par une dissolution de sa foi) et une éducation des enfants pas vraiment catholique...Je me base sur mon expérience pour affirmer cela! Sincèrement, je pense qu'il est bien préférable d'épouser quelqu'un qui partage ses valeurs. Le mariage n'est pas "que" l'affaire de sentiments. Il s'agit également de fonder une famille chrétienne.
Vous imaginez, si un catholique épouse une non croyante qui décide, pour X ou Y raison de divorcer, le conjoint catholique se retrouve dans une situation très difficile...ne pouvant se remarier.

En ce qui concerne l'obéissance des femmes à leur mari, il est écrit dans le même paragraphe quelque chose de très intéressant sur l'amour que doit porter un mari chrétien à sa femme...

par **Griffon** » mer. 29 juin 2011, 18:56

Bravo Mike.adoo,

30 ans !
Mais vous y êtes parvenu.
Félicitations aussi à votre couple.

C'est toujours étonnant ce qu'on peut apprendre grâce à la souffrance.

Cordialement,

Griffon.

par **gerardh** » mer. 29 juin 2011, 17:32

_________

Bonjour,

L'homme (le mari) quittera son père et sa mère et sera attaché à sa femme. Cela prévient des attitudes qui ne conviendraient pas au mari quant à sa famille et à son couple. Il n'était pas besoin de faire la même remarque pour la femme car celle-ci doit être soumise à son mari.

___________

par **mike.adoo** » mer. 29 juin 2011, 10:58

Bonjour à tous

Griffon a écrit :" Mais, si je ne me trompe, c'est un des points qui peuvent motiver une annulation.
Je le dis d'un point de vue théorique pour dire que c'est vraiment important.
Il vaudrait mieux qu'il y ait qq ch à faire...
Etes-vous aidé sur ce point ?

Sans entrer dans les détails , je tiens à vous rassurer : Oui , j'ai été aidé par plusieurs instances et tout est rentré dans l'ordre : Nous vivons , ma femme et moi dans notre maison .
Le combat a duré plus de trente ans ; j'y ai laissé des plumes mais je ne regrette rien . Je n'aurais pas supporté une annulation .
J'ai appris que combattre , c'est faire le jeu du diable et j'ai définitivement remplacé combat par travail .
J'ai appris à prendre du recul et à ne pas juger hâtivement . ( A ne pas juger du tout )
J'ai appris à relativiser et à mieux comprendre les autres .
J'ai appris la patience ( et je flirte allègrement et impudiquement avec la longanimité )
J'ai appris grâce à Joseph ( Genèse ) que les situations les plus merdiques ont un sens .
J'ai appris la confiance en la providence ... Bref ! J'ai avancé .

par **Griffon** » mar. 28 juin 2011, 19:13

mike.adoo a écrit :Bonjour Griffon et merci pour votre réponse.

Le problème , dans tout ça , c'est que la législation française semble s'être émancipée des lois "antiques" en accordant les mêmes droits aux deux sexes , ce qui est sans doute une bonne chose dans le principe mais cela favorise des dérives ...Le sujet est délicat , j'en conviens mais on se retrouve dans la problématique suivante :
Si un homme catholique épouse une femme athée , aux arguments bibliques qu'il peut avancer , sa femme pourra mettre en avant les lois civiles : l'égalité , c'est l'égalité , un point c'est tout ...
Tout cela n'est pas sans conséquences ...

Cher Mike.adoo,

Ne vous y trompez pas, cela arrive aussi avec des femmes catholiques.
La plupart des catholiques ne suivent de la bible que ce qu'ils veulent bien.
Ils ont toujours de bonnes excuses.
Ainsi sont les hommes.

Mais, le sujet est vraiment grave et mérite d'être traité.
Vous êtes probablement marié depuis longtemps, non ?

Les circonstances sont importantes pour comprendre.
Et aussi comment vous le vivez dans la vie de tous les jours, avec l'impact personnel.

Mais, si je ne me trompe, c'est un des points qui peuvent motiver une annulation.
Je le dis d'un point de vue théorique pour dire que c'est vraiment important.
Il vaudrait mieux qu'il y ait qq ch à faire...
Etes-vous aidé sur ce point ?

Cordialement,

Griffon.

par **mike.adoo** » mar. 28 juin 2011, 19:03

lmx a écrit :La Bible n'est pas un code civil. Je trouve curieux cette façon de scruter un verset pour tirer un argument contre sa femme.
Il y a aussi le bon sens et il n'est pas interdit d'en faire usage.

Si un homme catholique épouse une femme athée , aux arguments bibliques qu'il peut avancer
Excusez moi mais je trouve votre conception du christianisme bien protestante et pas très saine non plus ...

Si j'avais un problème avec ma femme , je n'en parlerai certes pas sur ce fil . Il s'agit d'un problème d'éducation ! Donc , en aucun cas je ne cherche des arguments contre ma femme .

J'ai posé au début du fil une question claire à laquelle Griffon ( que je salue au passage ) m'a donné un éclairage satisfaisant . je le cite:

Ce texte émane d'une société patriarcale.
La femme passe de l'autorité paternelle à l'autorité de son époux.
Dieu, à travers le texte biblique, donne un ordre clair à l'époux.
Sans cela, l'époux pourrait imposer à sa femme de vivre chez ses parents à lui.
Dieu ne commande pas à la femme, car il est clair pour l'auteur (et tous les juifs, y compris pour St Paul) que c'est l'homme qui commande à la femme.

par **Göreme** » mar. 28 juin 2011, 16:20

Griffon a écrit :C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et les deux deviendront une seule chair. (Gen 2,24 )

Mon interprétation toute personnelle serait : en quittant ses père et mère, l'homme quitte leur protection, celle que tout parent assure à ses enfants. En s'installant avec son épouse, c'est lui qui assumera désormais la protection de sa femme, qui bien sûr, a également quitté ses parents.

Pourquoi toujours chercher le "dominant - dominé", "les droits et devoirs" ou l'égalité tous azimuts ? Une vie de couple se construit à deux, sur l'amour. Si l'on n'est pas sûr de son engagement, on s'abstient.

par **Iulita** » mar. 28 juin 2011, 11:21

Il me semble qu'il y a là un dévoiement de l'égalité. La juste égalité veut plutôt que les deux conjoints quittent leurs parents, ou bien que chacun vive chez les siens (mais peut-on vraiment parler de couple dans ce cas ?).

par **lmx** » mar. 28 juin 2011, 11:20

La Bible n'est pas un code civil. Je trouve curieux cette façon de scruter un verset pour tirer un argument contre sa femme.
Il y a aussi le bon sens et il n'est pas interdit d'en faire usage.

Si un homme catholique épouse une femme athée , aux arguments bibliques qu'il peut avancer

Excusez moi mais je trouve votre conception du christianisme bien protestante et pas très saine non plus ...

L'homme et la femme

Répondre

Agrandir Relecture du sujet : L'homme et la femme

Re: L'homme et la femme

Re: L'homme et la femme

Re: L'homme et la femme

Re: L'homme et la femme

Re: L'homme et la femme

Re: L'homme et la femme

Re: L'homme et la femme

Re: L'homme et la femme

Re: L'homme et la femme

Re: L'homme et la femme

Re: L'homme et la femme

Re: L'homme et la femme

Re: L'homme et la femme

Re: L'homme et la femme

Re: L'homme et la femme