Mermaid, quel que soit votre choix, je vous souhaite bon courage parce qu'aucun n'est facile.
Ce que vous relatez se pratique dans les hopitaux beaucoup plus souvent qu'on ne le pense.
Je voudrais revenir sur la trisomie pour dire que ce n'est pas le handicap le plus lourd, surtout quand l'enfant n'a pas de troubles associés.
Si certains parents acceptent le handicap, arrivent à vivre sereinement avec, ce n'est pas la majorité. Certains couples semblent indestructibles et supportent tout mais beaucoup se détruisent même s'ils ne se séparent pas ... Les parents ne peuvent éviter de se poser la question pourquoi nous, pourquoi moi ? Cette question qui reste sans réponse peut les miner alors qu'ils doivent, par ailleurs, prendre soin d'un enfant qui requiert beaucoup plus d'attention que les autres.
Accepter le handicap et vivre avec tout au long de sa vie, c'est chaque jour, dire "oui" à la difficulté. Pour les parents, c'est aussi vivre avec la question de "après leur mort". Il faut une force de caractère et une grandeur d'âme pour affronter cela au quotidien.
Les enfants poussent tous seuls si je puis dire. L'enfant handicapé a besoin d'être stimulé, beaucoup stimulé, parfois, sachant que certaines acquisitions ne se feront jamais. Quand il évolue, chaque progrès est une joie mais, souvent, les progrès se font attendre longtemps voire très (trop ?) longtemps. L'incertitude, le découragement, le sentiment d'échec, l'angoisse de l'avenir etc ... sont déprimants. Quand les parents se sentent débordés toute le famille en souffre.
Alors, que des parents choisissent l'avortement thérapeutique, je le comprends. Les positions morales et religieuses, je les partage, mais je peux dire que les principes ne tiennent pas longtemps face à la lourdeur de la vie quotidienne.

Il existe des services de soins précoces (CAMPS et/ou SSESAD) qui assurent dès la naissance un suivi en consultation et à domicile pour que l'enfant bénéficie, si nécessaire, de rééducations précoces. les professionnels sont très attentifs aux questions des parents et à leur souffrance. Les institutions spécialisés travaillent de plus en plus en lien avec l'école et le milieu ordinaire professionnel pour des prises en charges partagées quand c'est nécessaire. Des foyers d'hébergement et des foyers de vie accueillent les adultes pour qu'ils aient une vie autonome qui les prépare à vivre sans la présence quotidienne de leur famille.
En fonction du niveau de dépendance de l'enfant handicapé, la maison départementale du handicap attribue à la famille un complément d'allocation à l'AES (Allocation d'Education Spéciale)

Vous savez, on pourrait avoir la même triste histoire avec un enfant tout à fait normal ou avec un enfant dont on ne peut "détecter" l'anomalie pendant la grossesse...

En passant, il serait apprécié, tant par vos lecteurs que par la modération, que vous trouviez les accents sur votre clavier : leur utilisation n'est pas facultative !

Personne ne peut décider à la place d'une mère et d'un père ce qu'il y a lieu de faire après l'annonce d'une telle nouvelle. J'ai connu une famille de cinq garçons dont le petit dernier était un trisomique avancé. Les parents n'ont jamais voulu s'en séparer alors qu'à l'adolescence il était devenu violent, incontrôlable. Il est décédé vers 25 ans. Un de ses frères a fait une très forte dépression car il ne le supportait pas. Il ne s'est jamais marié de crainte d'en avoir un lui-même.
Cette famille, très chrétienne, a vécu un calvaire.
Qui peut la juger ?

C'est plutôt rare. Où avez-vous consulté que l'on puisse faire de la pub pour une telle ouverture d'esprit ?

Bonjour,

Ce poste remonte certes à loin, mais je souhaiterais tout de même y apporter, malheureusement, une véritable expérience personnelle....
Voilà, je suis chrétienne et enceinte de 13 semaines.
Les résultats de la prise de sang à démontré une anomalie chromosomique. Rendez-vous à l'hôpital ce 24 décembre pour m'expliquer les alternatives de tests complémentaires qui s'offrent à moi avec leurs avantages et inconvénients.

Nous choisissons donc la biopsie trophoblaste, un peu douloureux mais bon...

Aujourd'hui, le 31 décembre le bilan est tombé, rendez-vous à l'hôpital pour lecture des résultats. Verdict : trisomie 21 avérée.

Contrairement à ce que certaines personnes ont dit précédemment, on nous informe que l'on peut demander des analyses plus poussées, rencontrer des parents d'enfants trisomiques afin de partager leur vécu, le recours à l'accouchement suivi d'une remise à un orphelinat pour adoption et oui bien sûr ils nous parlent également de l'avortement car oui ça existe. Tout ça en nous précisant bien que notre décision nous est propre, que l'on a aucune date butoir nous poussant à donner rapidement une réponse...

Voilà. J'avais juste besoin de supprimer ces mauvais préjugés...

Liberté Politique a écrit :Amniocentèse, triste record mondial

■ Le diagnostic pré-natal a des effets dramatiques. Selon Genethique.org, 15 % des femmes enceintes pratiquent une amniocentèse en France. Ce record mondial, précise le journal TV de TF1 « provoque une fausse-couche dans 1% des cas, ce qui au total entraîne l'avortement spontané de deux enfants sains, pour l'avortement volontaire d'un enfant atteint d'une malformation ou d'une maladie génétique dépistée soit 900 bébés chaque année. »

Une situation que la Haute autorité de la Santé (HAS) voudrait réduire, non pour des raisons morales mais “économiques”.

http://www.libertepolitique.com/public/ ... maine.html

"Drôle" de thérapie que ce "diagnostic pré-IVG" qui provoque deux victimes saines pour chaque victime malade...

Puisse Dieu pardonner.
Christophe

http://www.choisirlavie.org/forum/index.php

;-)

Boris a écrit :La pensée unique est que sans faire de recherche vous n'obtenez qu'une seule version des faits.

Si vous éccoutez la télé ou la radio, l'avortement est formidable, il n'y a pas de contre-effet.

Et bien à l'évidence nous ne vivons pas dans le même monde. Dans ma télé et dans ma radio je n'ai jamais entendu que l'avortement était formidable. Et je n'ai pas non plus entendu une seule version des faits. Par exemple sur nos écrans nous avons aujourd'hui beaucoup de programmes américains qui sont très influencé par le protestantisme, c'est il me semble, le cas pour beaucoup de séries pour adolescents. Et dans ces séries il n'y a vraiment aucune apologie de l'avortement ! Parallèlement la position des catholiques sur le sujet n'est quand même pas un secret ! Sans aucune mauvaise foi je vous assure que je n'ai pas souvenir d'avoir entendu qui que ce soit dans les médias proposer l'avortement comme "bon plan pour le week end". Cela dit, quand bien même, je ne crois pas que les femmes soient dénuées de toute capacité de raisonnement et d'analyse qui leur ferait "gober" toutes ces informations comme vraies sans les analyser.

Boris a écrit :Comme vous le dites vous-même, grâce à christophe, vous avez pu accéder aux bonnes informations, aux informations vraies.

En fait je le citais juste en exemple. Je n'ai pas eu besoin de ces liens pour avoir accès à ces informations qu'il est, j'en ai l'impression, tout à fait facile de se procurer.

Boris a écrit :Combien sommes-nous sur ce site ? combien participe ou lisent cette discussion ?
Cela vous donne une idée du nombre de gens qui accèdent réellement à la vérité.

Oh le monde tournait avant ce forum (qui cela dit est très interessant). Il ne constitue pas la seule source d'information possible tout de même !

Boris a écrit :Pourquoi croyez-vous que les femmes (cessons une bonne fois pour toute de parler de couple car je pense que les couples n'avortent pas, ce sont les femmes laissées seules devant la question qui le font) tue leur bébé ?

Je pense que c'est parce que, comme vous le dites, il ne s'agit pas pour elle d'un bébé mais d'un foetus.

La pensée unique est que sans faire de recherche vous n'obtenez qu'une seule version des faits.

Si vous éccoutez la télé ou la radio, l'avortement est formidable, il n'y a pas de contre-effet.

Or cela est faux. Même le planning (anti-)familiale est revenu en arrière sur son discours et parle maintenant de limiter le choc post-avortement au lieu de nier son existence.

Comme vous le dites vous-même, grâce à christophe, vous avez pu accéder aux bonnes informations, aux informations vraies.
Combien sommes-nous sur ce site ? combien participe ou lisent cette discussion ?
Cela vous donne une idée du nombre de gens qui accèdent réellement à la vérité.

Pourquoi croyez-vous que les femmes (cessons une bonne fois pour toute de parler de couple car je pense que les couples n'avortent pas, ce sont les femmes laissées seules devant la question qui le font) tue leur bébé ?
Parce que toute la société refuse de parler de bébé justement à ce moment là. Il y a une déformation et manipulation de la pensée et de la conscience qui pousse à croire que ce n'est pas un être humain, donc il ne mérite pas de vivre n'i d'accéder au droit à la Vie de convention des droits de l'Enfant pourtant signée par l'ONU et la France en particulier.

Ecoutez autour de vous :
- embryon (mais pas humain)
- amas de cellules (et nous adultes, n'avons-nous plus de cellules ?)
- foetus / monozygote / zygote / ...
Et pourtant tout cela désigne le bébé, mais On prend bien soin de ne pas dire le mot Bébé, On évite de parler des 24 paires chromosomiques désignat un être humain sur l'ensemble des être vivants, On trouve des nouveaux mots pour masquer la réalité (santé reproductive, transfert nucléïque, enfant naturel au lieu d'adultère ou d'illégitime, ...)

Il y a un nouveau discours, un nouveau sens des mots qui fait que nous ne pouvons plus nous comprendre. Et lorsque certains mettent les criminels en face de leur responsabilités devant le genre humain, ces derniers ne savent rien dire d'autre que "c'est légal" (débat sur le téléthon).
La morale, On n'en a que faire. Par contre gagner de l'argent, alors là, On est le premier à courir pour cela et à tout mettre en oeuvre.

Prenons le téléthon :
- On nous présente des bébés à la télé et On nous très sur de lui que ces bébés ont pu ête guéri grâce au téléthon.
- le hic, c'est que ces bébés n'ont jamais été malades. Pire : ils sont vivant car ils n'ont pas d'anomalie génétique.
- Hitler avait les mêmes pratiques. C'est pour cela que le DPN/DPI est strictement interdit en Allemagne.
- des personnes atteintes de myopathie n'osent pas sortir dans la rue le WE du téléthon car elles deviennent des animaux de foire envue de récolter les sacro-saints dons. Dons dont 2% servent à financer le DPI/DPN et cela bien avant que la Loi l'autorise (communiqué de 1998 par l'AFM et la Loi date de 1999). Ces personnes demandent juste d'être traitées normalement tous les jours, sans discrimination, sans lois spécifiques à leur cas.
- qui finance la recherche pour traiter les autres maladies ? (trisomie, ....) Certainement pas l'AFM avec le téléthon.

Alors c'est sur, On préfère éliminer un problème même si c'est un être humain. Et pour y arriver, On manipule par le langage les pensées.

Autre exemple de manipulation : l'euthanasie.
Les candidats se tous exprimés sur le sujet. Le MPF et le FN ne sont plus relayer dans la presse car ils ne sont pas politiquement corrects.
Ensuite, Sarközy et Bayrou ont bien parlé de l'acharnement thérapeutique, mais la seule chose dont ils ont été capable de parler pour lutter contre ce fléau, c'est l'euthanasie !
Et les soins paliatifs ?
Il y moins de 700 lits en france de soins paliatifs et plus ça va, plus On les ferme car cela lui coute trop d'argent.
On préfère tuer tout de suite la personne malade (qui d'ailleur pour On n'est plus une personne) en maquillant cela sous forme de suicide mais "assisté" car le suicide "tout-court" est mal. (et en plus la personne risque de ne plus êtres d'accord au dernier moment, ce qui est la majorité des cas, lire les témoignages des personnels de santé et non des médecins).

c'est tellement plus économique l'euthanasie que les soins paliatifs !

Et pourtant, l'un est humain et pas l'autre. Mais aucun des deux n'est un acharnement thérapeutique.

Voilà comment opère la pensée unique :
- elle élimine du débat l'élément génant (qui en réalité représente le Bien)
- ensuite elle invente des mots qui ressemble à l'élément génant mais signifiant son contraire
- ainsi il devient impossible de parler de l'élément génant sans se mettre à dos toute la société pensant que nous parlons de son contraire.
- le discours officiel est diffusé sur les ondes afin de persuader ceux qui ne recherchent pas l'information.

Si vous prenez l'interview de M. Kahn, c'est exactement l'exercice de style auquel il s'est livré : dire un mensonge énorme en déformant les mots !
Le journaliste lui parle de choisir des critères médicaux et lui répond en parlant de critères selon la mode. Quel rapport ?
Il a ainsi détrouné le fond de la question et pu dire que la FIV est bénéfique !
Or la FIV, c'est l'ouverture au démembrement des familles puisqu'il n'y a plus besoin que Papa aime (physiquement et spirituellement) Maman pour que Maman soit enceinte. Et tant pis pour les morts.

Car si on regarde la vraie vie : dans le cadre d'une IMG (donc médicale), certains parents décident de l'IMG car à 1 moment donné le bébé à 6 doigts à une main (le 6e disparaissant dans l'immense majorité des cas). En quoi cela est-il génant d'avoir 6 doigt à une main ?
Cela se pratique déjà !
Donc on ne me fera jamais croire que les FIV n'adoptent pas le même genre de comportement. S'il y avait écrit "pigeon" sur mon front, cela fait belle lurette que je l'ai effacé !

Boris a écrit :Vous n'avez alors aucune idée de la pression faite sur ces parents !
Pression des médecins pour commencer.
Pression de la famille (et même du mari).
Pression du patron.

Nous avons déjà parlé de cet argument plus haut me semble t il. Et j'y avait opposé un contre argument tout à fait valable à mon sens. Si votre idée de la discussion et d'avancer sans cesse les mêmes arguments sans tenir compte de ce que l'on pourrait y opposer ça n'a alors aucun intérêt et je ne vais pas m'épuiser à vous reposez sans cesse la même question à laquelle je n'ai toujours pas de réponse.

Boris a écrit :Je parlais des français moyens qui ne sont pas au courant. Vous en faites parti.

Je pense en effet que je n'ai rien de supérieur à mon prochain. Je ne méprise pas les gens .

Boris a écrit :La dictature de la pensée unique : j'espère que l'interview de M. Kahn vous aura montré que je n'invente rien.

Pour m'en convaincre il faudrait me montrer en quoi les informations qui ne vont pas dans le même sens sont inaccessibles à votre "français moyen". Moi par exemple, qui suis une française moyenne selon votre propore définition, j'ai dans ce sujet accès à tout un tas de lien qui vont dans votre sens (comme les liens proposés par Christophe). Donc où est la pensée unique ?

Boris a écrit :Je note que M. Kahn semble ignorer volontairement ou non ce qui ce fait en Inde et en Chine avec les DPI/DPN : il y a aujourd'hui déficit de femme !
En effet, tout le monde sait que dans la société Indienne et dans la société Chinoise, la femme (à marier) représente une charge considérable à caue de la dot.
Or, de nos jours, ces 2 pays présentent un déficit de naissance de filles comparer aux naissances des garçons. Merci les DPI/DPN et IVG !

Juste une précision.. En Inde et en Chine, le déficit de naissance de filles n'est pas dû aux FIV, auxquelles n'ont bien évidemment pas financièrement accès la majeure partie de la population (!!) mais aux avortements sélectifs ou infanticides. Il ne s'agit pas ici de Diagnostic préimplantatoire, nous sortons du débat. Le cas de l'Inde et celui de la Chine sont une toute autre question.

Je note que M. Kahn semble ignorer volontairement ou non ce qui ce fait en Inde et en Chine avec les DPI/DPN : il y a aujourd'hui déficit de femme !
En effet, tout le monde sait que dans la société Indienne et dans la société Chinoise, la femme (à marier) représente une charge considérable à caue de la dot.
Or, de nos jours, ces 2 pays présentent un déficit de naissance de filles comparer aux naissances des garçons. Merci les DPI/DPN et IVG !


Ensuite, M. Kahn passe sous silence un énorme problème de ce qu'il appelle "FIV" : il dit bien qu'il y a plusieurs ovules impliqués dans le processus et plusieurs spermatozoïdes. Mais il passe volontairement sous silence le fait que tous les ovules sont fécondés et que cela il ne peut pas le maitriser.
Quel bébé est choisi alors pour retourner dans le ventre de sa mère ?
Que fait-il des autres bébés ?

Enfin Lothel, vous dites :

Lothel a écrit :J'ai du mal à imaginer que des parents qui suite à une amnioscentese découvrent l'anomalie du foetus "ne s'intéressent pas spécialement au sujet" et prennent leur décision sans même prendre le temps d'une réflexion.

Vous n'avez alors aucune idée de la pression faite sur ces parents !
Pression des médecins pour commencer.
Pression de la famille (et même du mari).
Pression du patron.

Je parlais des français moyens qui ne sont pas au courant. Vous en faites parti.
Allez sur internet dans les forums de discussions. Je vous recommande le site "Doctissimo". Ce site est pro-avortement. Sauf que toutes celles qui ont subi cela ne le souhaitent à personne d'autre. Allez lire leur témoignanges.

Ecoutez les Evêques du monde entier et en particulier proches de nous : ils ne demandent pas seulement de retirer les lois pro-avortement, ils demandent la création de lois contre les pressions mises sur les épaules des mamans.

La dictature de la pensée unique : j'espère que l'interview de M. Kahn vous aura montré que je n'invente rien.

Juste pour info, voici les propos exacts tenus par Axel Kahn ce matin sur France Info (pour ceux qui ne les auraient pas entendus) :

La fécondation in vitro permet aussi de concevoir des bébés un petit peu sur mesure, sélectionnés en fonction de critères médicaux, physiques…

AK : La réponse est non.

C’est pas le début de l’eugénisme ?

AK : La réponse est non. Lorsque vous faites une FIV, disons classique, vous mettez des ovules qui sont apparus tout à fait au hasard, vous mettez des spermatozoïdes… et celui qui va féconder, d’abord vous ne savez pas ce qu’il y a dans ce spermatozoïde, c’est une fécondation au hasard !
Profondément, la grande loterie de l’hérédité qui crée la diversité des enfants est à peu près identique après un contact sexuel physique entre un homme et une femme et après une fiv, c le même processus biologique, il faut bien voir.
Maintenant au delà de la fiv ça a ouvert naturellement la possibilité à ce qu’on appelle le diagnostic préimplantatoire mais le diagnostic préimplantatoire n’est pas fait pour avoir un enfant aux yeux bleus ou bien un garçon ou une fille ou bien un grand ou un petit suivant ce que l’on désire, c’est simplement fait pour ne pas placer dans le ventre de la future maman un enfant qui serait programmé à faire une maladie génétique d’une particulière gravité, en réalité qui l’empêcherait de s’épanouir.

On peut s'attendre dans les années à venir à ce que la FIV soit peut être proposée aux familles risquant d'avoir des enfants porteurs de maladies incurables...

Proposée et non imposée, chacun doit donc faire son propre choix et, comme vous qui avez connaissance du votre en votre âme et conscience, d'autres seront libres d'avoir le leur, soit-il différent... non ?

Bonjour Christophe

Christophe a écrit : Le problème concerne tous ceux qui ne s'intéressent "pas spécialement" au sujet, et qui n'auront pas la démarche d'aller chercher l'information... mais qui, en tant que parents, ont une décision à prendre.

J'ai du mal à imaginer que des parents qui suite à une amnioscentese découvrent l'anomalie du foetus "ne s'intéressent pas spécialement au sujet" et prennent leur décision sans même prendre le temps d'une réflexion. D'autant plus que, si je connais beaucoup de gens qui ne se sont jamais posé la question de leur position au sujet de la transposition nucléïque, j'en connais peu (surtout parmi ceux qui sont parents) qui ne se sont pas interrogé sur la décision qu'il prendrait dans ce cas.

Christophe a écrit :Présenté comme cela, comment voulez-vous que les personnes concernées prennent conscience de la portée éthique du DPI ?

Et bien vous vous avez entendu cette émission et vous semblez pourtant ne pas vous "être laissé berné". Pourquoi les autres l'auraient-il été ?

[align=justify]Bonjour Lothel

Lothel a écrit :S'agit-il d'informations "Top secrétes" pour que ceux qui s'interessent au sujet ne puisse pas y avoir accès ?

Le problème concerne tous ceux qui ne s'intéressent "pas spécialement" au sujet, et qui n'auront pas la démarche d'aller chercher l'information... mais qui, en tant que parents, ont une décision à prendre. Et cette décision n'est pas libre ni éclairée lorsqu'elle est le fruit de pressions unilatérales... et d'un défaut d'information.

Sur France Info, j'entendais ce matin Axel Kahn expliquer benoitement que le diagnostique pré-implantatoire (DPI) ne pouvait être assimilé à de l'eugénisme car il visait "seulement" à sélectionner des embryons qui ne développeront pas de maladies génétiques. Pourtant le code pénal (article L214-1) définit l'eugénisme comme "l'organisation de la sélection des personnes". Mais il est vrai que les malades atteints de maladies génétiques ne sont pas tout à fait des personnes... Présenté comme cela, comment voulez-vous que les personnes concernées prennent conscience de la portée éthique du DPI ?

L'eugénisme vise à l'amélioration de l'humanité par la sélection des personnes. La "médecine" (sic) occidentale aussi.

Cordialement
Christophe[/align]