par Cinci » sam. 28 juin 2014, 6:41
Franchement ...
Je ne sais pas à quoi rime les «récriminations» dans ce fil. Il ne m'en inspire rien de trop bon.
Il est tout à fait normal, normal dans le plus normal, une nécéssité,
un bienfait, que les lois de la république puisse avoir préséance sur le code de la shari'a. Je ne connais pas les raisons obscures des catholiques de ce forum qui nous les feraient militer maintenant (exemple fictif ici, pour illustrer) en faveur du sabbat juif imposable à tous, par-dessus et avant toutes espèces de délibérations législatives de l'Assemblée nationale !?? ... !!!!
La laïcité est une idée qui est promut par l'Église catholique en premier, dont la réflexion s'en trouvât réactivée et approfondie via l'humanisme catholique de la Renaissance (via les penseurs jésuites du XVIe siècle, entre autres), qui va traverser toute l'époque moderne, dont la nécéssité va se faire sentir ici et là mais à raison aussi des «guerres de religion» dont l'Europe aura été le théâtre jadis, à raison d'autres épisodes également où c'est le pouvoir civil, au contraire, qui aura voulu empiéter sur le domaine religieux cf
en vrac : la Genève de Calvin, les Olivier Cromwell en Angleterre,les juges du parlement de Paris du temps de Louis XV la constitution civile du clergé lors de la Révolution française, etc.
Alors :
- «Aujourd'hui, la laïcité comme principe politique, code de vie collective et force morale, est remise en question par divers mouvances et groupes religieux qui rejettent ''la démocratie des mécréants'', la suprématie du droit civil sur les textes, à leurs yeux sacrés", poursuit la pétition. "Dans cet espace ainsi ouvert se rejoignent radicaux et orthodoxes issus des trois religions monothéistes pour exploiter à leur profit la crise ambiante, remettant notamment en cause les acquis du long combat pour l'égalité des sexes que l'on croyait clos et qui, à notre grande surprise, est à reprendre", estiment les signataires.
La remarque est assez juste, sous cette réserve que
c'est un certain islam militant qui est visé principalement en 2014. Et c'est ce dont ''nos'' signataires n'osent pas dire trop crûment. Même s'il est vrai que certains juifs orthodoxes radicaux ne se feraient pas trop tirer l'oreille pour embarquer dans cette dynamique négative. Et c'est sûr que certains sectaires chrétiens ...
cette publication me ferait toussoter doucement
Je vais vous dire ce qui me fait toussoter, moi, et à l'égard du comportement de l'Église catholique «qui est au Canada», tiens.
Je toussote deux et trois fois plutôt qu'une quand le vois des évêques défendre le multiculturalisme, le «trudeauisme» des fédéralistes canadiens de la section anti-Québec, pour ensuite essayer de faire passer les gens qui ne pensent pas comme eux (lire : les patriotes du cru) pour de la graine de sans-génie, des moins bons chrétiens naturellement,
Quand on peut penser pouvoir disposer à l'occasion de tout l'appareillage démocratique, et justement dans le but de pouvoir légiférer en matière civile, on pense bien sûr pouvoir fixer certaines normes de comportement en société.
Alors trouver des gens capables de soutenir, par contraste, comment le gouvernement n'aurait plus droit, par exemple, de légiférer pour que ...
pour que le décorum de la garde républicaine soit conservé ... Parce que nous en sommes pratiquement rendu là ... avec la politique du multi, il faudrait que chaque planton puisse décider de se vêtir selon sa religion, l'un avec sa djellaba, l'autre avec son calot juif et un troisième avec un harnachement de zouave ou de garde-suisse chamarré. «
Il serait une atteinte intolérable aux droits individuels et religieux si ...», et patatra.
Voici ce que les récriminations m'inspirent :
La charte laïque formulée par l'organe législatif dans un État de droit, après des élections, la formation régulière du gouvernement :
quelle horreur !
Mais ...
La charte du «multi» poussée par certains professeurs d'université idéologiquement antiprotectionniste et surfant sur l'antiétatisme, certains libéraux de l'école de Chicago, appuyé en bout de ligne par la finance : c'est excellent ! puis vive le multi si le multi peut forcer le droit individuel (tiens, les vieux socialistes grincheux vont l'avoir dans l'os, lalalère) à pouvoir porter la soutane en classe d'économie, avec sa Bible et son chapelet. L'idéal : pouvoir imiter les talibans. Les homosexuels pourront conduire des taxis avec les fesses à l'air, pendant que le policier pourra traîner son tapis de prière avec lui.
Fernand10,
haine de soi et des autres, qu'ils soient barbus ou pas, de gauche ou de droite... dernièrement, j'apprenais l'existence à Berlin d'un cimetière réservé aux lesbiennes. Celles-ci ne veulent pas reposer à côté des hétéros... ça laisse songeur n'est-ce-pas ?
Ça peut laisser songeur, mais
pas au sujet de la laïcité. La songe concernerait bien plus une certaine forme de libéralisme débridé, tel ce ''je'' individuel qui n'est même plus capable de considérer qu'existe une société autour de lui.
Franchement ...
Je ne sais pas à quoi rime les «récriminations» dans ce fil. Il ne m'en inspire rien de trop bon.
Il est tout à fait normal, normal dans le plus normal, une nécéssité, [size=150][b]un bienfait[/b][/size], que les lois de la république puisse avoir préséance sur le code de la shari'a. Je ne connais pas les raisons obscures des catholiques de ce forum qui nous les feraient militer maintenant (exemple fictif ici, pour illustrer) en faveur du sabbat juif imposable à tous, par-dessus et avant toutes espèces de délibérations législatives de l'Assemblée nationale !?? ... !!!!
La laïcité est une idée qui est promut par l'Église catholique en premier, dont la réflexion s'en trouvât réactivée et approfondie via l'humanisme catholique de la Renaissance (via les penseurs jésuites du XVIe siècle, entre autres), qui va traverser toute l'époque moderne, dont la nécéssité va se faire sentir ici et là mais à raison aussi des «guerres de religion» dont l'Europe aura été le théâtre jadis, à raison d'autres épisodes également où c'est le pouvoir civil, au contraire, qui aura voulu empiéter sur le domaine religieux cf [i]en vrac : la Genève de Calvin, les Olivier Cromwell en Angleterre,les juges du parlement de Paris du temps de Louis XV la constitution civile du clergé lors de la Révolution française, etc[/i].
Alors :
[list]
«Aujourd'hui, la laïcité comme principe politique, code de vie collective et force morale, est remise en question par [b]divers mouvances[/b] et [b]groupes religieux qui rejettent ''la démocratie des mécréants'', la suprématie du droit civil [/b]sur les textes, à leurs yeux sacrés", poursuit la pétition. "Dans cet espace ainsi ouvert se rejoignent radicaux et orthodoxes issus des trois religions monothéistes pour exploiter à leur profit la crise ambiante, remettant notamment en cause les acquis du long combat pour l'égalité des sexes que l'on croyait clos et qui, à notre grande surprise, est à reprendre", estiment les signataires.[/list]
La remarque est assez juste, sous cette réserve que [u]c'est un certain islam militant qui est visé principalement en 2014[/u]. Et c'est ce dont ''nos'' signataires n'osent pas dire trop crûment. Même s'il est vrai que certains juifs orthodoxes radicaux ne se feraient pas trop tirer l'oreille pour embarquer dans cette dynamique négative. Et c'est sûr que certains sectaires chrétiens ...
[quote]cette publication me ferait toussoter doucement[/quote]
Je vais vous dire ce qui me fait toussoter, moi, et à l'égard du comportement de l'Église catholique «qui est au Canada», tiens.
Je toussote deux et trois fois plutôt qu'une quand le vois des évêques défendre le multiculturalisme, le «trudeauisme» des fédéralistes canadiens de la section anti-Québec, pour ensuite essayer de faire passer les gens qui ne pensent pas comme eux (lire : les patriotes du cru) pour de la graine de sans-génie, des moins bons chrétiens naturellement,
Quand on peut penser pouvoir disposer à l'occasion de tout l'appareillage démocratique, et justement dans le but de pouvoir légiférer en matière civile, on pense bien sûr pouvoir fixer certaines normes de comportement en société.
Alors trouver des gens capables de soutenir, par contraste, comment le gouvernement n'aurait plus droit, par exemple, de légiférer pour que ... [i]pour que le décorum de la garde républicaine soit conservé[/i] ... Parce que nous en sommes pratiquement rendu là ... avec la politique du multi, il faudrait que chaque planton puisse décider de se vêtir selon sa religion, l'un avec sa djellaba, l'autre avec son calot juif et un troisième avec un harnachement de zouave ou de garde-suisse chamarré. «[i]Il serait une atteinte intolérable aux droits individuels et religieux si [/i]...», et patatra.
Voici ce que les récriminations m'inspirent :
La charte laïque formulée par l'organe législatif dans un État de droit, après des élections, la formation régulière du gouvernement : [i]quelle horreur[/i] !
Mais ...
La charte du «multi» poussée par certains professeurs d'université idéologiquement antiprotectionniste et surfant sur l'antiétatisme, certains libéraux de l'école de Chicago, appuyé en bout de ligne par la finance : c'est excellent ! puis vive le multi si le multi peut forcer le droit individuel (tiens, les vieux socialistes grincheux vont l'avoir dans l'os, lalalère) à pouvoir porter la soutane en classe d'économie, avec sa Bible et son chapelet. L'idéal : pouvoir imiter les talibans. Les homosexuels pourront conduire des taxis avec les fesses à l'air, pendant que le policier pourra traîner son tapis de prière avec lui.
Fernand10,
[quote] haine de soi et des autres, qu'ils soient barbus ou pas, de gauche ou de droite... dernièrement, j'apprenais l'existence à Berlin d'un cimetière réservé aux lesbiennes. Celles-ci ne veulent pas reposer à côté des hétéros... [u]ça laisse songeur[/u] n'est-ce-pas ?[/quote]
Ça peut laisser songeur, mais [b]pas au sujet de la laïcité[/b]. La songe concernerait bien plus une certaine forme de libéralisme débridé, tel ce ''je'' individuel qui n'est même plus capable de considérer qu'existe une société autour de lui.