Certes , le bon Seb , mais même sur un plan quotidien , c 'est aussi piètre , aussi lamentable ! Nos méthodes pédagogiques sont a la rue , on préfère dans des pays francophones comme la Roumanie aprendre l' anglais car nos méthodes sont tellement nulles que personne n' y comprend rien !! Premier pays consommateur au MONDE d ' anxyolitiques ! Première cause de mortalité chez les 25-35 ans , le suicide !! Sans doute du reste car les jeunes ne croient ni a Dieu ni au diable !! Faut-il en rajouter ??????? La déchristianisation ??? j 'ose meme pas aborder le sujet !!! Alors de grace ( ce n 'est pas vous le bon Seb que je vise ) cessons de geindre ! Tous les français que je connais , TOUS , quittent le France pour avoir une vie autre ailleurs et pour la plupart , c 'est la qualité des rapports humains - perdus chez nous -qu'ils recherchent -

Les gens de mon entourage qui sont parti de France, certain sont en Angleterre, d'autre au Sénégal, n'attachent aucune importance à la France et à sa culture. Bref, ils n'aiment pas la France.

Maintenant, ridicule ou pas, nous n'avons simplement pas la même vision du monde...

IL y a des chances effectivement mais ce n 'est pas la question ! Les gens ne partent pas QUE pour des raisons économiques comme je l' ai dit precedemment . La réalité est tout autre et ce n'est pas qu'une seule question de vision du monde . La France est devenue un pays drastique quant aux lois sur le travail , l' embauche , etc .. ceux qui partent ne recherchent pas que l' argent , autour de moi j' en ai la preuve CONCRETE. Ils recherchent qqch que nous avons perdu .

Vous êtes a coté du sujet ! Tous les gens qui partent parlent de contacts plus faciles à l' étranger , que ce soit dans mon entourage ou dans les émissions télévisées que j' ai pu voir , comme ces jeunes français à qui on fait confiance à Londres et qui disent que le boulot qu'ils ont trouvé , il leur aurait fallu atteindre les 60 ans pour l' obtenir . Tous les gens qui partent évoquent la qualité de la vie , également comme ces retraités a Marrakech qui racontent que là-bas , sur les marchés les gens communiquent, qu'ils ne se sentent pas seuls . Idem pour Madrid , idem pour le Quebec . Personne ne dit qu'il part uniqement pour des raisons économiques seules , mais pour une plus grande fluidité des contacts professionnels et meme pour des contacts humains tout simplement . Votre opposition porte feuille / coeur ne tient pas la route . Dans mon entourage , ce facteur humain n 'est jamais absent . Jamais . C 'est pour ça que je dis que vous êtes a coté de la plaque !!

Pas les moyens de vivre en France... faudrait dire ça à tous les ressortissants des pays en voie de développement qui viennent toucher nos minima sociaux!...

Maintenant, ridicule ou pas, nous n'avons simplement pas la même vision du monde... l'économie passe au second voir au troisième plan... je pense que le sentiment d'appartenance est beaucoup plus fort qu'un simple rapport économique.

J'ai du mal à comprendre comment peut-on se dire chretien et mettre le pouvoir d'achat materiel en avant, avant même le sentiment. En extrapolant, on pourrait dire que ceux qui partent aiment plus leur porte-feuille que leur sang et écoutent d'avantage leur banquier que leur coeur.

[quote="giorgino"]Ne me faites pas dire ce que je n' ai pas dit et que je ne pense pas , en plus !! Que cerains restent en france pour des raisons qui leur semblent bonnes , je n' ai rien contre . Ce que je dis , c 'est qu'aller chercher le baptème de Clovis pour argumenter sur le monde moderne et l' émigration française actuelle me semble effectivement ridicule . Autour de moi , j' ai des amis qui quitteront la France parcequ' a la retraite , ils n' auront pas les moyens de vivre ici ! Si au moment de quitter la France , on leur dit de na pas s 'en aller a cause de Clovis , j' ai toutes les raisons de penser soit qu'ils vous regarderont avec des yeux ahuris ou qu'ils éclateront de rire !! Vraiment l' argument me parait ridicule et comique . je note que ce n' est pas vous qui etes a l' origine de cette " trouvaille " ! Parcequ'il fallait quand même " trouver" un tel argument !!!!![/quote]

Bonjour Giorgino.

Je vois bien ce que vous voulez dire. Disons que ce qui est une raison personnelle et en ce cas légitime peut devenir plus contestable, c'est sûr, si l'on prétend en faire un argument qui a force de loi.

Bien à vous.

Marchenoir.

Ne me faites pas dire ce que je n' ai pas dit et que je ne pense pas , en plus !! Que cerains restent en france pour des raisons qui leur semblent bonnes , je n' ai rien contre . Ce que je dis , c 'est qu'aller chercher le baptème de Clovis pour argumenter sur le monde moderne et l' émigration française actuelle me semble effectivement ridicule . Autour de moi , j' ai des amis qui quitteront la France parcequ' a la retraite , ils n' auront pas les moyens de vivre ici ! Si au moment de quitter la France , on leur dit de na pas s 'en aller a cause de Clovis , j' ai toutes les raisons de penser soit qu'ils vous regarderont avec des yeux ahuris ou qu'ils éclateront de rire !! Vraiment l' argument me parait ridicule et comique . je note que ce n' est pas vous qui etes a l' origine de cette " trouvaille " ! Parcequ'il fallait quand même " trouver" un tel argument !!!!!

[quote="giorgino"]La seule chose sure est que la France qui fut une terre d 'accueil et d 'immigration de tous temps , et c 'est ce que j' ai appris a l' école primaire , devient a son tour une terre d ' émigration . C'est un fait social , c 'est comme ça . Aller chercher Clovis comme argument me parait ridicule .[/quote]

Bonsoir Giorgino.

Que la France devienne à son tour une terre d'émigration, ce n'est pas une thèse, c'est un fait, comme vous le dites. On le constate et c'est tout. Je ne prétendais pas argumenter là-dessus et je ne prends aucun parti dans cette histoire. Je voulais juste proposer une raison, parmi d'autres certainement, qui fait que certains se sentent un devoir de rester en France. Raison ridicule ? Mettons.

Au plaisir de vous lire.

Marchenoir.

La seule chose sure est que la France qui fut une terre d 'accueil et d 'immigration de tous temps , et c 'est ce que j' ai appris a l' école primaire , devient a son tour une terre d ' émigration . C'est un fait social , c 'est comme ça . Aller chercher Clovis comme argument me parait ridicule .

[quote="giorgino"]je ne vois pas ce que Clovis vient faire là dedans ?? Quant aux produits français ! parlons en !! Renault pour ne parler que de ça s 'effondre pendant que les voitures étrangères explosent ....[/quote]

Je confirme. Ma lancia, moteur explosé... :P


Bon, OK, je sors...








Euh, non, finalement je reste. A cause de Clovis.
Cher Giorgino, je ne suis pas très bien placé pour intervenir sur ce fil, je suis fils d'immigrés sardes. Vous comprendrez que la question posée sur ce fil est un peu décalée pour moi. Mon sang, voyez-vous, est sarde et parfois je l'entends en moi parler sa langue. Mais j'ai grandi en France, j'ai appris à parler français, et c'est cette belle langue qui a structuré et nourri mon esprit. J'ai peut-être tort, mais aujourd'hui je me sens français et très fier de l'être. J'ai appelé mon aîné Louis. Comme vous, j'ai parfois tendance, je l'avoue, à considérer les autres français avec cette déception de ne pas les voir dignes du cadeau qui leur a été fait, sans que leur mérite y soit pour quelque chose, le beau cadeau d'être français (je ne suis bien entendu pas meilleur).
Alors, il est où le rapport avec l'ancêtre Clovis ? Disons que, aujourd'hui, alors que trop refusent de transmettre ce bel héritage et qu'il risque de se voir perdu, eh bien avec mes enfants, avec mes élèves, je me sens l'âme d'un ancêtre. J'ai besoin de transmettre et de continuer Clovis. Il est là le rapport.

Bonne soirée à tous.

Marchenoir.

[quote="Le Téméraire"]Travailler à l'étranger, c'est trahir le baptême de Clovis, c'est renier le combat de Jeanne d'Arc. Je suis fier de travailler sur cette terre de France dans une société familliale française qui ne dépend en rien de fonds de pension étranger et qui commercialise des produits français manufacturés sur notre territoire national.[/quote]
je ne vois pas ce que Clovis vient faire là dedans ?? Quant aux produits français ! parlons en !! Renault pour ne parler que de ça s 'effondre pendant que les voitures étrangères explosent . mais , bon , mais je ne souhaite pas m' éterniser .....ni parler des jouets pour les enfants estapillés made in Taiwan , à peu près tous . On ne voit ce qu'on veut voir. Donc acte ....

C'est mon pays et je l'aime. Si je travaille, je travaille en France. Hors de question d'enrichir une autre nation au détriment de la mienne. Mes arrières grands parents, mes grands parents, mes parents y sont nés, y ont travaillé, m'y ont fait naitre, et m'on appris à l'aimer. Mes ancêtre sont enterré bien souvent sous des croix blanches de champs de batailles, et ce serait un total manque de respect que de me débiner d'une terre qu'ils ont travaillé et qu'ils ont défendu.

J'aime profondément cette terre, et je sais que chaque français peut y vivre, y travailler, y construire sa vie, y aimer, y fonder une famille. Et ormis le Vatican, je ne connais d'autre terre qui serait aussi profondément encrée dans le christianisme jusque dans ses veines, jusque dans son âme, jusque dans les racines de ses vignes et les germes de ses blés.

Travailler à l'étranger, c'est trahir le baptême de Clovis, c'est renier le combat de Jeanne d'Arc. Je suis fier de travailler sur cette terre de France dans une société familliale française qui ne dépend en rien de fonds de pension étranger et qui commercialise des produits français manufacturés sur notre territoire national. Que l'on soit à Dijon , à Nice, à Saint-Denis de la Réunion, à Paris ou à Papeete, il n'y a qu'en France qu'un français peut montrer toute la force de son génie.

J'aime et je respecte tellement les étrangers que c'est pour cela que je ne vais chez eux que pour passer des vacances et admirer les merveilles de leurs paysages et des leurs cultures.

la France est devenu le pays des ames tristes et pour connaitre des proches qui envisagent de partir , je peux vous dire que le pourcentage excède de loin les catholiques . Je me suis longuement exprimé sur ce sujet et je n' en rajoute pas . Ce pays est devenu de l' eau tiède . A tous les niveaux . Quant au Quebec , je connais plein de gens qui y sont et qui n'en reviendront pas ( réponse à Richard ) Exact que les méhodes a la noix sont pratiquées dans les établissements français à l' étranger et comme la-bas comme ici , ces méthodes sont nulles , on préfère scolariser en établissements anglophones .

Bonjour tous et toutes,

À lire je constate comme vous un problème, et lorsque je regarde le sondage,
80% pourrait envisager l'émigration :?:
Est-ce pricipalement les cathos qui se retrouve dans le 80%,
Si c'est une plus large population, pas très encourageant,
Selon vous, certain pense aller au Québec?
Quel pourcentage?

Bonjour Franck,
[quote]Il va par ailleurs de soi que cette approche de l'exil repose sur l'espérance de pouvoir un jour reconquérir la terre de ses ancêtres et donc sur la nécessité de ne pas diluer son identité. […] Toute ressemblance avec un peuple dont le pays disparut de la surface de notre planète pendant un peu moins de deux millénaires est bien évidemment fortuite. [/quote]

Je ne crois pas que ce soit le destin des Français de vivre en diaspora comme le peuple juif. Les peuples sont comme les gens, ils ont leur destin propre. Par ailleurs, il y a une sorte de logique migratoire arrivée à terme dans la trajectoire du peuple juif; que pourrait-on y rajouter? En revanche, l’observer permet de mieux comprendre les mouvements migratoires quels qu’ils soient.

[quote]Nous avons souvent parlé de l'immigration sur ce forum, mais qu'en est-il de l'émigration? Je m'excuse auprès de ceux qui trouveront cette question provocatrice mais à l'heure où plusieurs centaines de milliers de Français tentent leur chance à l'étranger pour diverses raisons, il me semble important d'en discuter.[/quote]

Et bien tentons de voir ce qui fait émigrer les Français aujourd’hui, en soulignant encore que le fait est tout à fait nouveau.

[b]Perspective optimiste [/b]: Il y a la construction de l’Europe qui, pour la première fois dans l’histoire européenne, permet de migrer librement dans un espace commun. Il y a là une perspective d’enrichissement mutuel, d’autant plus facile qu’il y a un socle commun de civilisation. Comme je l’ai déjà dit ailleurs, ce type d’émigration n’est pas forcément définitif. Il est à noter à ce sujet que les Français n’ayant jamais été réellement un peuple de migrants, il aura fallu l’Europe pour les décider.

[b]Fait intéressant et digression [/b]: La question de l’émigration a toujours été un problème chez les Français. Certains historiens américains affirment que c’est l’unique raison pour laquelle l’ancien royaume de France a perdu l’Amérique – et non pas les compétences stratégiques et militaires pour lesquelles on est encore plein d’admiration outre-atlantique – ni l’idéologie qui aujourd’hui encore vous en bouche un coin. La colonisation française, contrairement à ce qui se colporte aujourd’hui en France, n’en était pas une d’asservissement, bien qu’il y ait eu des dérapages sérieux qui pour autant furent limités en comparaison aux Anglais et, bien plus encore, aux Arabes, mais une de volonté de faire des peuples colonisés des Français à part entière. On peut discuter du bien-fondé d’une telle vision – et je la trouve personnellement tout à fait disputable avec mon regard contemporain – mais tout cela est un autre sujet.

[b]Pour en revenir à l’émigration des Français aujourd’hui : ils ne sont pas les seuls Européens à émigrer; mais ce qui choque – et qui devrait choquer – est que le peuple français n’a jamais été réellement un peuple de migrants, ce qui nous invite à nous pencher longuement sur ce récent phénomène d’émigration chez les Français[/b]. Le prix de l’Union européenne aura été élevé pour l’Europe occidentale, mais pouvait-il en être autrement et est-ce l’une des raisons? Je ne le sais pas. En revanche, un réflexe devant l’invasion n’est pas à écarter, car en effet,

[b]Perspective pessimiste [/b]: L’immigration massive est critiquée surtout pour le fait qu’elle n’est pas adaptée aux besoins des pays d’accueil. Toutefois, on la critique rarement sur un autre point pourtant tout aussi fondamental, là où elle menace la culture des populations de souche : L’immigration massive serait alors vécue comme une invasion, entraînant la fuite des populations de souche.

[b]- C’est ce qui expliquerait notamment le cas des Pays-Bas où les populations émigrent non pas en Europe, mais carrément hors d’Europe, vers l’Amérique et l’Australie.
- C’est ce qui serait notamment l’une des raisons des chutes démographiques : l’instabilité de l’environnement – ne plus voir la continuité entre nos ancêtres et ce qui s’annonce – est un élément qui ne favorise pas les naissances (cela est lié au psychisme des femmes, mais je dis bien « une des raisons »). C’est éminemment paradoxal, évidemment, puisqu’ainsi on accélère vers le précipice.
- C’est ce qui expliquerait notamment le vote extrême-droite de l’électorat communiste, un électorat qui a senti directement les pressions en ce qui concerne le logement, l’emploi, mais surtout sa culture.[/b]

Pour exemple : les Français de souche ont quitté les cités des années 50 dès l’impact de l’immigration maghrébine de la fin des années 60. On a murmuré que ces populations étaient racistes (une idiotie au vu qu'elles étaient pour la plupart de souche rurale ou banlieusarde et ont vite rêvé d’un pavillon et d’un jardin). À l’époque, on a mis le couvercle sur tout ça sans la moindre analyse. Mais qu’on ne vienne pas disputer l’impact de l’immigration massive : si on est assez honnête, on sait que la banlieue et les quartiers populaires ont été complètement ravagés en raison de l’immigration et cela en un temps record et dans le silence.

[b]Enfin, perspective autre et globale [/b]:
Il est certain qu’il y a des déclencheurs la plupart du temps, on ne peut le nier, mais même dans les meilleures conditions, il restera encore une bougeotte – plus sensible chez certains peuples que d’autres – à laquelle il faudrait trouver un exutoire qui n’aurait pas pour effet l’anarchie migratoire ambiante.

[b]Déclencheurs [/b]: dans les pays pauvres, il est évident qu’il y a la famine et les conflits; il y a aussi une tradition de départ chez certains peuples; dans les pays riches, il y a l’insatisfaction professionnelle et sociale. Toutefois, éliminez tout cela et vous constaterez que le partir semble inscrit en nous – peut-être une séquelle des grandes migrations de l’aube des temps – allez savoir. C’est donc aussi pour cela qu’il faut absolument maîtriser les mouvements migratoires car ils peuvent avoir un effet moteur. Et [b]si le partir semble inscrit en nous, il n’est pas forcément nécessaire ou bénéfique.[/b] Il faut arrêter de se comporter comme n'importe quoi (pour les migrations et bien d’autres choses encore). Tant que l’on ne se penchera pas sérieusement sur ce qui motive les migrations, nous serons livrés à l’anarchie de ces mouvements que l’avènement des transports rapides a rendu excessivement compliqué à contrôler. L’époque moderne ne s’y prête plus. Dans l’ancien temps les gens se déplaçaient à pied. Les mouvements migratoires prenaient parfois des siècles. On ne peut continuer comme cela, c’est l’évidence. Il faut fixer les populations.

Nous savons déjà que l’émigration n’est pas une bonne idée pour certains peuples – car [b]à cette échelle [/b](on parle de millions de personnes qui tous les ans tentent d’émigrer légalement ou non ) et [b]à cette vitesse[/b], les pays d’accueil en sont réduits à les refouler, en ayant bien soin toutefois de retenir les gens ayant de l’instruction, une formation professionnelle et des chances d’intégration. Je schématise bien évidemment, mais ce qu’il faut dire et redire est que l’émigration est stérile pour les pays d’Afrique, les pays du Maghreb et tous les pays pauvres puisqu’ils font don de leurs classes moyennes aux pays riches.
:huh:

Pour résumer, certains pays ont commencé à comprendre que leurs populations étaient leur première richesse (Chine, Asie du Sud), mais la plupart des pays du Maghreb et les pays d’Afrique tardent. Je ne vais pas aborder la question du risque de conflits civils à l’échelle mondiale, car cela est évident. Je veux simplement souligner l’ineptie de ce laissez-faire face aux migrations. Il faut tenir compte de la rapidité et de l’ampleur de ces mouvements migratoires pour comprendre l’incapacité totale des pays d’accueil à les assimiler et l'instabilité de ces masses qui se trouvent livrées de ce fait à toutes les influences.

Par ailleurs, les pays occidentaux, eux aussi tardent, mais à comprendre l’impact de ces vagues migratoires, rapides, massives, sur les populations de souche. L’opposition est intimement liée à l’affectif, ce qui lie profondément à son pays, un aspect que j’ai décrit ailleurs dans ce forum, et au souci que l’on a des générations montantes. Il ne suffit pas de dire que les civilisations sont périssables; elles le sont, certes. Il ne suffit pas de crier au racisme, car à la limite cela ne veut rien dire, je crois l’avoir démontré dans ce forum. [b]Nous avons les moyens d’imposer notre rythme d’assimilation et d’évoluer avec le changement qui vient de l’étranger [/b]– il demeure tout à fait souhaitable de continuer à évoluer ou de s’affermir au contact de l’autre – sans pour autant se laisser déstabiliser. Il faut mettre fin à l’anarchie des mouvements migratoires, car nous avons franchi le point de rupture de toute évidence.

Surtout, il faut obliger les étrangers des pays pauvres ayant fini leurs études dans les pays occidentaux à rentrer dans leur pays. Plus encore – et c’est pratiquement révolutionnaire de le dire –il faut cesser de recruter à l’immigration les gens instruits, de métier, dans les pays pauvres. C’est plus qu’une question de bon sens, c’est une question de conscience.
Je vous livre ces réflexions pour ce qu’elles valent.