Il n’en est rien. L’ascèse consiste à rendre plus conscients, plus « éveillés », ceux qui la pratiquent. Toute civilisation, et surtout la plus brillante d’entre toutes, la nôtre, est fondée sur la mise à distance des satisfactions sensorielles. Il faut maîtriser sa faim pour prendre le temps de cuisiner, et on sait l’importance du passage du cru au cuit dans l’humanisation. Il faut renoncer à piller pour échanger, et il n’est pas de richesse sans commerce. Il faut canaliser ses pulsions sexuelles vers un être aimé unique pour construire une relation. Toute vie sociale est fondée sur cette frustration de nos appétits immédiats (voyez Freud et son Malaise dans la civilisation), mais (et voilà la sucette), si le processus de sublimation est réussi, la gratification finale est encore plus grande. La littérature nous décrit inlassablement les coucheries et les adultères, c’est que les autres, les couples heureux n’ont pas d’histoire.

J'ai beaucoup de mal à comprendre la position de l'Eglise Catholique concernant la sexualité. Je ne vois pas pourquoi (outre la perspective d'une punition divine), tout acte sexuel devrait nécessairement viser l'union et la procréation, à partir du moment où notre vie sexuelle globale tend vers ces finalités.

Prenons un exemple concret : notre hardeur qui va jouer dans un film porno, rien ne l'empêche d'avoir une compagne qu'il va chérir de tout son coeur et des enfants avec elle à qui il donnera une bonne éducation. Alors où est précisément le mal dans ce qui ne constitue au final qu'un aspect de sa vie sexuelle, à laquelle cette dernière ne se réduit pas ?

Théophane a écrit :Je me demande l'intérêt de ce fil... La pornographie, tout comme les pratiques sexuelles solitaires, n'est rien d'autre que l'expression d'une sexualité désordonnée et insatisfaite.

giorgino a écrit :La réponse de Boris me parait suffisamment claire : réduire l'union sexuelle a un désir d 'enfant est une aberration totale.
Par contre la réponse d'Aragatz est ambigüe : le péché d'acte sexuel hors du désir d'enfant !!! Non mais faut pas pousser non plus !!!

Humanae Vitae a écrit :11. Ces actes, par lesquels les époux s'unissent dans une chaste intimité, et par le moyen desquels se transmet la vie humaine, sont, comme l'a rappelé le Concile, " honnêtes et dignes (11) ", et ils ne cessent pas d'être légitimes si, pour des causes indépendantes de la volonté des conjoints, on prévoit qu'ils seront inféconds: ils restent en effet ordonnés à exprimer et à consolider leur union. De fait, comme l'expérience l'atteste, chaque rencontre conjugale n'engendre pas une nouvelle vie. Dieu a sagement fixé des lois et des rythmes naturels de fécondité qui espacent déjà par eux-mêmes la succession des naissances. Mais l'Eglise, rappelant les hommes à l'observation de la loi naturelle, interprétée par sa constante doctrine, enseigne que tout acte matrimonial doit rester ouvert à la transmission de la vie (12).

12. Cette doctrine, plusieurs fois exposée par le Magistère, est fondée sur le lien indissoluble, que Dieu a voulu et que l'homme ne peut rompre de son initiative, entre les deux significations de l'acte conjugal: union et procréation. En effet, par sa structure intime, l'acte conjugal, en même temps qu'il unit profondément les époux, les rend aptes à la génération de nouvelles vies, selon des lois inscrites dans l'être même de l'homme et de la femme. C'est en sauvegardant ces deux aspects essentiels, union et procréation que l'acte conjugal conserve intégralement le sens de mutuel et véritable amour et son ordination à la très haute vocation de l'homme à la paternité. Nous pensons que les hommes de notre temps sont particulièrement en mesure de comprendre le caractère profondément raisonnable et humain de ce principe fondamental.