Bonsoir Christophe,
Citer:
Christian, nous allons vous ouvrir un sous-forum dédié, afin que vous puissiez diffuser la bonne parole de la main invisible...
Il existe déjà ce fil-ci. Merci de m’y tenir compagnie. Le but d’un forum est d’échanger des idées, et je pense que celles concernant l’organisation de notre société, de notre économie, de notre relation avec les autres peuples, valent d’être discutées. J’espère bien ne pas m’y employer seul.
Citer:
Popeye vous a écrit voici quelques jours que vous étiez libéral avant d'être Chrétien ; que s'il s'avérait que le libéralisme et le Christianisme soient incompatibles, vous apostasieriez le Christianisme plutôt que de renoncer au libéralisme. Je partage son opinion.
Je revendique de l’avoir écrit moi-même. Car il ne peut exister aucune contradiction entre le christianisme et le libéralisme, et donc si quelque église ou gouvernement se prétendaient chrétiens en rejetant le libéralisme, je les combattrais puisque nonobstant leur étiquette, ils nieraient évidemment l’enseignement du Christ. Aucune apostasie là-dedans.
Je prétendrais même, contre la plupart des libéraux qui sont athées ou agnostiques, que le vrai libéral est nécessairement chrétien. Mais c’est une autre histoire.
Citer:
Et dans la matière qui vous occupe ici, la vision libérale et la vision Chrétienne sont inconciliables ! Pour le libéralisme, le droit de propriété est absolu. Le Christianisme, par la voix du Magistère ecclésial, considère que le droit de propriété est subordonné au bien commun. Une réforme agraire et l'expropriation ne sont pas systématiquement illicites si elles permettent d'assurer la subsistance de la population. (NB : si des compensations sont possibles, tant mieux, mais ce n'est pas impératif).
Le problème, cher Christophe,
est notre ignorance de l’avenir. Vous allez causer un mal (voler des populations, sans même une compensation). Or
vous ne pouvez pas absolument leur garantir le bien que vous promettez. Que de famines, depuis l’Ukraine jusqu’à l’Ethiopie, en passant par la Chine et la Corée du Nord, on a causées au nom du « bien commun ».
Le libéralisme, en économie comme en politique, naît de cette égale ignorance des êtres humains devant l’avenir.
Citer:
le droit de propriété est subordonné au bien commun
Le droit de propriété EST notre bien commun, le seul, celui de toute l’humanité. Je l’ai assez dit ici, et vous ne m’avez pas montré quel autre bien serait véritablement commun aux Chinois comme aux Bantous, aux Parisiens comme aux Turcs.
Bien sûr, il existe
en plus d’autres biens, communs à certaines catégories de personnes. C’est pour les poursuivre que ces personnes s’associent. Le projet et cette association qu’elles créent pour l’atteindre (famille, église, syndicat, club, entreprise… ) deviennent alors le bien commun de ces personnes-là (qui possèdent d’autres biens par ailleurs). La francophonie est notre bien commun sur ce forum, ne l’est pas pour mes amis londoniens ; le catholicisme est le bien que vous et moi partageons, mais pas Métazét, etc.
En revanche, nous sommes tous sujets du Droit.
Citer:
Autrement dit, le droit à la subsistance est supérieur au droit de la propriété...
Il n’existe pas de « droit à la subsistance », ça n’a pas plus de sens que le « droit à la bonne santé » ou le « droit au bonheur ». Bien sûr, je n’hésiterais pas à voler pour éviter de mourir d’inanition, si c’est ce que vous voulez dire. Il n’empêche que j’aurais commis une agression et que je dois être condamné pour cela, même si c’est à la plus légère des peines. En cas de disette, le pain que j’ai volé était peut-être celui qui aurait sauvé ma victime ou son enfant.
Quel qu’en soit la cause, un meurtre ne cesse pas d’être la mort d’un être humain, ni un vol, un délit.
Citer:
Il y a parfois des conflits de droits, y compris entre les deux seuls droits que vous admettez (droit à l'intégrité physique et droit de propriété) : comment résolvez-vous ces cas ?
Je n’ai jamais rencontré ce type de conflits, mais je suis tout disposé à être surpris.
Bien à vous
Christian