puisque Jésus savait, par exemple, que Judas allait le trahir, pourquoi l'avoir choisi comme disciple ?

Raistlin a écrit :Quoiqu'il en soit, il me semble qu'il est contraire à la foi catholique de dire que Dieu ne sait pas qui sera sauvé. C'est en effet contraire à Son omniscience.

Dieu sait parfaitement qui sera sauvé et qui ne le sera pas et pourtant, cela ne nuit en rien à notre liberté (un peu comme Pierre, dont Jésus savait qu'il allait le renier, et qui est pourtant resté libre de ne pas le faire jusqu'au bout). Personnellement, c'est une notion qui me dépasse un peu, mais venant de Dieu, ça ne me surprend plus.

Fraternellement,

Raistlin a écrit :Il me semble que cette discussion a déjà eu lieu sur ce forum, mais je ne sais plus où.

Dubida a écrit :Et surtout, dire qu'Il ne sait pas qui va être sauvé, ce n'est pas remettre en cause son omniscience ?

(…) dire qu'Il ne sait pas qui va être sauvé, ce n'est pas remettre en cause son omniscience ?

Boris a écrit :Dieu ne sait pas qui va être sauvé. Ce n'est pas ce genre de connaissance qu'Il a.

Christophe a écrit :D'autant que si l'on fait abstraction des "mariages blancs" (évalués au 1/3 des mariages prononcés), on voit que la proportion des mariages authentiques qui perdurent est bien supérieur à ce qui est annoncé par les médias...

Christophe a écrit :Salut Boris

Boris a écrit : Oui : certains divorcés se remarient et redivorcent. Ainsi, cela fausse complètement les statistiques et leur interprétation.
De plus cela montre que ceux qui divorcent refusent un engagement contraignant. Et ce refus revient régulièrement chez eux.

Donc ce ne sont pas l'ensemble des mariages qui sont concernés par le divorce 1 fois sur 2, mais un petit nombre qui sont concernés avec un taux plus fort dont la cause est à rechercher directement dans l'une des 2 personnes, privant l'autre de sa liberté.

Ce que vous dîtes est peut-être vrai, mais n'apparait nullement dans votre message précédent... Ce qui y apparait, c'est que à Paris un mariage sur deux se termine en divorce, et que en province, c'est seulement un sur trois. Donc, considérer qu'au niveau national, c'est un mariage sur deux qui finit en divorce est faux : Paris n'est pas la France.

Bien à vous
Christophe

Charles a écrit :Vous confondez la pensée et le fromage fondu.

Christophe a écrit :Il est immoral de prendre de risquer sa vie de façon inconsidérée, y compris dans la pratique sportive...

Boris a écrit :

Métazét a écrit : Je ne pense pas que l'on puisse dire cela, sinon cela voudrait dire que le saut à l'élastique est immoral... Or, je ne pense pas que le saut à l'élastique soit immoral, par contre c'est clairement un sport à risque.

Il ne s'agit pas du même risque. Vous jouez sur le mot.

Boris a écrit :

Métazét a écrit :J'ai fait une erreur quelque part ?

Oui : certains divorcés se remarient et redivorcent. Ainsi, cela fausse complètement les statistiques et leur interprétation.
De plus cela montre que ceux qui divorcent refusent un engagement contraignant. Et ce refus revient régulièrement chez eux.

Donc ce ne sont pas l'ensemble des mariages qui sont concernés par le divorce 1 fois sur 2, mais un petit nombre qui sont concernés avec un taux plus fort dont la cause est à rechercher directement dans l'une des 2 personnes, privant l'autre de sa liberté.

Métazét a écrit :J'ai fait une erreur quelque part ?

Métazét a écrit :

Boris a écrit :Si c'était moral, il n'y aurait pas de risque !

Je ne pense pas que l'on puisse dire cela, sinon cela voudrait dire que le saut à l'élastique est immoral... Or, je ne pense pas que le saut à l'élastique soit immoral, par contre c'est clairement un sport à risque.