Un grand merci à vous pour votre intérêt et vos retours !

Il s’agit bien d’un test de cohérence, sous contraintes, de l’hypothèse formulée par Johannes Kepler concernant la grande conjonction de 7 av. J.-C. et son éventuel lien avec le récit de Matthieu (2,1-12).

Le texte est volontairement proposé en préprint : l’objectif est de recueillir des avis, des critiques et des points de vue scientifiques variés, d’en faire la synthèse, puis d’améliorer le travail en conséquence.

Si cette étape s’avère constructive et concluante, j’envisagerai éventuellement une soumission à une revue à comité de lecture.

Je suis très heureux que la publication commence à circuler dans le monde académique, tout en étant pleinement conscient qu’il reste encore du travail pour la consolider.

https://doi.org/10.5281/zenodo.18509520

La version anglaise est la version citable de référence ; des versions française et espagnole sont également disponibles en téléchargement à partir de la même page.

Amicalement,
Marcel

[quote=Marcel__ post_id=472168 time=1766772029 user_id=18237]
Merci !

J'ai mis à jour la démonstration en tenant compte de votre remarque pertinente.


[url=https://drive.google.com/file/d/1h51xV64yp1nsqQ84_YPANCALjkeTJSLu/view?usp=sharing]Le mystère de l’étoile de Bethléem, une autre approche [/url] :xmas:
[/quote]

Fascinant !
Je suis arrivé à la même conclusion que vous.
J’ai écrit un post, il y a quelques temps.

Vous avez poussé la démonstration jusqu’au bout, bravo 👍

Cher Marcel,

Merci de nous partager cette très bonne nouvelle ! J'espère que votre travail recevra l'intention qu'il mérite. :cool:
Je serai effectivement intéressé par cette version, même si je ne sais pas si j'aurais le temps de la lire dans l'immédiat.

Amicalement,
Fernand Poisson

[quote="Fernand Poisson" post_id=472091 time=1765962389 user_id=17208]

Merci, Marcel.
L'idéal serait que vous puissiez vous associer avec des universitaires (je dirais au moins un théologien et un mathématicien ou astronome) qui vous aideraient à écrire et faire publier un article académique. Visiblement pas les astronomes du Vatican... Mais des universitaires seraient à même de bien évaluer votre propos, de vous faire des remarques sans doute judicieuses et surtout de donner à votre papier une forme académique, de façon à le diffuser largement auprès du public spécialisé et le soumettre à la discussion scientifique.
Après je ne sais pas trop qui vous pouvez contacter, et comment procéder. :incertain:
[/quote]

Cher Fernand,

Il y a des messages qui marquent un parcours ; le vôtre en fait clairement partie. Je tiens à vous en remercier très sincèrement.

Je vous avais répondu de manière instinctive, en laissant transparaître un rejet d’un certain monde académique. Avec le recul, je me rends compte que cette position était injuste. Votre message est resté en arrière-plan, m’a accompagné, et m’a surtout obligé à reconsidérer mon point de vue.

Je me suis alors mis au travail pour rédiger une véritable publication scientifique, pensée pour pouvoir franchir les frontières académiques. Aujourd’hui, c’est chose faite : le travail circule désormais dans les réseaux académiques, et l’intérêt qu’il suscite est réel.

Il ne sera pas encore facilement référencé sur le web pendant quelque temps — il faut compter entre deux et six semaines — mais si vous souhaitez le lire dès maintenant, n’hésitez pas à me contacter par email ou directement via ce site.

Très amicalement,
Marcel

Merci !

J'ai mis à jour la démonstration en tenant compte de votre remarque pertinente.


[url=https://drive.google.com/file/d/1h51xV64yp1nsqQ84_YPANCALjkeTJSLu/view?usp=sharing]Le mystère de l’étoile de Bethléem, une autre approche [/url] :xmas:

:clap:

Une remarque : dans la partie "probabilités", si j'ai bien compris, ce qui est fantastiquement improbable est que les dates compatibles avec les contraintes du modèle (qui résultent du récit de Matthieu et de l'hypothèse de Kepler) soient autour du 25 décembre (date traditionnelle), et non pas simplement que le modèle donne un résultat ? Cela pourrait peut-être être dit plus clairement.

Au cours des derniers jours, après un travail approfondi, j’ai pu finaliser la mise en forme, la reformulation et la correction définitive de mon travail.

Voici finalement le document en version1.0

[url=https://drive.google.com/file/d/1h51xV64yp1nsqQ84_YPANCALjkeTJSLu/view?usp=sharing]Le mystère de l’étoile de Bethléem, une autre approche [/url] :xmas:


:cyrano:

[quote="Olivier JC" post_id=472058 time=1765447385 user_id=1590]
Bonjour Marcel,

La langue originale des évangiles étant l'araméen, avez-vous confronté votre analyse avec la péricope matthéenne en araméen (celle de la Peshitta, la plus sûre) ?

+
[/quote]


Olivier, je reviens à votre question, car entre-temps, avec l’aide d’un ami, j’ai pu avoir accès à ce document et donc comparer la version du Vatican (Biblia Clerus) et la version Vetus Syra de Mt 2,1-12 (syriaque).

Les différences sont infimes et subtiles, et pourtant :

Biblia Clerus
« Après avoir entendu le roi, ils partirent. Et voici, l'étoile qu'ils avaient vue en Orient marchait devant eux jusqu'à ce qu'étant arrivée au-dessus du lieu où était le petit enfant, [u]elle s'arrêta[/u]. »

Vetus Syra Mt 2 , 9
« Eux , ayant reçu l'ordre du roi , s'en allèrent ; et l'étoile qu'ils avaient vue à l'orient , leur apparut . Elle allait devant eux , jusqu'à ce [u]qu'elle vienne se tenir [/u]au [] lieu où était l'enfant . »

La version « Vetus Syra » semble plutôt aller dans le sens de l’hypothèse de Kepler (conjonction Jupiter/Saturne) et donc de ma démonstration. Kepler savait parfaitement que rien n’est fixe dans notre système solaire. Ainsi, ma réponse (4) semble être confortée par la version « Vetus Syra ».

La différence est sensible entre « elle s’arrêta » et « qu’elle vienne se tenir… ». Chacun pourra juger en son âme et conscience.


[url=https://drive.google.com/file/d/1h51xV64yp1nsqQ84_YPANCALjkeTJSLu/view?usp=sharing]Le mystère de l’étoile de Bethléem, une autre approche [/url] :xmas:

[quote=Marcel__ post_id=447952 time=1647796365 user_id=18237]
Si une preuve de scientifique indéniable, confirmée à 6 Sigma ou plus, basée strictement sur un verset de la Bible, vous était présentée quelle serait votre réaction ?
[/quote]

cela révolutionnerait-il quelque chose ? je ne crois pas mais cela ferait plaisir à beaucoup de monde..

Bonsoir Marcel;

"1. Comment se fait-il que les mages la voient et personne d’autre ?"

Sur ce point ,j'aurais une hypothèse.

Les mages étaient des érudits , ils ont été vraisemblabement les seuls à voir un rapport , entre l'arrivée de la comète, et le fait qu'il faille la suivre, pour trouver le roi des Juifs...

[quote=nicolas-p post_id=472090 time=1765958523 user_id=17677]

"Et si la mystérieuse « étoile de Bethléem » était une comète au comportement étrange ?":
[/quote]

Je viens de lire en diagonale la thèse à laquelle se réfère nicolas-p.

Il s’agit d’une comète ou d’une supernova à laquelle se référerait un document chinois. Le document parle d’une « queue », ce qui laisserait à entendre qu’il s’agirait plutôt d’une comète. La caractérisation de la trajectoire d’une comète est une chose assez complexe basée sur des observations précises et répétées. J’ai donc des doutes sur sa caractérisation même approchée, mais en admettant même que cela ait pu être réalisé, il reste des questions fondamentales sur l’étoile de Bethléem auxquelles l’auteur se doit d’apporter une réponse :


1. [b]Comment se fait-il que les mages la voient et personne d’autre ?[/b]

Une comète et a fortiori une supernova sont des objets clairement identifiables par chacun. Une supernova peut même être visible en plein jour tant sa luminosité est parfois importante. Voir la supernova de Kepler.
Quelle est la réponse qu’apporte l’auteur à cette question autant embarrassante que décisive ? Rien.


2. [b]Matthieu nous dit :[/b]
9 ... Et voici, l'étoile qu'ils avaient vue en Orient marchait devant eux jusqu'à ce qu'étant arrivée au-dessus du lieu où était le petit enfant, elle s'arrêta.
Or l’étude nous indique que cette comète serait restée deux heures à sa position « presqu’au zénith ». Un objet céleste qui se trouve à un angle de 90º au-dessus de nos têtes ne désigne rien au sol, par définition. Et il ne peut servir de « pointeur » pour une quelconque demeure terrestre.

L’article est bien en forme, il nous donne de beaux graphiques, le style est péremptoire et définitif. Sauf qu’il ne répond pas aux questions basiques que soulève le récit de Matthieu, un oubli sans doute.



[url=https://drive.google.com/file/d/1h51xV64yp1nsqQ84_YPANCALjkeTJSLu/view?usp=sharing]Le mystère de l’étoile de Bethléem, une autre approche [/url] :xmas:

Fernand,

Votre suggestion est frappée au coin du bon sens et croyez bien que je l’aurais déjà fait si je vivais en Europe. Mais ici tout est différent.


Publier ici ne me poserait aucun problème, il me suffit de trouver deux têtes de Turc – astronome et théologien qui signeront tout ce que je veux contre rétribution. Il n’est même pas certain que l’astronome comprenne mon travail. Car le niveau d’incompétence des têtes pensantes universitaires est incommensurable. Par exemple, j’ai un ami qui se balade avec le titre d’« ingénieur chimiste » car ses parents lui ont offert le diplôme lorsqu’il a abandonné ses humanités (c’est lui-même qui me l’a avoué). Il serait incapable de me donner la formule chimique de l’eau, mais il a le titre. Un autre est docteur de l’enseignement, si je lui parle d’équation différentielle, elle me regarde avec des yeux ronds, les statistiques PISA ? connait pas, etc. Je peux multiplier les exemples à l’envi.

De plus, les publications scientifiques sont en augmentation exponentielle et une publication sur un sujet tel que ma démonstration serait, à mon humble avis, une perte de temps et d’argent, noyée qu’elle serait dans la masse des articles publiés et non lus.
Mon expérience personnelle avec les quelques contacts dans le milieu académique ont été désastreux (et je pèse mes mots). Je pensais qu’un dialogue autour de ma démonstration allait pouvoir s’instaurer, que nous parlerions de modèle et d’équations. Alors que cela s’est résumé à des attaques personnelles dans le style « comment osez-vous ! ». Je n’ai jamais pu amener un seul de ces interlocuteurs à s’exprimer sur le fond, ils en sont restés à ma supposée volonté d’imposer un retour à une vision « ringarde » sur l’Évangile de Matthieu alors que pour eux la cause est entendue : le récit de Matthieu est une fable, une pure invention – il n’y a pas à y revenir. Les exégètes modernes des années 70-80 sont passés par là et ont fini par jeter le bébé avec l’eau du bain.

Il y a certainement aussi le fait que je suis plus à l’aise en recherche qu’en communication, mon style peut choquer, mais c’est le mien – méa culpa. Je pourrais me tourner vers les sophistes et apprendre la rhétorique, mais je n’y tiens pas, je n’ai rien à vendre.

Il existe sans doute de par le monde des gens qui sont encore sincèrement intéressés par l’hypothèse de Kepler, mais ils ne doivent plus être très nombreux. Je préfère donc un échange sur un forum tel que celui-ci à une chasse stérile à la publication.

Pourtant, si mon travail a permis à quelques-uns de se souvenir que Noël est la fête de la Nativité de Jésus, je n’aurai pas perdu mon temps.


[url=https://drive.google.com/file/d/1h51xV64yp1nsqQ84_YPANCALjkeTJSLu/view?usp=sharing]Le mystère de l’étoile de Bethléem, une autre approche [/url] :xmas:

[quote=Marcel__ post_id=472087 time=1765906495 user_id=18237]
Suite et fin(?) des réponses.


• Les étoiles ne sont visibles que la nuit. Il faut donc supposer que leur progression ne se faisait que de nuit.
• Qu’en disent les autorités vaticanes ?
• Qui es-tu, petit misérable, pour oser toucher à ma foi de la sorte ?

Bien à vous,
Marcel__

[url=https://drive.google.com/file/d/1h51xV64yp1nsqQ84_YPANCALjkeTJSLu/view?usp=sharing]Le mystère de l’étoile de Bethléem, une autre approche [/url] :xmas:
[/quote]

Merci, Marcel.
L'idéal serait que vous puissiez vous associer avec des universitaires (je dirais au moins un théologien et un mathématicien ou astronome) qui vous aideraient à écrire et faire publier un article académique. Visiblement pas les astronomes du Vatican... Mais des universitaires seraient à même de bien évaluer votre propos, de vous faire des remarques sans doute judicieuses et surtout de donner à votre papier une forme académique, de façon à le diffuser largement auprès du public spécialisé et le soumettre à la discussion scientifique.
Après je ne sais pas trop qui vous pouvez contacter, et comment procéder. :incertain:

parfaitement d'actualité...:

"Et si la mystérieuse « étoile de Bethléem » était une comète au comportement étrange ?":


Cette étude évoque une comète pour expliquer l’étoile que les Mages associaient à la naissance de Jésus, telle que décrite dans le livre biblique de Matthieu. En utilisant des observations d’une comète enregistrée dans les annales chinoises en 5 av. J.-C., une technique numérique novatrice a été employée pour calculer une orbite pour cette comète qui aurait pu passer très près de la Terre début juin 5 av. J.-C., présentant un mouvement « géosynchrone temporaire ». C’est le premier candidat astronomique jamais identifié pour l’Étoile qui aurait pu avoir un mouvement apparent correspondant à la description dans Matthieu, où l’Étoile « est passée devant » les Mages lors de leur voyage vers Bethléem jusqu’à ce qu’elle « se dresse au-dessus » de l’endroit où se trouvait l’enfant Jésus. L’étude examine également comment les Mages ont pu être influencés par des croyances anciennes concernant les comètes, telles que décrites dans les écrits astrologiques gréco-romains, les textes contemporains des présages cunéiformes, ainsi que le système de croyances de la géographie astrologique. Il y a aussi une discussion sur la façon dont cette comète correspond à la chronologie des événements entourant la naissance de Jésus.

[u]lien en anglais[/u]
https://britastro.org/journal_contents_ite/the-star-that-stopped-the-star-of-bethlehem-the-comet-of-5-bce

Suite et fin(?) des réponses.


• Les étoiles ne sont visibles que la nuit. Il faut donc supposer que leur progression ne se faisait que de nuit.
• Qu’en disent les autorités vaticanes ?
• Qui es-tu, petit misérable, pour oser toucher à ma foi de la sorte ?

Bien à vous,
Marcel__

[url=https://drive.google.com/file/d/1h51xV64yp1nsqQ84_YPANCALjkeTJSLu/view?usp=sharing]Le mystère de l’étoile de Bethléem, une autre approche [/url] :xmas: