florence_yvonne a écrit : ↑ven. 06 mars 2026, 15:54 Je pense que la demande de fin de vie assisté est une décision qui ne devrais dépendre que de nous, Nous n'avons ni a inciter ni a dissuader la personne qui a choisit son destin en toute connaissance de cause de faire ce qu'elle pense être le mieux pour elle.

Punir un personne qui refuse de commettre ce qui est pour elle un crime, est une offense pour le malade comme pour Dieu. Nous ne pouvons pas condamner non plus condamner une personne qui ne fait que respecter ses convictions religieuses, on ne devrais pas non plus punir la personne qui pense agir par compassion en libérant la personne de son agonie.

Qui peut juger à par Dieu ?

florence_yvonne a écrit : ↑mar. 03 mars 2026, 15:25 Je voudrais demander aux personnes qui militent pour le développement des services de soins palliatifs, ce qu'Is pensent de l'hospitalisation des personnes mourantes à domicile.
Que pensent-ils de l'idée de mourir chez soi entouré de ses proches ?
Ma grand-mère est morte chez nous des suites d'un cancer colo-rectal, faute de place, mes parents avaient loué un lit médicalisé qui avait été installé dans le salon. C'était en 1963 et c'était sa dernière volonté. Jamais mes parents n'auraient seulement envisagé de ne pas exaucer la dernière volonté d'une personne mourante. Ma grand-mère est partie sa main dans celle de sa mère.

La Conférence des évêques de France prend acte du vote solennel intervenu le 25 février 2026 en faveur des propositions de loi relatives à « l’accompagnement et aux soins palliatifs » ainsi qu’à « l’aide à mourir ».

Elle se réjouit que le renforcement des soins palliatifs, condition indispensable pour garantir le soulagement de la douleur et l’accompagnement digne de toute personne en fin de vie, ait été inscrit dans la loi. Le développement effectif de ces soins sur l’ensemble du territoire demeure une exigence prioritaire et un impératif de justice.

Cependant, la Conférence des évêques de France exprime une nouvelle fois et avec gravité sa profonde opposition à l’adoption d’un dispositif légalisant l’euthanasie et le suicide assisté. Le faible écart de voix ayant permis l’adoption du texte ainsi que l’augmentation constante du nombre de votes s’y opposant, manifestent une importante fracture au sein de la représentation nationale. Une question aussi essentielle, qui engage la conception même de la dignité humaine et du rôle de la médecine, ne peut être tranchée à une majorité aussi fragile sans laisser subsister un malaise démocratique profond.

Au cours des débats parlementaires, de nombreuses voix (soignants, juristes, philosophes, représentants de patients, acteurs de terrain, parlementaires) ont formulé des mises en garde précises et argumentées. Beaucoup ont alerté sur les risques d’ambiguïtés juridiques, sur les pressions sociales ou familiales qui pourraient peser sur les personnes vulnérables, sur la transformation radicale de la mission du médecin, appelé désormais non seulement à soigner et soulager, mais à provoquer la mort.

La CEF regrette qu’aucune de ces préoccupations majeures n’ait été prise en compte, notamment pour intégrer une clause d’établissement visant au respect des chartes éthiques propres à certains établissements. Par ailleurs, le maintien du délit d’entrave, outre le fait qu’il s’oppose gravement à la liberté de conscience, comporte un risque réel quant aux actions de prévention contre le suicide.

Sur un sujet d’une telle gravité, le choix de continuer à avancer en l’absence de consensus large est grandement préoccupant. Car légaliser l’aide à mourir ne relève pas d’un simple ajustement technique du droit : il s’agit en réalité d’un basculement anthropologique qui modifie en profondeur les repères de la société.

La Conférence des évêques de France rappelle avec force que donner délibérément la mort ne saurait constituer un progrès humain. Elle compte sur la suite du processus parlementaire pour réaffirmer qu’une société véritablement fraternelle se reconnaît à la manière dont elle entoure les plus fragiles, non à la facilité avec laquelle elle accepte de provoquer leur mort.

florence_yvonne a écrit : ↑dim. 08 févr. 2026, 16:29

L'euthanasie c'est la négation de cela c'est rompre tout contact supprimer toute humanité restante et c'est pour nous surtout refuser d'accepter de vivre ce temps très difficile certes mais permis par Dieu qui parfois permet tout simplement de s'en rapprocher en vivant un peu de ce qu'il a vécu sur terre.

Ne pouvons nous pas dire la même chose du coma artificiel ?

Ma sœur ne nous a pas prévenue qu'elle avait demandé l'euthanasie. Nous avons été mit devant le fait accompli. je lui en est voulu, car elle n'a rien fait pour nous préparer à son départ, pas de testament, elle n'a même pas préparé ses obsèques, nous avons fait aux mieux alors que nous ne savions pas ce qu'elle voulait. Cela a été dur pour mes parents.

L'euthanasie c'est la négation de cela c'est rompre tout contact supprimer toute humanité restante et c'est pour nous surtout refuser d'accepter de vivre ce temps très difficile certes mais permis par Dieu qui parfois permet tout simplement de s'en rapprocher en vivant un peu de ce qu'il a vécu sur terre.