Altaris minister a écrit : Il faut à tout pris éviter d'être un mauvais liturge qui a un esprit trop codifié.

François-Xavier a écrit : Pour en ajouter par rapport à ce qu'ont déjà écrit d'autres.... L'argument final pour certains est que "ce n'est pas écrit dans le bouquin". C'est ce que j'appelle le néo-rubricisme. J'en ai déjà parlé dans ce forum. C'est une maladie aussi forte que celle des scrupules.
Petit rappel : nous ne sommes pas une "religion du livre". Pourquoi aurions-nous une "liturgie du livre" ?
La coutume du rite romain requiert que l'élévation se fasse des deux mains. On l'appelle la "grande élévation", à la différence de la suivante, la "petite élévation". Comme le souligne Sapin, la rubrique mentionne seulement "ostendit populo". Faudrait il se contenter de "montrer" au peuple ? Evidemment que non. La célébration conforme au génie du rite romain demande que l'hostie soit élevée. Pour la deuxième élévation (au "Per Ipsum" / "Par Lui" etc...) la rubrique mentionne "elevat". Pour autant, les saintes espèces à ce moment là ne doivent pas être élevées à bout de bras. Ou alors c'est le signe qu'on n'a rien compris du tout au rite.... Bref, qu'on n'est pas liturgiste pour un sou.
Il y a des tas de choses qui concernent l'art de célébrer et qui ne sont pas dans le bouquin. La PGMR elle même en parle... Dire que ce n'est pas écrit dans le livre n'est donc absolument pas recevable.

ceremoniaire.net a écrit : En tête de toute édition du Missale romanum, depuis le seizième siècle, se trouvent des instructions relatives à son emploi. Il va de soi que ces instructions, quelle que soit l’édition, n’ont jamais pu traiter entièrement de tous les aspects de la célébration de la sainte Messe, et celles qui figurent en tête des éditions de 1970 et de 2002 se montrent particulièrement lapidaires à l’égard de certains détails du comportement du prêtre et de ses ministres. Il faut donc d’abord déterminer si on peut légitimement combler les lacunes à partir d’autres sources, et dans ce cas lesquelles.

Il se pose ensuite une seconde question encore plus délicate, puisque la fonction historique des normes liturgiques est d’instruire des usages qui leur sont antérieurs, avec une inévitable insuffisance, car ce qu’elles présentent les dépasse, de sorte qu’elles ne se comprennent correctement qu’à la lumière de la réalité qu’elles décrivent. Les normes des livres rénovés conservent-elles ce caractère instructif, ou se présentent-elles comme des lois arbitrairement prescriptives ?

Ces questions sont fondamentales. Si la célébration de la sainte Messe selon les livres rénovés devait s’accomplir exclusivement selon les indications données dans ces mêmes livres, et uniquement parce qu’il est ainsi marqué dans ces livres, nous ne serions plus dans le domaine de la liturgie, et il serait certainement impossible de rédiger un cérémonial d’un tel « rit ».

The Clerc a écrit : edit : D'ailleurs au sujet de l'élévation à une ou deux mains, il n'est rien précisé dans la PGMR, même si "il est préférable de..." on se comprend.

Il est donc évident que le geste d'élévation, au moment de la consécration, est à situer dans la tradition liturgique, laquelle impose, pour éviter toute nonchalance ou désinvolture, que l'hostie et ensuite le calice soient tenus dignement, avec les deux mains. Il n'est pas utile que le Missel romain donne davantage de précisions au sujet de ce rite.

BJLP a écrit : Effectivement !!!
Le seul avantage de cet encensoire est son remplissage .
Je me souvient des encensoire du temps ou j'étais enfant de coeur .
Quand les chaines se coincçaient c'était la panique pour nous enfant de coeurs surtout qund ont été devant le pprètre et la masse des fidels.
Je me souviens d'un fois ou le mécanisme à lacher au moment ou l'enfant de coeur encençait la foule , la coupelle de l'encensoire envoyé dans l'allée central .
J'ai même assité une fois en pleine messe à l'ejection d'une bougie de ce bougoire mécanique ( grands cierges ) le ressort qui pousait la bougie n'ayant plus de bougies à pousser l'envois du morceau de bougie allumée restant dans la foule .
Il y eu un vent de panique et une pertubation de l'office trés remarquable.


Imaginons cet encensoire pour bénir un Hopital par exemple par un évéque .
Les pompiers rapliquent vite fait bien fait car tous les detecteurs de fumée se déclanchent.
Heureusement N D de Paris n'a pas de detecteur de fumée au dessus de l'autel .
Imaginez la douche.
Allez ! un peu d'humour ça ne fait pas de mal.

Oui il faut faire attention à la beauté de la lityrgie . Mais ne pas entrer dans le théatral .
La messe n'est pas un spectacle

François-Xavier a écrit : Donc il célèbre mal avec la forme ordinaire comme avec la forme extraordinaire... Il faut le constater : il n'est pas liturgiste. Ca se voit tout de suite. C'est un constat, pas une critique. Ne le prenez pas pour vous.

The Clerc a écrit : Mgr. Vingt-Trois cache bien ses apparences, on critique, on critique, mais il connait la liturgie suffisamment mieux que n'importe quelle prêtre (encore heureux !).

Et puis il y a pas quelque chose qui dit que l'évêque est maitre de la liturgie dans son diocèse.

Sa volonté d'aller célébrer à Saint-Eugène-Sainte-Cécile, dimanche 4 janv. 09, montre une ouverture pour les traditionalistes. C'est un acte à saluer.

Charles a écrit :Bonsoir,

The Clerc a écrit : Les quatres évangélistes y sont représentés.

Non. Il n'y a pas de représentation humaine sur cet autel. Pourquoi doutez-vous de vos sens ?

The Clerc a écrit : Pour l'encensoir, dessiné par Monseigneur Vingt-Trois, on est libre ou pas d'apprécier sa créativité, au moins il encense cette encensoir...
Ensuite je ne me prononcerait pas pour vous dire ou pas si j'aime cette oeuvre...

Effectivement, pathétique... et très inquiétant (inculture et vanité).

Yves54 a écrit :Mgr André Vingt-Trois n'est peut être pas un bon liturgiste mais il a l'air de s'avoir s'adapter. Il a célébré la messe selon la FERM avec une certaine réussite manifestement.

http://catholiquedetraditionaangers.ove ... 58723.html
http://motupropriochicoutimi.over-blog. ... 30916.html

Donc ne soyons pas trop sévère, et attendons de voir ce qu'il peut donner.


Je clos ce petit aparté personnel