Le Che sanctifié

Répondre


Cette question vous permet de vous prémunir contre les soumissions automatisées et intensives effectuées par des robots indésirables.
Émoticônes
:?: :!: :arrow: :nule: :coeur: :) ;) :( :mal: :D :-D :oops: :cool: :/ :oui: :> :diable: <: :s :hypocrite: :p :amoureux: :clown: :rire: :-[ :sonne: :ciao: :zut: :siffle: :saint: :roule: :incertain: :clap: :fleur: :-@ :non: :cry: :bomb: :exclamation: :dormir: :wow: :boxe: :furieux: :toast: :dance: :flash:
Plus d’émoticônes

Le BBCode est activé
La balise [img] est activée
La balise [url] est activée
Les émoticônes sont activées

Relecture du sujet
   

Agrandir Relecture du sujet : Le Che sanctifié

Re: Le Che sanctifié

par Fée Violine » lun. 19 janv. 2009, 14:16

Oui, il était marxiste, mais puisqu'il n'était pas chrétien, je ne vois pas où est le problème ?
Un chrétien ne peut pas adhérer au marxisme, mais peut avoir de la sympathie pour des personnes marxistes, ce sont deux choses différentes !
En France il y a des communistes chrétiens, parce que le PCF a renoncé depuis longtemps à l'athéisme obligatoire, et n'a plus grand chose de commun avec le communisme qui existe dans d'autres pays. Le même mot désigne des choses différentes.

Re: Le Che sanctifié

par Théophane » lun. 19 janv. 2009, 12:57

J'ai moi aussi eu l'occasion de rencontrer des personnes athées qui ont un grand sens éthique et une véritable sollicitude pour le prochain. Je pense d'ailleurs que certains athées sont peut-être plus honnêtes et généreux qu'un bon nombre de catholiques.

Ce qui me gêne chez Che Guevara, ce n'est pas tant son athéisme (après tout il s'agit là de sa liberté personnelle) mais plutôt son adhésion à une idéologie qui par nature est matérialiste et opposée à l'Église. Bien sûr il y a des communistes qui sont croyants ou en tout cas qui respectent les religions et reconnaissent tout ce qu'elles apportent de positif ; mais le communisme en lui-même rejette l'idée de Dieu et ne peut accepter l'idée que l'État doive s'inspire de la morale chrétienne pour accomplir son devoir.

Re: Le Che sanctifié

par Fée Violine » dim. 18 janv. 2009, 18:14

Théophane a écrit :Étant donné qu'il était d'obédience marxiste, on peut imaginer qu'il ne croyait pas en Dieu. Ce qui m'intéresserait beaucoup en revanche serait de savoir quelle était sa position vis-à-vis de l'Église et des autres religions : les considérait-il comme mauvaises ou nuisibles ? Les tolérait-il tout en pensant qu'elles étaient superflues et inutiles ? Souhaitait-il leur disparition ?
À mon avis il serait exégéré d'assimiler Che Guevara à des dictateurs marxistes tels que Staline ou Mao ; malgré tout j'ai beaucoup de mal à trouver quelque chose de positif dans les personnes qui se sont volontairement détournées de Dieu et qui ont construit leur vie en opposition à Lui.
Oui, il était athée. Mais être athée et persécuter les religions sont deux choses différentes. Je ne sais pas quelle était sa position sur ce point.
Il a été ministre de Castro dans divers domaines où il a eu assez peu de succès, mais il n'a pas été lui-même à la tête du pays. Il semblerait qu'il ait fait de l'ombre à Castro qui l'a peut-être éloigné.
On ne peut pas dire qu'il ait "construit sa vie en opposition à Dieu" ou qu'il se soit "volontairement détourné de lui". Les athées ne font pas forcément exprès d'être athées. Je t'assure qu'il y a des athées qui sont très estimables ! J'en connais des quantités, y compris dans ma famille !

Re: Le Che sanctifié

par Théophane » dim. 18 janv. 2009, 17:42

Fée Violine a écrit :Avec un chapeau qui descend et un col qui monte, même moi je peux ressembler à Jean Moulin. Quant aux signes et au PS, je n'ai pas d'opinion !
Certains ont aussi comparé la photo à celle de François Mitterrand. D'ailleurs c'est grâce à lui que je porte le prénom qui est le mien. ;)

Pour revenir au Che et aux derniers sacrements avant les exécutions : dans le film il y a une scène d'exécution, le type demande un prêtre, mais le Che lui dit que le prêtre est trop loin et il est exécuté séance tenante. Mais là, ils sont dans la forêt, et c'était certainement compliqué de trouver un prêtre. Quand ça se passe en ville, c'est différent.
Cela peut se comprendre (si l'on pense qu'une exécution dans la jungle est légitime...) mais je pense que cela dénote un certain manque de respect pour les convictions religieuses du condamné. Ceci dit, Dieu merci, la contrition au moment de la mort efface le péché mortel.

Je trouve que l'article de wikipédia est un peu léger sur les persécutions anti-chrétiennes du régime castriste. Il est certain que Fidel Castro a persécuté, et persécute toujours plus ou moins les chrétiens. Guevara était son bras droit, mais n'est pas resté longtemps au pouvoir, il était trop indépendant pour ça. Je ne sais pas s'il a eu une responsabilité dans ces persécutions.
Étant donné qu'il était d'obédience marxiste, on peut imaginer qu'il ne croyait pas en Dieu. Ce qui m'intéresserait beaucoup en revanche serait de savoir quelle était sa position vis-à-vis de l'Église et des autres religions : les considérait-il comme mauvaises ou nuisibles ? Les tolérait-il tout en pensant qu'elles étaient superflues et inutiles ? Souhaitait-il leur disparition ?
À mon avis il serait exégéré d'assimiler Che Guevara à des dictateurs marxistes tels que Staline ou Mao ; malgré tout j'ai beaucoup de mal à trouver quelque chose de positif dans les personnes qui se sont volontairement détournées de Dieu et qui ont construit leur vie en opposition à Lui.

Qu'est-ce que tes parents ont pensé du film ?
Il l'ont trouvé très bien fait, d'autant plus que mon père s'est beaucoup intéressé à la vie de ce personnage.

Re: Le Che sanctifié

par Fée Violine » jeu. 15 janv. 2009, 19:48

Avec un chapeau qui descend et un col qui monte, même moi je peux ressembler à Jean Moulin. Quant aux signes et au PS, je n'ai pas d'opinion !
Pour revenir au Che et aux derniers sacrements avant les exécutions : dans le film il y a une scène d'exécution, le type demande un prêtre, mais le Che lui dit que le prêtre est trop loin et il est exécuté séance tenante. Mais là, ils sont dans la forêt, et c'était certainement compliqué de trouver un prêtre. Quand ça se passe en ville, c'est différent.
Je trouve que l'article de wikipédia est un peu léger sur les persécutions anti-chrétiennes du régime castriste. Il est certain que Fidel Castro a persécuté, et persécute toujours plus ou moins les chrétiens. Guevara était son bras droit, mais n'est pas resté longtemps au pouvoir, il était trop indépendant pour ça. Je ne sais pas s'il a eu une responsabilité dans ces persécutions.

Qu'est-ce que tes parents ont pensé du film ?

Re: Le Che sanctifié

par Théophane » mar. 13 janv. 2009, 14:36

Théophane, quand je parle des fumeurs, je veux dire les fumeurs réels, ceux qui polluent MON air respirable ! Mais les fumeurs virtuels ne me dérangent pas !
En fait vous aimez les fumeurs, sauf quand ils fument. :)

Pour revenir à Guevara, je me demande si c'est bon pour l'asthme de fumer autant ? Mais laissons ce point de détail.
L'un de mes meilleurs amis est asthmatique et il fume beaucoup (plus que moi en tout cas). Mais apparemment cela n'a pas l'air de le gêner.

Je parle de la guerre, celle qui est présentée dans ce film. On y voit le commandant faire exécuter des criminels.
Depuis que j'ai lu cet article de wikipédia, j'en sais davantage sur la suite de l'histoire, à savoir ces centaines de morts qu'on lui reproche. D'abord il s'agissait de jugements ordonnés par un gouvernement, puisqu'à ce moment-là ils avaient pris le pouvoir. Ensuite, c'est là que les opinions divergent. Certains disent qu'il n'a fait exécuter que des criminels, les anciens tortionnaires de Batista, ce genre de personnes. D'autres disent qu'il a fait exécuter des innocents, mais ce n'est pas prouvé. Un prêtre chargé d'accompagner les condamnés témoigne que beaucoup de ces gens ont avoué en confession, à leurs derniers moments, des crimes bien pires que ceux dont on les accusait. Mais il est possible qu'il y ait eu des erreurs judiciaires, je n'en sais rien et ce n'est pas clair pour le moment. En tout cas, Guevara ne torturait personne. Quand il combattait et qu'il faisait des prisonniers, il les soignait et souvent les libérait. Bref, pas vraiment un monstre assoiffé de sang.
C'est toujours regrettable qu'il y ait des exécutions... Mais présenté de cette façon, on peut en effet mieux comprendre sa démarche. Je remarque aussi qu'il a permis à ceux qui le souhaitent d'avoir recours au sacrement de la confession avant leur mort ; c'est très beau je trouve.

Théophane, regarde l'article que j'indique : tu ne trouves pas qu'à 17 ans il te ressemblait un peu ? :)
Oui c'est vrai, c'est amusant ça. :)
Sur une photo où j'ai un chapeau on m'a dit que je ressemblais à Jean Moulin ; et sur une autre on m'a fait remarquer que je suis coiffé comme Françoise Sagan. Peut-être est-ce un signe que je devrais adhérer au PS ? :D

Re: Le Che sanctifié

par Fée Violine » mar. 13 janv. 2009, 12:56

J'ai cherché sur internet et j'ai trouvé sur wikipédia un article très long et très intéressant, truffé de références et de photos :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Che_Guevara

Ce qui m'a le plus étonnée, c'est d'apprendre que les USA ont soutenu la guérilla castriste, parce qu'ils trouvaient Fidel Castro une bonne alternative à Batista dont le gouvernement était trop corrompu ! Ça expliquerait peut-être (en partie) pourquoi cette guérilla-là a réussi, et pas les autres que Guevara a essayé de faire dans d'autres pays ? Il est vrai qu'à Cuba, la guérilla avait l'appui de la population, car les guerilleros les respectaient, tandis qu'ailleurs, les paysans sont généralement pris entre deux feux, ils sont massacrés à la fois par les guerilleros et par les armées gouvernementales.

D'après cet article, j'ai vu aussi que le film est fidèle à la réalité. Il soignait els blessés, alphabétisait les recrues illettrées, etc.
Et aussi, qu'il y a beaucoup de contradictions dans les témoignages, sur certains points. Guevara semble avoir été un homme complexe, mais parmi les témoignages il y en a forcément qui sont faux puisqu'ils se contredisent sur des faits précis.

Théophane, quand je parle des fumeurs, je veux dire les fumeurs réels, ceux qui polluent MON air respirable ! Mais les fumeurs virtuels ne me dérangent pas ! Pour revenir à Guevara, je me demande si c'est bon pour l'asthme de fumer autant ? Mais laissons ce point de détail.
Sinon, tu dis:
Quand on fait la guerre, c'est inévitable qu'il y ait des morts !
Cela est vrai. Mais les personnes mortes par exécution, on peut facilement les garder en vie. De plus, le juriste que je suis ne peut que s'indigner qu'un groupe d'individus s'arroge le droit d'infliger la peine de mort qui, en théorie, n'est légitime (ou du moins légale) que lorsqu'elle est prononcée par une juridiction pénale émanant de l'État.
Je parle de la guerre, celle qui est présentée dans ce film. On y voit le commandant faire exécuter des criminels.
Depuis que j'ai lu cet article de wikipédia, j'en sais davantage sur la suite de l'histoire, à savoir ces centaines de morts qu'on lui reproche. D'abord il s'agissait de jugements ordonnés par un gouvernement, puisqu'à ce moment-là ils avaient pris le pouvoir. Ensuite, c'est là que les opinions divergent. Certains disent qu'il n'a fait exécuter que des criminels, les anciens tortionnaires de Batista, ce genre de personnes. D'autres disent qu'il a fait exécuter des innocents, mais ce n'est pas prouvé. Un prêtre chargé d'accompagner les condamnés témoigne que beaucoup de ces gens ont avoué en confession, à leurs derniers moments, des crimes bien pires que ceux dont on les accusait. Mais il est possible qu'il y ait eu des erreurs judiciaires, je n'en sais rien et ce n'est pas clair pour le moment. En tout cas, Guevara ne torturait personne. Quand il combattait et qu'il faisait des prisonniers, il les soignait et souvent les libérait. Bref, pas vraiment un monstre assoiffé de sang.
Il semble que cette épuration d'après la victoire ait été beaucoup moins sanglante et inéquitable que celle qui a eu lieu en France à la Libération.

Théophane, regarde l'article que j'indique : tu ne trouves pas qu'à 17 ans il te ressemblait un peu ? :)

Re: Le Che sanctifié

par Mistral » lun. 12 janv. 2009, 18:37

Notons d'ailleurs qu'en son temps, l'Église a fermement condamné le communisme (et tous ses avatars) ET le libéralisme.

Le premier étant jugé comme "intrinsèquement pervers" et le second corrompt les sociétés lorsqu'il est érigé en Alpha et Omega (servir en premier lieu Mammon). L'époque médiévale par exemple, connaissait les échanges commerciaux, mais ils étaient mis à leur juste place, après Dieu.

Par ailleurs, aujourd'hui, le libéralisme s'étend bien au-delà de la sphère du commerce pour irriguer celui des mœurs, et les frontières juridiques sont sans cesse déplacées au gré des humeurs du temps.

La voix de l'Église dans ce domaine se doit d'être réaffirmée avec force : il y a une troisième voie possible, par-delà le communisme et le libéralisme. :)

Re: Le Che sanctifié

par Melki » lun. 12 janv. 2009, 15:02

Bonjour
Aujourd'hui on a l'impression que le communisme et le capitalisme sont les deux seules alternatives.
Oui c'est bien un des grands probleme de notre temps .

Le monde dois comprendre que tout n'est pas noir ou blanc mais que des nuances aussi existe et qu'il serais bien de les exploiter pour essayer encore d'embellir de tableau .

Je deteste ces gens qui disent : "y a pire ailleurs (fatalité ?) ...
Sous pretexte qu'il y a pire ailleur, devons-nous nous arreter de recherche un systeme pour une societé plus juste encore ?

J'ai l'impression que les gens ne croivent plus a la possibilité de trouver une societé juste .

Merci theophane pour votre intervention interressante .

Le ché n'a pas etait parfait .... il etait humain, j'ai l'impression par moment que ses detracteurs l'oublie volontier .
Ché a fait du mal, oui, comme beaucoup et si on peut honnorer ceux qui ont fait pire que lui, il devient deraisonnable de ne pas l'honnorer lui aussi .
Ou bien alors ne pas l'honnorer et ne plus honnorer non plus d'autre qui ont fais comme lui voir meme bien plus pire .

Re: Le Che sanctifié

par Théophane » lun. 12 janv. 2009, 14:42

Melki a écrit :
Un idéal en est-il vraiment un lorsqu'il justifie des exécutions ?
Oui aujourd'hui on se posent sincerement la question, quand on sait qu'ont denoncent certains ideaux et pas d'autres, sur les meme criteres avec lesquelles vous jugez le ché .
J'aimerais qu'ont mettent vos criteres en application et ont seraient etonnés du resultat a notre epoque .
Aujourd'hui on a l'impression que le communisme et le capitalisme sont les deux seules alternatives. À une certaine époque, assez récente d'ailleurs, je me sentais assez proche de l'économie libérale. Ce n'est plus du tout le cas, parce que j'ai pris conscience des dégâts que pouvait causer cette idéologie. Son point positif est, certes, de mettre en avant la liberté d'action, mais à quel prix ! En m'apercevant de toutes les catastrophes causées par le libéralisme (comme l'exploitation des travailleurs, l'accaparemment des richesses par un petit nombre d'individus, la paupérisation croissante de populations entières...) je ne peux que m'élever contre une telle conception du monde.

Pour autant je reste convaincu que le marxisme est lui aussi profondément pervers, parce qu'il méconnaît l'homme dans ce qu'il a de plus profond : son besoin d'amour, sa recherche de Dieu.

Il ne faut donc pas simplifier les choses en cataloguant les anti-marxistes dans la catégorie capitaliste. En ce qui me concerne, et cet avis n'engage que moi et non l'Église ou les catholiques, je suis beaucoup plus favorable à une sociale-démocratie qui fonctionne avec une économie de marché tout en cherchant à atténuer, grâce à une politique sociale, les effets néfastes du système libéral. Et il va de soi, pour moi, qu'un État ne sera jamais efficace s'il méprise l'enseignement moral de l'Église. Comme l'a dit le Pape Benoît XVI, il peut exister un État laïc moderne qui vit en puisant aux grandes sources éthiques ouvertes par le christianisme.

Quand on fait la guerre, c'est inévitable qu'il y ait des morts !
Cela est vrai. Mais les personnes mortes par exécution, on peut facilement les garder en vie. De plus, le juriste que je suis ne peut que s'indigner qu'un groupe d'individus s'arroge le droit d'infliger la peine de mort qui, en théorie, n'est légitime (ou du moins légale) que lorsqu'elle est prononcée par une juridiction pénale émanant de l'État.

Quant aux havanes : qu'est-ce qu'ils fument, dans ce film ! Ils n'arrêtent pas de fumer des cigares ! C'est un des gros avantages des films, et de la vie virtuelle en général, sur la vie réelle (je hais les fumeurs).
Même moi ? :(

Théophane a évoqué Gandhi. Gandhi a lui aussi lutté contre l'occupant, par le combat non-violent, qui est souvent une arme très efficace. La non-violence n'est pas une faiblesse. Gandhi disait au contraire qu'à la limite, il aimait mieux la violence que la lâcheté.
Je pense que ce n'est pas la violence qui libère l'homme, mais plutôt la certitude de se savoir aimé de Dieu qui est infiniment juste ; la pensée que Lui aussi a accepté d'être piétiné et bafoué. Cela vaut toutes les révolutions du monde.

Il y a chez st Thomas, je crois, la notion de guerre juste, pour s'opposer à un tyran. C'est bien le cas ici.
Mais si la guerre a pour but de remplacer une dictature par une autre, elle n'est plus juste... Elle l'eut été, à mon avis, si elle avait permis d'installer la démocratie et de permettre au peuple de choisir la forme de gouvernement qui lui convient le mieux.
De plus, ce que l'on peut reprocher aux marxistes ce n'est pas de lutter contre l'injustice, mais plutôt de le faire sans prier, en négligeant l'orientation fondamentale de l'être humain qui a été créé pour connaître et aimer Dieu. Quand on oublie que l'homme est à l'image du Créateur, on bafoue totalement sa dignité humaine, et en fin de compte on ne peut pas faire son bien, parce que le bien ne vient que de Celui qui est Lui-même le Bien.

Re: Le Che sanctifié

par Fée Violine » lun. 12 janv. 2009, 13:22

Melki a écrit : Le liberalisme honore d'autres personnes comme par exemple les presidents americains et d'autre imperialiste et capitaliste, qui ont causé bien plus de mort d'innocent que ché n'aurait pu en faire avec 2 vies ...
C'est exactement ce que j'allais dire. Merci à Melki (dont j'approuve aussi le reste du post).
Il est certain que ce film est hagiographique, je l'ai remarqué. Je ne sais pas dans quelle mesure il est fidèle à la réalité.
Je ferai remarquer que le film s'arrête avant que Fidel Castro soit au pouvoir, et dans cet épisode je n'ai pas vu quels crimes on pouvait lui reprocher (je parle du film, que j'ai vu, pas de la réalité, que j'ignore).
Quand on fait la guerre, c'est inévitable qu'il y ait des morts ! Dans ce film, on voit Guevara très soucieux d'éviter les morts inutiles, exigeant de ses troupes une discipline exemplaire.
Quant aux havanes : qu'est-ce qu'ils fument, dans ce film ! Ils n'arrêtent pas de fumer des cigares ! C'est un des gros avantages des films, et de la vie virtuelle en général, sur la vie réelle (je hais les fumeurs).
J'ai pensé aussi qu'en 1940, en France, il y a eu des hommes courageux qui ont pris les armes et ont fait de leur mieux pour délivrer leur patrie de l'oppresseur. Eux aussi on les a traités de criminels et ils ont risqué leur vie. Eux aussi ont parfois dérapé dans la violence. Pourtant on honore leur mémoire.
Théophane a évoqué Gandhi. Gandhi a lui aussi lutté contre l'occupant, par le combat non-violent, qui est souvent une arme très efficace. La non-violence n'est pas une faiblesse. Gandhi disait au contraire qu'à la limite, il aimait mieux la violence que la lâcheté.

J'ai voulu voir ce film parce que j'espérais voir l'Argentine, où j'ai séjourné dans ma jeunesse et précisément dans la ville natale du Che, Rosario (pas très loin de Buenos Aires). En fait ce n'est pas un film biographique, mais il m'a captivée.

"Che" est un surnom que les Cubains ont donné à Guevara parce qu'il était argentin, "che" est une exclamation intraduisible, omniprésente et typiquement argentine, qu'on utilise quand on interpelle quelqu'un. Par exemple : "che, Raistlin, je ne suis pas de votre avis !" Il y a chez st Thomas, je crois, la notion de guerre juste, pour s'opposer à un tyran. C'est bien le cas ici.

Re: Le Che sanctifié

par Raistlin » lun. 12 janv. 2009, 13:04

Fée violine a écrit :On voit en effet le commandant Guevara faire exécuter, non des suspects, mais des guerilleros déserteurs qui ont abusé et maltraité des paysans, et ça paraît plutôt juste.
D'après des critiques que j'ai entendues, le fait qu'il était asthmatique l'a incité à dépasser ses limites et à n'avoir peur de rien. Un homme courageux et résolu, je trouve ça beau.
Mais évidemment, si vous ne voyez pas la différence entre un révolutionnaire idéaliste et un vulgaire gangster...
Le problème d'un "révolutionnaire idéaliste" c'est justement la révolution. Aucun révolution ne se fait sans bain de sang et chercher la révolution - surtout telle que les marxistes la concevaient - c'était inévitablement envisager et même préméditer des massacres.

Je vous laisse alors juger de la "bonne conscience" du Che.

Au passage n'oublions jamais que la fin ne peut - et ne doit - en aucun cas justifier les moyens...

Melki a écrit :Le liberalisme honore d'autres personnes comme par exemple les presidents americains et d'autre imperialiste et capitaliste, qui ont causé bien plus de mort d'innocent que ché n'aurait pu en faire avec 2 vies ...

Certes le ché a commis des exactions et celui qui s'imagine qu'en tant de guerre, qu'il y a autres choses que des perdants n'a rien compris a la guerre . Mais de loin ont a deja attribuer des prix nobel de la paix a des gens bien plus monstrueux ... tiens par exemple le president actuel d'israel, Perez .... complice dans le massacre de gaza qui se passe devant les yeux de tous et tant de bouche qui restent encore fermées .
Vous déplacez le débat. Personne n'a nié les crimes du libéralisme, le problème n'est pas là. Je ne comprends donc pas bien où vous voulez en venir...

Quoiqu'il en soit, si je suis en gros d'accord avec vous sur le fait qu'une guerre ne produit que des perdants (quoique il faudrait nuancer), cela n'excuse en rien les exactions du Che, car comme je le dis plus haut, c'est lui qui a cherché à provoquer la révolution.

Cela étant dit, et pour revenir au film (quand même), la seule question qui me vienne à l'esprit est à la suivante : est-il fidèle à la vérité historique ? Quelqu'un peut répondre à cette question ?

En Christ,

Re: Le Che sanctifié

par Melki » lun. 12 janv. 2009, 2:26

Bonsoir .

Belle plaidoirie, si elle n'etait composé avec animosité envers le socialisme ...

Le liberalisme honore d'autres personnes comme par exemple les presidents americains et d'autre imperialiste et capitaliste, qui ont causé bien plus de mort d'innocent que ché n'aurait pu en faire avec 2 vies ...

Certes le ché a commis des exactions et celui qui s'imagine qu'en tant de guerre, qu'il y a autres choses que des perdants n'a rien compris a la guerre . Mais de loin ont a deja attribuer des prix nobel de la paix a des gens bien plus monstrueux ... tiens par exemple le president actuel d'israel, Perez .... complice dans le massacre de gaza qui se passe devant les yeux de tous et tant de bouche qui restent encore fermées .

Le ché n'est pas pire qu'un autre et dans bien des cas actuelle dans le monde, il est meme loin de ceux qu'on pourrait juger aujourd'hui au TPI .
Un idéal en est-il vraiment un lorsqu'il justifie des exécutions ?
Oui aujourd'hui on se posent sincerement la question, quand on sait qu'ont denoncent certains ideaux et pas d'autres, sur les meme criteres avec lesquelles vous jugez le ché .
J'aimerais qu'ont mettent vos criteres en application et ont seraient etonnés du resultat a notre epoque .

Re: Le Che sanctifié

par Mistral » lun. 12 janv. 2009, 1:02

Désolé mais quelqu'un qui fait massacrer des milliers de personnes innocentes au nom de son "idéal", je ne peux pas l'admirer. Dans leur genre, Robespierre ou Mao étaient des idéalistes, mais cela ne les exonérait pas des crimes qu'ils ont également commis. :/

D'autre part, ce que fustige dans ce post, c'est la volonté patente du réalisateur de mettre sous le boisseau la part sombre du personnage (l'essentiel en fait) et de "romantiser" son combat. Gageons que pas mal de personnes qui iront voir ce film et qui ne connaissent pas l'histoire du Che, prendrons cette fiction pour une retranscription fidèle de son parcours. Et c'est bien triste.

Transformé en icône quasi christique, Che Guevara, et l'image que l'on retient généralement de lui symbolise l'intransigeance de la jeunesse, la pureté désintéressée de celui qui combat pour l'avènement d'un monde meilleur. C'est un "saint" vénéré par les dictateurs caribéens et latino américains, les postiers trotskystes, et les permanents de la place du colonel Fabien.

Non, l'homme n'était pas un idéaliste mort assassiné. Il avait été à Cuba le chien de garde de Fidel Castro. L'exécuteur de ses basses œuvres. Il avait des centaines de morts sur la conscience. Il avait été "le boucher de Cabana", la prison de La Havana, avant d'être métamorphosé en martyr désarmé.L'homme fumait ses havanes en assistant aux exécutions de ses victimes, en compagnie de ses invités.

Voir notamment l'ouvrage qui démonte le mythe de Jacobo Machover (entre autres).

Cordialement.

Re: Le Che sanctifié

par Fée Violine » lun. 12 janv. 2009, 0:27

Dans son genre, oui. Je suis d'accord avec Théophane que pour les chrétiens, il y a de meilleurs moyens d'action. Mais Ernesto Guevara n'était pas chrétien, et il a agi pour le mieux selon sa conscience.
En tout cas, le film est remarquable. Il y avait plus d'un an que je n'étais pas allée au cinéma, la dernière fois c'était "Le premier cri" (sur la naissance), et la fois d'avant c'était "Le grand silence". Pas le même genre de films, mais aucun n'est futile ni ennuyeux.

Haut