par archi » jeu. 08 avr. 2010, 10:23
Le spiritisme, de tout ce que j'ai pu entendre à ce sujet, est une pratique extrêmement dangereuse qui est le meilleur moyen d'ouvrir les "portes" de ce qu'il y a de pire dans le monde occulte. A n'essayer sous aucun prétexte, sous ses formes "classiques" (les tables tournantes) ou plus récentes (me semble-t-il), les planches ouija notamment.
Les pratiques de sorcellerie africaine, je ne sais pas si c'est vraiment moins pire...
Il est clair qu'il existe
- d'une part des façons "rationnelles" de manipuler des groupes, des gourous, des abus psychologiques et sexuels
- d'autre part des pratiques occultes parfois très dangereuses, en premier lieu pour ceux qui s'y adonnent mais pas seulement (sorcellerie, spiritisme, chamanisme, méditation transcendentale, etc...)
Le problème de la Milivudes, c'est que:
- pour prévenir les 1eres, elle pourrait jouer un rôle, mais il faudrait définir plus précisément ce qui doit être considéré comme abusif, et surtout il est inadmissible que des pratiques entières soient visées au nom d'abus isolés, que ça soit la nutrition ou autre chose. Les aspects scandaleux ne manquent pas non plus (ô combien) dans la médecine "officielle" par exemple, pourtant on ne parle jamais de "secte" dans ce cas-là.
Il faudrait s'interroger, s'agit-il de lutter contre les "sectes" - ce qui exigerait une définition précise de ce contre quoi on lutte - ou bien contre tout ce qui contrevient au dogme laïque rationaliste et athée? Ca ne concerne pas spécialement la religion plus qu'autre chose, mais il est clair qu'en tant que catholiques nous devons rester très méfiants sur ce qui en émanera à l'avenir.
- En ce qui concerne les pratiques occultes, il est bon de souligner les cas de folie auxquelles elles ont conduit, comme le fait le rapport à propos du chamanisme. La Milivudes avec son point de vue rationnaliste ne peut de toutes façons pas étudier les choses plus en profondeur. Or je ne suis pas sûr que mentionner "des cas de folie" décourage beaucoup de monde, surtout quand les intéressés verront aussi qu'on est dans le collimateur de cette mission en ayant recours à une médecine douce au nom de quelques abus isolés, ce qui diminue la crédibilité de l'ensemble...
En tous cas, pour ma part, je n'ai aucune confiance dans cette institution soviétoïde qui ne devrait pas exister dans un pays prétendument "démocratique".
In Xto,
archi.
Le spiritisme, de tout ce que j'ai pu entendre à ce sujet, est une pratique extrêmement dangereuse qui est le meilleur moyen d'ouvrir les "portes" de ce qu'il y a de pire dans le monde occulte. A n'essayer sous aucun prétexte, sous ses formes "classiques" (les tables tournantes) ou plus récentes (me semble-t-il), les planches ouija notamment.
Les pratiques de sorcellerie africaine, je ne sais pas si c'est vraiment moins pire...
Il est clair qu'il existe
- d'une part des façons "rationnelles" de manipuler des groupes, des gourous, des abus psychologiques et sexuels
- d'autre part des pratiques occultes parfois très dangereuses, en premier lieu pour ceux qui s'y adonnent mais pas seulement (sorcellerie, spiritisme, chamanisme, méditation transcendentale, etc...)
Le problème de la Milivudes, c'est que:
- pour prévenir les 1eres, elle pourrait jouer un rôle, mais il faudrait définir plus précisément ce qui doit être considéré comme abusif, et surtout il est inadmissible que des pratiques entières soient visées au nom d'abus isolés, que ça soit la nutrition ou autre chose. Les aspects scandaleux ne manquent pas non plus (ô combien) dans la médecine "officielle" par exemple, pourtant on ne parle jamais de "secte" dans ce cas-là.
Il faudrait s'interroger, s'agit-il de lutter contre les "sectes" - ce qui exigerait une définition précise de ce contre quoi on lutte - ou bien contre tout ce qui contrevient au dogme laïque rationaliste et athée? Ca ne concerne pas spécialement la religion plus qu'autre chose, mais il est clair qu'en tant que catholiques nous devons rester très méfiants sur ce qui en émanera à l'avenir.
- En ce qui concerne les pratiques occultes, il est bon de souligner les cas de folie auxquelles elles ont conduit, comme le fait le rapport à propos du chamanisme. La Milivudes avec son point de vue rationnaliste ne peut de toutes façons pas étudier les choses plus en profondeur. Or je ne suis pas sûr que mentionner "des cas de folie" décourage beaucoup de monde, surtout quand les intéressés verront aussi qu'on est dans le collimateur de cette mission en ayant recours à une médecine douce au nom de quelques abus isolés, ce qui diminue la crédibilité de l'ensemble...
En tous cas, pour ma part, je n'ai aucune confiance dans cette institution soviétoïde qui ne devrait pas exister dans un pays prétendument "démocratique".
In Xto,
archi.