par Invité » sam. 19 janv. 2008, 21:35
Dans l'émission télévisée " Le dessous des cartes" sur Arte, j'ai été surpris de découvrir qu'en géopolitique , des cartes du monde " par présence religieuse" étaient utilisées.
C'est nouveau !!!
Pour ce qui relève de l'Orthodoxie, Il faut quand même évoquer les responsabilités de l'Eglise de Russie.
Le parlement russe a voté une loi pour en faire "La" religion d'état.
En effet, elle constituait la seule ossature sur laquelle le politique pouvait reconstituer un état.
N'oublions pas que le temps des idéologies politiques est révolu et que de ce fait, la responsabilité des Eglises s'en trouve accru.
Donc, les religions chrétiennes n'ont pas toutes les mêmes responsabilités.
Au fur et à mesure qu'elles seront appelées à remplacer les idéologies, il se peut qu'elles trouvent de nouvelles raisons de se réconcillier, voire de s'unir.
C'est peut-être le grand défi pour le Christianisme du 21eme siècle.
Donc, pour la question des responsabilités et de la représentativité, la question se pose différemment.
C'est plutôt l'Islam qui connaît des problèmes de représentatibité , et donc d'autorité.
Cela ne peut pas échapper aux religions chrétiennes , et signifier que la structure de L'Eglise Catholique est la mieux conçue pour répondre aux deux critères énoncés précédemment.
Sa représentativité n'est plus critiquée que par des anticléricaux et quelques catholiques pseudo-progressistes.
Mais la réalité et l'efficacité de l'Institution Papale ne fait plus débat.
De même, la proximité des diocèses se révèle plus pratique.
Nous verrons bien qui se calera sur qui , en matière de structure, mais les débats théologiques du passé, confrontés à cette nouvelle réalité, pourraient se retrouvés relégués au rang très honorable d'historiques.
Merci d'avoir posté ce sujet !!!
Dans l'émission télévisée " Le dessous des cartes" sur Arte, j'ai été surpris de découvrir qu'en géopolitique , des cartes du monde " par présence religieuse" étaient utilisées.
C'est nouveau !!!
Pour ce qui relève de l'Orthodoxie, Il faut quand même évoquer les responsabilités de l'Eglise de Russie.
Le parlement russe a voté une loi pour en faire "La" religion d'état.
En effet, elle constituait la seule ossature sur laquelle le politique pouvait reconstituer un état.
N'oublions pas que le temps des idéologies politiques est révolu et que de ce fait, la responsabilité des Eglises s'en trouve accru.
Donc, les religions chrétiennes n'ont pas toutes les mêmes responsabilités.
Au fur et à mesure qu'elles seront appelées à remplacer les idéologies, il se peut qu'elles trouvent de nouvelles raisons de se réconcillier, voire de s'unir.
C'est peut-être le grand défi pour le Christianisme du 21eme siècle.
Donc, pour la question des responsabilités et de la représentativité, la question se pose différemment.
C'est plutôt l'Islam qui connaît des problèmes de représentatibité , et donc d'autorité.
Cela ne peut pas échapper aux religions chrétiennes , et signifier que la structure de L'Eglise Catholique est la mieux conçue pour répondre aux deux critères énoncés précédemment.
Sa représentativité n'est plus critiquée que par des anticléricaux et quelques catholiques pseudo-progressistes.
Mais la réalité et l'efficacité de l'Institution Papale ne fait plus débat.
De même, la proximité des diocèses se révèle plus pratique.
Nous verrons bien qui se calera sur qui , en matière de structure, mais les débats théologiques du passé, confrontés à cette nouvelle réalité, pourraient se retrouvés relégués au rang très honorable d'historiques.
Merci d'avoir posté ce sujet !!!