Existe-t-il une intelligence animale ?

[Sofijka]

Bonjour,

J'ouvre ici une discussion - si cela intéresse certains, sinon ce n'est pas grave - sur l'intelligence humaine, car je ne suis pas tout à fait d'accord avec le fait de qualifier d'intelligence ce qui concerne l'animal. J'ai copié un extrait d'un post de ti'hamo qui m'a inspirée :

J'ai bien compris (et j'ai déjà entendu rapporté le compte-rendu de l'expérience complète, avec les 2 poulpes) qu'il n'y a pas dressage, mais que l'animal comprend comment ouvrir le bocal ("du premier coup", pas vraiment, s'il n'a jamais eu auparavant de bocal dans les mains il galère un peu à trouver le truc...puis ensuite les ouvre du premier coup quand on lui en donne d'autres, indiquant par là sa capacité à mémoriser les résultats de ses expériences). "Les 12 preuves...", mardi 26 janvier.

Je ne pense pas du tout que le poulpe comprenne quoi que ce soit. Je crois qu'il ressent une forme et si la forme est ronde, il ressent un mouvement circulaire possible. Et je pense que seules ses tentacules lui permettent de ressentir la forme circulaire.
Je pense que pour comprendre, il faut pouvoir analyser au-delà de nos besoins immédiats.
L'enfant humain, même s'il n'en a pas conscience, n'attend pas d'avoir faim ou besoin de quelque chose pour analyser un fonctionnement : c'est sa capacité d'analyse qui réclame nourriture pour se développer.

Selon moi les animaux n'ont aucune possibilité d'analyse et ne peuvent rien comprendre. Même le chien agit non pas parce qu'il comprend mais parce qu'il a besoin de plaire à son maître. C'est pour cela qu'on ne peut pas lui expliquer les choses mais seulement le dresser.

Selon moi l'intelligence sert à observer pour comprendre et tirer des déductions : ce, dans le but d'améliorer au moins une situation présente, au mieux un ensemble de choses pour un groupe de personnes, au-delà de nos petites besoins personnels immédiats.

A mon avis l'homme est le seul être vivant à posséder l'outil intelligence.
Cet outil lui permet en outre d'apprendre à aimer les autres en dehors de ses besoins personnels (aimer d'une manière charitable : les plus faibles, les brimés... par exemple).
L'animal ne s'appitoie pas sur le sort de ses congénères... tout simplement parce qu'il ne peut pas comprendre ce qu'il leur arrive et qu'il ne peut rien pour eux.

Et donc bien sûr, je ne crois pas au hasard, à l'évolutionnisme ou au Big-Bang.

[Sofijka]

J'ajoute que ce n'est pas non plus par intelligence que le singe reproduit à une vitesse phénoménale (impossible pour nous) une succession de chiffres dans le même ordre : ce sont des capacités qu'il a, mémoire et rapidité, qui le lui permettent.
De même qu'un cheval ne se méfie pas d'une clôture électrique parce qu'il a compris qu'elle électrocute : il s'en souvient, juste.
Pour faire boîter un ours pour les besoins d'un film, il faut longtemps l'habituer à recevoir ensuite une récompense : il faut que l'ours associe le fait de boîter, au poisson qu'il mangera après. Cela prend du temps.

Parallèlement, ce même ours semblera comprendre à une vitesse éclair qu'on touche à ses petits, et réagira au quart de tour avec violence : parce que ce n'est pas par intelligence, mais par pur instinct protecteur.

[Fée Violine]

Mais la mémoire et la rapidité font partie des éléments qui composent l'intelligence. En ce sens, il me semble qu'on peut parler d'une forme d'intelligence pour les animaux. Mais certes, la capacité d'analyse n'appartient qu'à l'homme.
Il y a tant de choses dans l'intelligence, et il y a tant d'intelligences différentes ! Voyez comme le cerveau d'un artiste fonctionne différemment du cerveau d'un scientifique, par exemple.

Quant à l'instinct maternel qui réagit instantanément en cas d'agression, il existe aussi chez nous. Mais nous avns en plus des capacités rationnelles qui nous aident à trouver la solution la mieux adaptée.

[Invité]

Avant tout, il serait bon de savoir ce qu'est l'intelligence

En voici une définition :

L'intelligence est l'ensemble des facultés mentales permettant de comprendre les choses et les faits, de découvrir les relations entre eux. L’intelligence est également admise comme étant ce qu'en fait elle permet : la faculté d'adaptation. Également l'intelligence pratique est la capacité d'agir de manière adaptée aux situations. Au niveau d'évolution de l'humain, la compréhension ne peut se concevoir sans un système de codification diversifié. On aboutit donc à l’intelligence conceptuelle, inséparable d'une maîtrise du langage (et donc des "mots") permettant le raisonnement complexe; le raisonnement étant l’opération mentale d’analyse permettant d'établir les relations entre les éléments.

En ce sens, et n'en déplaise à certains, certains animaux sont intelligents et Ti'Hamo nous embrouille avec ses faux commentaires sur le poulpe :
c'est du premier coup qu'il parvient à ANALYSER, COMPRENDRE et S'ADAPTER ... à un couvercle vissé, ce qui n'existe pas dans la nature ....

De même, le perroquet parvient à répondre, sans entrainement, sans dressage, et avec notre langage (!!!) à une question du genre : " de quelle couleur est ceci ?" !!!!

Ceux qui croient que l'intelligence est uniquement réservée aux hommes et que les animaux n'ont que de l'instinct ... se trompent gravement...

[Invité]

A mon avis l'homme est le seul être vivant à posséder l'outil intelligence.
Cet outil lui permet en outre d'apprendre à aimer les autres en dehors de ses besoins personnels (aimer d'une manière charitable : les plus faibles, les brimés... par exemple).
L'animal ne s'appitoie pas sur le sort de ses congénères... tout simplement parce qu'il ne peut pas comprendre ce qu'il leur arrive et qu'il ne peut rien pour eux.

Et donc bien sûr, je ne crois pas au hasard, à l'évolutionnisme ou au Big-Bang.

Vous dites tellement de choses fausses, que votre conclusion n'est pas étonnante ....

Vous n'avez jamais entendu parler d'animaux d'une certaine espèce qui recueillent et nourissent des animaux d'une autre espèce ?

Vous croyez que l'intelligence sert à aimer ?

Vous croyez que seul l'homme est doté d'intelligence ?

Comment expliquez vous que seul l'homme est capable, à la fois (et je dis bien A LA FOIS), de tuer ses congénères, de tuer ses petits (avant ou apres leur naissance), de tuer ses parents, de tuer ceux qu'il aime (crime passionnel) , de tuer au nom de Dieu (croisades, terrorisme), de tuer pour des idées (patriotisme etc...) , de TORTURER ses congénères , de violer des êtres faibles, y compris ses propres enfants etc...

Est-ce grâce à son intelligence, à son âme ou à son esprit ???

Trouvez vous l'homme "supérieur" aux autres animaux qui ne font pas cela ...?

Vous ne croyez pas au hasard ????
Jouez aux dés alors, ou à pile ou face, toute la journée, pour faire fortune en pariant ....

Vous ne croyez pas au Big Bang, découvert par l' Abbé Lemaire ???
Expliquez nous alors ce qui s'est passé il ya quelques 15 milliards d'années ...

Amicalement

[La Chartreuse]

Mais la mémoire et la rapidité font partie des éléments qui composent l'intelligence. En ce sens, il me semble qu'on peut parler d'une forme d'intelligence pour les animaux. Mais certes, la capacité d'analyse n'appartient qu'à l'homme. .

Je pense que nous ne pouvons pas dire que les animaux possèdent l'intelligence, mais ils ont de l'instinct!

Ils ne savent même pas qu’ils sont là alors ils sont loin d’avoir de l’intelligence, ils font tout par instinct.

[La Chartreuse]

Et donc bien sûr, je ne crois pas au hasard, à l'évolutionnisme ou au Big-Bang.

Moi non plus, je ne crois pas au hasard, à l'évolutionnisme ou au Big-Bang.

Le hasard n'existe pas, par contre, je crois à la Divine Providence!

[etienne lorant]

Ils ne savent même pas qu’ils sont là alors ils sont loin d’avoir de l’intelligence, ils font tout par instinct.

Je suis content que ce soit vous qui l'ayez dit... mais c'est votre responsabilité. La réalité est plus nuancée, par exemple:

Koko parle anglais, maîtrise un vocabulaire de près de 2000 mots et cette gorille femelle a obtenu un résultat de 90 au test de QI.
Koko est un animal aux facultés intellectuelles impressionnantes.
Elle rêvait de parler avec les animaux et elle l'a fait ! En 1971, l'Aaméricaine Francine Patterson visitait le zoo de San Francisco lorsqu'elle tomba en arrêt devant la cage d'un bébé femelle gorille. Un coup de foudre qui allait devenir une très belle histoire, celle du gorille Koko, à juste titre considéré aujourd'hui comme l'animal le plus intelligent au monde.

A l'époque étudiante en psychologie, Francine Patterson souhaitait étudier le langage des grands singes dans le cadre de son mémoire de fin d'étude. Le temps a passé et elle a fini par y consacrer sa vie entière. Un peu plus de 30 ans plus tard, désormais Koko parle anglais et si elle n'a jamais maîtrisé l'accent d'Oxford, elle comprend près de 2000 mots du langage courant ainsi que des centaines d'expressions du langage des signes.

[Sofijka]

Mais ce singe avait le niveau d'un enfant de 4 ans. Comment se fait-il que son niveau n'ait jamais évolué depuis, malgré cette grande intelligence ?
Parce que cela n'en était pas. Ce singe a une capacité de mémoire de 2000 mots qui lui servent à dire quoi ? "J'ai faim", "j'ai soif", "je suis content" ? Ou bien "explique-moi qui je suis, pourquoi vous les humains, avez tant de choses, que nous, les singes, n'avons pas" ?
L'enfant de 4 ans demande pourquoi ceci ou cela fonctionne de telle manière. Je voudrais bien savoir ce que disait le singe. A mon avis, il n'exprimait que ses ressentis et besoins instinctifs, ce que font tous les animaux terrestres quasiment, mais dans leur langage.

Ce ne sont pas les facultés intellectuelles du singe qui sont impressionnantes, c'est sa mémoire. On peut aussi apprendre à un éléphant à peindre un tableau. Faut-il en conclure que l'éléphant qui a appris à peindre est devenu spirituel ?

Un singe intelligent ne serait-ce pas plutôt un singe qui aprendrait son langage à l'homme ?

[Invité]

Vous enfoncez des portes ouvertes !

Tout le monde sait que l'intelligence provient du développement du cerveau et du nombre de connexions neuronales, de circonvolutions etc...

l'homme est le plus intelligent des animaux ... et alors ?

Faites lui une injection de certains produits chimiques, faites lui un lavage de cerveau ou une trépanation, ou un AVC un peu trop long ... et vous obtenez un "légume" ... moins intelligent qu'un cheval !

Alors, il est où votre "esprit", elle est où votre "âme" ..qui sont censé lui donner son intelligence en le différenciant des animaux ????

Et la sénilité, l'alcool et la maladie d'Alzheimer ... : ils agissent sur quoi ?
sur l'âme et l'esprit, ou juste sur le cerveau ???

[La Chartreuse]

Ils ne savent même pas qu’ils sont là alors ils sont loin d’avoir de l’intelligence, ils font tout par instinct.

Je suis content que ce soit vous qui l'ayez dit... mais c'est votre responsabilité. La réalité est plus nuancée, par exemple:

Koko parle anglais, maîtrise un vocabulaire de près de 2000 mots et cette gorille femelle a obtenu un résultat de 90 au test de QI.
Koko est un animal aux facultés intellectuelles impressionnantes.
Elle rêvait de parler avec les animaux et elle l'a fait ! En 1971, l'Aaméricaine Francine Patterson visitait le zoo de San Francisco lorsqu'elle tomba en arrêt devant la cage d'un bébé femelle gorille. Un coup de foudre qui allait devenir une très belle histoire, celle du gorille Koko, à juste titre considéré aujourd'hui comme l'animal le plus intelligent au monde.

A l'époque étudiante en psychologie, Francine Patterson souhaitait étudier le langage des grands singes dans le cadre de son mémoire de fin d'étude. Le temps a passé et elle a fini par y consacrer sa vie entière. Un peu plus de 30 ans plus tard, désormais Koko parle anglais et si elle n'a jamais maîtrisé l'accent d'Oxford, elle comprend près de 2000 mots du langage courant ainsi que des centaines d'expressions du langage des signes.

Comme je suis contente que se soit vous qui l'ayez dit.... la réalité est bien moins nuancé...

Conclusion:

Puisque la rénovation du monde se fera en faveur de l’homme, elle doit être conforme à la rénovation de l’homme lui-même. Or l’homme renouvelé passera de l’état de corruption à celui d’incorruption et de repos perpétuel. Saint Paul dit aux Corinthiens: "Il faut que ce corps corruptible revête l’incorruptibilité, et que ce corps mortel revête l’immortalité." Le monde sera donc renouvelé de telle sorte que, rejetant toute corruption, il demeure perpétuellement dans le repos. Rien ne pourra être ordonné à cette rénovation qui ne soit lui-même ordonné à l’incorrution. Tels sont les corps célestes, les éléments et les hommes. Les corps célestes sont incorruptibles par nature, en tout et en particulier. Les éléments sont corruptibles dans leurs parties, mais incorruptibles dans leur totalité. Les hommes se corrompent dans leur tout comme dans leurs parties, mais seulement dans la matière du corps, non dans sa forme, l’âme raisonnable, qui demeure incorruptible après la corruption du corps. Les animaux dénués d’intelligence et les plantes et les minéraux et tous les corps mixtes, se corrompent dans le tout et dans les parties, et dans leur matière qui perd sa forme, et dans leur forme qui cesse d’être en acte. Ils n’ont donc aucune disposition à l’incorruptibilité. Ils ne demeureront pas après cette rénovation, mais seules resteront les choses que nous avons dites.

Supplément à la Somme Théologique. traité des fins dernières question 91 art 5 Revue des jeunes ., traduction française 1950

Le Père Goupil dit dans son livre "Règle de la Foi"

C) Les points substantiels de la doctrine Philosophique et théologique de saint Thomas sont très vrais et assurés; on ne s'en écarte pas sans dommage.

D) On peut, sans doute, être bon catholique sans s'attacher à la méthode de saint Thomas, mais on ne sera certainement pas un bon théologien catholique

[Invité]

Bonjour La Chartreuse

si je comprends bien vos citations, la référence absolue en matière de sciences, c'est St Thomas d'Aquin ... et rien n'a évolué depuis ..??

Il avait donc probablement fait des expériences sur des poulpes et des dauphins ... pour conclure qu'ils n'avaient pas d'intelligence ...

Et il connaissait aussi la Relativité (Einstein), le concept d'Espace-Temps ...?
Surement pas : il n'aurait pas inventé le concept d'aevum (temps des anges) s'il avait eu des connaissances scientifiques de notre époque ...

Tout évolue, et la Religion se doit de s'adapter aux découvertes scientifiques ...

[…]

Essayez d'évoluer vous aussi ...

[ti'hamo]

> Touriste
. Doucement, je n'"embrouille" personne. Vos propos, par contre, me semble par moment embrouillés :
Quand vous dites, par exemple, que "le perroquet parvient à répondre, sans entrainement, sans dressage, et avec notre langage (!!!) à une question du genre : " de quelle couleur est ceci ?",
cela signifie que si je prend un perroquet sauvage dans la forêt amazonienne et que je lui demande "de quelle couleur est le ciel", il va me comprendre et me répondre "bleu". Ce qui est évidemment totalement absurde.

Bien sûr qu'un perroquet peut apprendre une partie du langage humain, mais il ne le connaît pas spontanément et sans entraînement (de toute façon, nous non plus, alors je ne vois pas comment un perroquet pourrait connaître et comprendre le langage humain de façon innée !).
Un perroquet peut apprendre à répondre à certains types de questions, mais pas "sans entraînement, sans dressage".


. D'autre part, l'Homme est loin d'être le seul à tuer ses congénères, tuer ses petits, tuer ses parents, ou violer.
L'Homme est évidemment le seul, par contre, capable de tuer ceux qu'il aime... puisqu'il est le seul à pouvoir aimer !
L'Homme est également le seul à pouvoir tuer au nom de Dieu, de l'amour, de la liberté, de l'égalité... etc... puisqu'il est le seul à pouvoir saisir les idées de "dieu", "amour", "patrie", "égalité, "liberté"...

Et c'est ceci qui nous met en lumière ce qui différencie l'Homme de l'animal : l'Homme est capable de saisir, par son intelligence, la nature des choses, la nature des êtres.
L'animal tire des enseignements pratiques à partir d'expériences répétées ou d'analyse purement matérielle de son environnement.
Mais seul l'Homme peut tirer, par exemple, l'idée de "nature humaine" de l'observation de plusieurs humains, ou l'idée de "gravité" de l'observation de pommes qui tombent, ou même l'idée de "automobile" de l'observation de plusieurs voitures de types complètement différents...

. Et c'est là-dessus que se fondent les incompréhensions sur ce sujet : parce que, en métaphysique, on définit l'intelligence comme la capacité à saisir la nature des êtres. En ce sens, l'intelligence est spécifique de l'être humain.
Mais le sens courant dans lequel on utilise "intelligence", c'est "comprendre et analyser son environnement, pour y adapter son comportement ou pour l'utiliser et parvenir au but fixé". Auquel cas, ça n'est pas "intelligence" au sens métaphysique, et les animaux, en ce sens, ont de l'intelligence.

[Ora pro nobis]

Bonjour La Chartreuse

si je comprends bien vos citations, la référence absolue en matière de sciences, c'est St Thomas d'Aquin ... et rien n'a évolué depuis ..??

Il avait donc probablement fait des expériences sur des poulpes et des dauphins ... pour conclure qu'ils n'avaient pas d'intelligence ...

Et il connaissait aussi la Relativité (Einstein), le concept d'Espace-Temps ...?
Surement pas : il n'aurait pas inventé le concept d'aevum (temps des anges) s'il avait eu des connaissances scientifiques de notre époque ...

Tout évolue, et la Religion se doit de s'adapter aux découvertes scientifiques ...

[…]

Essayez d'évoluer vous aussi ...

Vous jouez sur les mots...

Nous ne sommes pas dans une matière de science, mais bien de philo...

L'intelligence est une des facultés de l'âme immortelle et raisonnable, elle peut ( l'intelligence) faire défaut par handicap.

Si les animaux sont intelligents donc leur âme est immortelle, donc ils seraient criminels de les euthanasier...

Ouais! C'est sans doute pour cela que les cimetières pour chats et chiens existent...

[Ora pro nobis]

Chapeau ti'hamo... pour votre analyse.

Elle éclaire bien le thème