Vous ne vous entêterez pas... Qu'est-ce à dire ?
Vous n'avez encore rien dit, ou si peu.
Et sur le peu que vous avez dit, il n'est pas facile de vous suivre.
J'ai été rechercher ceci...
etienne lorant a écrit :Vous me citez, je viens. Amour et souffrance ne font qu'un ? Je n'en suis pas vraiment certain. C'est par amour que le Seigneur est venu et, avant de passer de ce monde à son Père, il s'est penché et a lavé les pieds de ses disciples. Pierre a souffert à ce moment-là et ne voulait pas permettre un tel geste d'amour, un tel signe. Mais: "Il n'y a pas de plus grand amour que de donner sa vie pour ceux que l'on aime"... Et donc, qu'est-ce qui vient d'abord : l'amour ou la souffrance ? Je laisse la réponse ouverte.cracboum a écrit :@ Griffon, pour compléter mon précédent message à vous adressé : je vois dans la Croix d'abord le signe de l'Amour, et comme elle est aussi souffrance, j'en déduis (avec quelques autres considérations) qu'amour et souffrance ne font qu'un, dans sa réalité terrestre comme en l'Essence de Dieu. Comme cette position outrepasse lla lettre du dogme et les raisonnements afférents, je vous le dis confidentiellement. Je pense qu'il faudra plusieurs sciécles avant que cette théologie mystique soit reçue, l'Esprit est prompt mais la chair ...mieux vaut ne pas parler de la chair, ou alors interroger Etienne Lorant qui a l'air de s'y connaître.
Dans l'espoir que vous approfondissiez... en demandant à Jésus de valider ce que vous ressentez, et de l'explicitez pour que vous puissiez nous conduire un peu plus loin.
Cordialement,
Griffon.
PS:
J'ai parlé un peu vite d'amour immuable.
Je n'aurais pas donné ce qualificatif, car l'amour dans un coeur, il déborde encore et toujours.
Et c'est ainsi que Dieu a créé notre monde, par débordement d'amour.
A mon avis...



