La Fraternité Sacerdotale Saint Pie X (FSSPX)

[Théophane]

"La Fraternité Saint-Pie-X, communauté intégriste fondée en 1970 par Mgr Marcel Lefebvre, a refusé les principales décisions du concile Vatican II (1962-65), comme le dialogue interreligieux, la liberté religieuse et l'abandon du dogme de l'infaillibilité papale."

Il est assez amusant de penser que la FSSPX ait pu s'émouvoir du prétendu abandon du dogme de l'infaillibilité pontificale, étant donné qu'elle est la première à contester cette infaillibilité, laquelle s'exerce lorsque le Pape s'exprime en union avec les évêques rassemblés en concile œcuménique.

[Columbanus]

Il est assez amusant de penser que la FSSPX ait pu s'émouvoir du prétendu abandon du dogme de l'infaillibilité pontificale, étant donné qu'elle est la première à contester cette infaillibilité, laquelle s'exerce lorsque le Pape s'exprime en union avec les évêques rassemblés en concile œcuménique.

Bonjour Théophane,

La FSSPX ne conteste pas du tout l'infaillibilité du pape elle-même mais sa compréhension et ses modalités d'application vis-à-vis de points bien précis. Certaines explications, définitions et justifications de la Pastor Æternus peuvent être sujet à interprétation variante, surtout depuis Vatican II (exemple: la Tradition).

In Xto,

Columbanus.

[archi]

L'idée que Vatican II ait prétendument "abandonné le dogme de l'infaillibilité pontificale" montre surtout l'ignorance crasse du journaliste qui a écrit ça. Même le clergé le plus progressiste, à ce que j'ai vu jusqu'ici, ne va pas prétendre ça!

Par contre, Vatican II n'a voulu imposer aucune obligation de croire (autrement dit, n'a proposé aucun de ses enseignements comme infaillible), ce qui ne veut pas dire qu'il n'a aucune autorité. On peut reprocher beaucoup de choses à la FSSPX, dont celle de vouloir souvent carrément ignorer toute autorité au Concile ou croire qu'on peut l'effacer d'un trait de plume, mais certainement pas celui de ne pas vouloir croire à des définitions que le Concile lui-même n'a pas voulu obligatoires!

Ce qui est au contraire étrange, c'est cette propension de beaucoup à vouloir faire d'un Concile qui a voulu présenter la foi catholique autrement que sous forme infaillible et obligatoire, Le super-dogme à admettre par-dessus tout.

Et ça n'aide pas à une réception juste et fructueuse du Concile, à mon avis.

In Xto,
archi.

[jean_droit]

Photographies des ordinations à Econe :

Entre autres j'ai été impressionné par le nombre de fidèles. "Foule" dit la FSSPX .....

http://www.laportelatine.org/communicat ... /foule.php

[J R]

C'est vrai que nous voyons là 10% des ordinants Français de 2010.
Il y avait bien là quelques miliers de personnes, un bus était parti de chez nous ( sud de la France ) pour aller les voir. Il y avait un ancien de l'école.
Ils ont une communauté derriere eux et ils le savent.
Seigneur, donnez nous des prêtres !
Seigneur, ....

[coeurderoy]

Ils ont une communauté derriere eux et ils le savent.

C'est l'Eglise ou la "chapelle ?" parce qu'alors c'est le communautarisme tout simplement et un Témoin de Jéhovah ou un adepte de Moon peut dire la même chose... J'exagère un peu le trait et souffre aussi en écrivant cela, vous le comprendrez, mais être d'Eglise et refuser un Concile...De toutes façons ladite fraternité a toujours été très forte en ce qui concerne la représentation "iconographique" et médiatique qu'elle sait donner d'elle même, je la crois-même assez dramatiquement engluée dans cette volonté du "paraître"... Mon Dieu donnez-nous des saints !

[Columbanus]

C'est l'Eglise ou la "chapelle ?" parce qu'alors c'est le communautarisme tout simplement et un Témoin de Jéhovah ou un adepte de Moon peut dire la même chose... J'exagère un peu le trait et souffre aussi en écrivant cela, vous le comprendrez, mais être d'Eglise et refuser un Concile...

Bonjour coeurderoy,

C'est l'Église et le communautarisme ne touche qu'une partie de ses fidèles. Mais que voulez-vous, l'Église est aux paradoxes depuis quelques décennies..il faut juste laisser faire le Saint-Esprit, lui laisser le temps. J'ai justement eu affaire avec des Témoins de Jéhovah..c'est plutôt elles (puisque deux étudiantes) qui sont reparties avec des doutes (ayant bien étudié leur histoire à l'université, cela m'a aussi aidé).

Mais, je sais ce qui vous perturbe, coeurderoy, à la lecture de plusieurs de vos interventions concernant la FSSPX...vous êtes resté entre (je cite) "la poire et le fromage". Esquivant moi-même les deux (pour des raisons toutes personnelles), je vous invite à passer au fraternel dessert!

[coeurderoy]

Oui, vous avez raison ! Et puis je ne suis plus victime des images que la fraternité réussit à donner d'elle-même : ce que j'ai vu et entendu dans les "coulisses" m'a je pense, définitivement éloigné de ce petit monde...

[jean_droit]

J.R.
J'ai tout à fait remarqué le dynamisme de la FSSPX.
Elle poursuit son petit bonhomme de chemin.
Qu'elle représente 10 % des ordinations françaises est un notable succès.
Mais cela ne vient-il pas, d'abord, du très faible nombre d'ordinations diocésaines.
Les conversations doctrinales entre la FSSPX et Rome se poursuivnt dans la discrétion.
Cela me semble judicieux.
Mais la question que la FSSPX doit se poser est de l'intérêt qu'elle aurait à revenir dans la Grande Eglise sans de très solides garanties.
Ne vaut-il pas mieux actuellement qu'elle ait son indépendance pour pouvoir grandir comme bon lui semble.
Quand on voit la façon dont sont, souvent, traitées les communautés ED on peut imaginer ce que ce serait pour la FSSPX.
Même certaines communautés nouvelles sont regardés de travers.
C'est fou, car elles sont un des moteurs de l'Eglise, mais c'est comme cela.
De même la résistance des évêques, des persbyterium, des cadres laïcs de l'Eglise à mettre en place Summorum Pontificum est de mauvaise augure. Cela montre, au moins, que nombreux sont ceux dans l'Eglise qui désobéissent et qui risquent de désobéir au Saint Père.
Alors que la FSSPX peut, actuellement, créer quand bon lui semble des prieurés ou étendre ses prieurés actuels.
Et Dieu sait si nous avons besoin de prêtres et d'églises ... en activité.
Pour la FSSPX il est peut être sage d'attendre le renouvellement des cadres de l'Eglise de France. Malheureusement bien lent.
Par contre nous devons appuyer les efforts de notre Saint Père pour trouver un terrain de dialogue avec la FSSPX.
Essayons, enfin, de nous connaitre de mieux en mieux, de dialoguer positivement et d'écarter toutes attitudes extrémistes ou haineuses. D'un côté comme de l'autre.

[Griffon]

Mais la question que la FSSPX doit se poser est de l'intérêt qu'elle aurait à revenir dans la Grande Eglise sans de très solides garanties.
Ne vaut-il pas mieux actuellement qu'elle ait son indépendance pour pouvoir grandir comme bon lui semble.

Incroyable !
Tout ce qu'il faut lire.

La FSSPX n'enseigne-t-elle pas aux autres "Hors de l'Eglise, point de salut !".
Et voilà que cela ne s'appliquerait pas pour elle-même !

Ne savez-vous pas qu'on sera juger sur base des principes que nous aurons défendus?

Griffon.

[lmx]

Il me semble que la FSSPX ne rejette par le concile mais l'interprétation qui en est faite non ?

[Raistlin]

La FSSPX n'enseigne-t-elle pas aux autres "Hors de l'Eglise, point de salut !".

Ce qui est vrai et pour une excellente raison : c'est l'appartenance au Christ qui sauve or le corps du Christ, c'est l'Église.

Mais ça ne saurait signifier pour autant que tous ceux qui ne sont pas catholique seront damnés (c'est là une interprétation contraire à la foi de l'Église).

[Griffon]

La FSSPX n'enseigne-t-elle pas aux autres "Hors de l'Eglise, point de salut !".

Ce qui est vrai et pour une excellente raison : c'est l'appartenance au Christ qui sauve or le corps du Christ, c'est l'Église.

Mais ça ne saurait signifier pour autant que tous ceux qui ne sont pas catholique seront damnés (c'est là une interprétation contraire à la foi de l'Église).

Dans le fait de l'Eglise, Raistlin, nous sommes d'accord.
Mais ceux qui l'interprète de façon réductrice pour les autres, seront jugés selon ce qu'ils auront affirmé.

Faut-il que je cite Mathieu 25 ?
Non, pas à vous !

Cordialement,

Griffon.

[jean_droit]

Le cas de la FSSPX est un peu comparable à celle de l'Eglise Orthodoxe.
En effet l'une et l'autre sont très proches doctrinalement de l'Eglise catholique.
L'une et l'autre font partie de la tendance traditionaliste.
L'une et l'autre sont en phase d'expansion, surtout, et de loin, l'Eglise Orthodoxe.
Le Saint Père a tout à fait raison d'essayer de trouver un terrain d'entente avec l'une et avec l'autre.
Dans un cas comme dans l'autre un des principaux problèmes est de trouver la place que l'on veut bien leur accorder au sein de l'Eglise.
Comme je l'ai dit la FSSPX serait folle de revenir dans la parfaite communion sans de solides garanties pour ne pas subir la vindicque de certains évèques, presbyterium et fidèles. Quand on voit comment certains traitent les traditionalistes et les communautés ED il est normal que la FSSPX soit très circonspecte. Le refus de nombreux évêques d'appliquer dans la pratique le Motu Proprio du Saint Père est un très mauvais signe.
Il faut, sans doute, que le temps passe et qu'une nouvelle génération d'évêques et de prêtres survienne.
Pour ce qui est de l'Eglise Orthodoxe il faudra, sans doute, adapter la structure de l'Eglise à la présence "d'Eglises autocéphales".
Ainsi que son mode de fonctionnement.
Mais il y a un autre facteur qui peut expliquer certains retards :
C'est la crise actuelle de l'Eglise d'Europe qui met en position de faiblesse le Saint Siège.
C'est, je pense, un des multiples raisons de la volonté du Saint Père d'oeuvrer pour la restauration de l'Eglise d'Europe.
Et Dieu sait si ce sera difficile tant les résistances et les refus sont forts.
Enfin il ne faut minimiser les adversaires au sein des évêques, des prêtres et des fidèles à tout rapprochement avec la FSSPX ou avec le monde orthodoxe.
Les adeptes de l'immobilisme sont fort nombreux.
Pour moi les problèmes doctrinaux ne sont pas les plus importants. Ils se négocient facilement si tout le onde fait preuve d'humilité et de bonne foi.

[archi]

Comme je l'ai dit la FSSPX serait folle de revenir dans la parfaite communion sans de solides garanties pour ne pas subir la vindicque de certains évèques, presbyterium et fidèles. Quand on voit comment certains traitent les traditionalistes et les communautés ED il est normal que la FSSPX soit très circonspecte. Le refus de nombreux évêques d'appliquer dans la pratique le Motu Proprio du Saint Père est un très mauvais signe.
Il faut, sans doute, que le temps passe et qu'une nouvelle génération d'évêques et de prêtres survienne.

Oui, mais tout ce qui a pu filtrer montre qu'ils avaient parfaitement le moyen d'obtenir ces garanties - en l'occurrence, Rome leur proposait déjà un épiscopat à eux en 1988, leur permettant de déployer leur apostolat sans être gênés par l'Ordinaire du lieu, aussi hostile soit-il. La seule chose qu'il manquait peut-être à l'époque - mais ils auraient peut-être aussi pu le négocier, et ils auraient sûrement le négocier avec Benoît XVI - c'est que leur évêque soit élu par eux au lieu d'être nommé par Rome (pour se protéger contre l'éventualité qu'un futur Pape peu conciliant leur impose un évêque hostile.

C'est ça que je leur reproche essentiellement, c'est d'avoir systématiquement refusé les accords canoniques, avec un discours constant qui peut se résumer à "on ne va pas rejoindre cette Rome apostate", et qui est un discours schismatique qui ne veut pas s'avouer comme tel. Après ça, c'est dur de recourir à l'"état de nécessité" pour tout justifier canoniquement, sans pour autant avoir donné de juridiction à ses évêques...(ce qui en ferait complètement une église autocéphale).

Maintenant, s'il leur faut des accords théologiques pour qu'ils admettent que Rome est bien Rome et n'a pas renié le dogme, avant d'accepter un accord pratique aussi favorable soit-il... espérons que ces accords surviendront et que la majorité des membres de la FSSPX en voudra bien. C'est loin d'être gagné.

Je pense quand même que le mouvement traditionaliste aurait pu être beaucoup plus efficace sans ces malheureux sacres de 1988. La division affaiblit.

In Xto,
archi.