Polémique autour de la tenue du Hellfest

[Invité]

Cette signalisation existe au USA, avec le "Parental Advisory, Explicit contents" noir et blanc qui est assez connu. Mais franchement, si un signalisation de ce style permettrait que les détracteurs de ce genre de musique lâchent du lest, je suis plutôt pour. Mais plus pour une indication discrète à l'arrière du CD, car l'artwork du CD fait aussi parti de l'œuvre artistique.
Et effectivement, les moins de 16 ans doivent être accompagné au Hellfest.

Mais très sincèrement, malgré ce que pensent certain ici, le risque de trouble psychologique chez un ado qui viendrait dans un festival métal (ou écouterait un CD) est nul. Il ne va pas se mettre à sacrifier des poulets après un concert de Watain, à moins qu'il soit déjà un peu dérangé à la base...

[Raistlin]

Mais très sincèrement, malgré ce que pensent certain ici, le risque de trouble psychologique chez un ado qui viendrait dans un festival métal (ou écouterait un CD) est nul.

Sans être un expert de la question, il me semble que nul n'imaginait l'impact que pouvait avoir une hyperviolence à la télévision ou dans les jeux vidéo sur le psychisme de certains ados. Pourtant, il semble que cet impact existe réellement même s'il reste très marginal (je crois que cet impact s'observe surtout chez des jeunes déjà pas très bien dans leur tête).

Pourquoi donc devrions-nous croire que c'est différent avec l'hyperviolence de certaines chansons ou de certaines mises en scène ?

Sans vouloir tirer de conclusions hâtives, vous admettrez tout de même que la distinction n'est pas si évidente. Du moins, quels sont vos arguments pour dire que la différence entre les deux situations est réelle ?

Cordialement,

[Invité]

Non mais même, 99.99% des ados qui sont fragiles psychologiquement ne vont pas tuer quelqu'un ou autre chose du genre, même si ils jouent à GTA, regarde Saw ou écoute Mayhem. Pour passer la limite il faut avoir un trouble en plus (des envies de violence ou autre).
Je suis d'avis que les tuerie dans les lycées ou autres ont pour seuls responsables ceux qui les commettent. On a tendance à rejeter trop facilement la responsabilité sur des jeux vidéo ou de la musique déresponsabilisant l'auteur de l'acte. Sûrement que l'on a du mal à admettre que l'homme est un animal psychologiquement instable qui peut craquer à tout moment sans raison particulière.

[Fram]

Pas besoin de recourir à des suppositions psychologiques pour condamner le hellfest.

Il me semble que l'incitation à la haine, à la discrimination et à la violence envers un groupe de personnes (ici, les chrétiens) est illégal, tout simplement.
Ce qui s'est passé au hellfest, au moins pendant le concert de Watain, tombe donc normalement sous le coup de la loi.

Pour le reste, il n'y a guère lieu de s'inquiéter, les métalleux ne sont dans l'ensemble que des moutons disciplinés et consommateurs (kro-kro-kronenbourg) et assez facilement manipulés.

[Flo]

Au niveau de l'illégalité des groupes, ils faut quand même savoir que la liste des groupes invitées est dressée en collaborration avec les renseignements généraux de manière à ce que, justement, aucun groupe illégal ne soit invité. Donc cet argument ne me semble pas vraiment recevable. Je pense d'ailleurs que les associations "anti-hellfest" en ont conscience car le festival est terminé et qu'aucune action en justice concernant les faits qui s'y sont passés ou les chansons qui ont été chantées n'ont été engagées.

Celui sur la protection des mineurs ou personnes sensible l'est plus. Mais c'est difficilement contrôlable / discutable. ON a tous nos limites et elles sont pour chacun différentes. Je sais par exemple que la violence dans les jeux vidéos ne me touche pas. Peut être car j'y joue depuis gamin, peut être parce que je programme à mes heures perdues. Toujours est-il que j'ai toujours du recul par rapport à ce qui se passe dans mon ordi. D'un autre côté, certains groupes / albums et certains films me mettent vraiment mal à l'aise voir me sont insoutenables. Il m'est déjà arrivé de stopper un film en cours de route ou un CD en cours d'écoute car ils me plongeaient dans un état qui ne me plaisait pas - quand bien même l'esthétique générale me plaisait. Le problème de l'adolescence c'est qu'on test ses limites et qu'on s'inflige des trucs qui nous font du mal. Après, stigmatiser un média plus qu'un autre me parait légèrement injuste et l'interdiction n'a jamais été efficace (si je me suis farci il y a quelques années Postal 2 - qui est un jeu médiocre - c'est uniquement car il est interdit et illégal en France). Paradoxalement, si un jour je suis amené à avoir des gosses (ce que j'espère), je pense que les jeux vidéos serait le média que je tenterais de surveiller le plus car - même s'il me laisse de marbre - c'est celui dont je vois le plus de dangers sur des personnes n'arrivant à prendre le recul nécessaire par rapport à la violence exposée.

Quand aux moutons disciplinés, beaucoup en sont fier. Il n'y a guère que les ados et quelques adulescents pour croire que cette musique représente une quelconque rébellion envers l'ordre établi. C'est un des reflets du monde dans lequel nous vivons : la société n'a d'une certaine manière que la musique qu'elle mérite.

[Fram]

Ce n'est pas parce qu'un groupe n'est pas encore fiché par les R.G que ce qu'il dit est nécessairement légal.

De même, ce n'est pas parce qu'une communauté (catholique ici) est globalement plus tolérante et moins procédurière que d'autres que la loi n'est pas pour autant bafouée.
En remplaçant le terme chrétien par juif (ou musulmans, homosexuels, caribous,...), il me semble que des condamnations seraient tombées.

[Flo]

En remplaçant le terme chrétien par juif (ou musulmans, homosexuels, caribous,...), il me semble que des condamnations seraient tombées.

On est d'accord, sur ce point il y a une certaines incohérence. Faudrait qu'à un moment la chose soit tranchée car faire deux poids / deux mesure pour les religions les plus présentes en France, ça fait un peu tâche.

Mais concernant la loi bafouée... Je n'en suis pas certain. Ça fait bientôt un an et demi que cet argument sort du chapeau, et personne n'a encore attaqué le festival en justice (sur ce chef d'accusation) alors que de ce point de vue là, les association catholiques sont dans leur droit? Pourquoi ne l'ont-elle pas fait alors qu'elles avaient la liste des chansons jouées il y a un an déjà? Elles les ont encore aujourd'hui pour l'édition 2010 et avaient déjà listées les sois-disant "chansons potentiellement illégales" des groupes avant le festival. Maintenant qu'ils savent lesquelles ont été jouées, pourquoi ne saisissent-ils pas la justice?

[Fram]

J'avoue que je n'en sais rien, mes compétences en droit sont assez faibles.
Il est probablement assez difficile de prouver les mauvaises intentions réelles derrière les appels aux meurtres, et les responsabilités de chacun (organisateurs, groupes, etc).
Le folklore grand guignol doit les aider, 4 chevelus mal lavés ne représentant peut-être pas un grand danger en soi.
C'est à mon avis une grave erreur (non qu'ils soient un danger), mais pour l'exemple d'impunité et de haine que cela donne.
Quand on apprend à considérer comme normal, rigolo ou défoulant d'appeler au meurtre ou de traiter de chiens ceux qui nous dérangent, il ne faut pas s'étonner qu'il y ait des débordements, à plus ou moins long terme.

[Flo]

J'avoue que je n'en sais rien, mes compétences en droit sont assez faibles.

Je vous avouerais que les miennes le sont encore plus . Je n'ai au final pas vraiment d'avis argumenté sur la légalité ou non des paroles car je ne me suis (jusqu'à il y a peu) jamais posé cette question et que je suis incapable d'interpréter un texte de loi.

[le bon Seb]

Bonjour à vous Fram et Flo,

sans être forcément juriste il suffit de suivre un peu l'actualité pour avoir une idée de ce que pourrait penser un juge. Rappelez-vous de l'affaire des caricatures de Mahomet, des associations musulmanes avaient porté plainte contre Charlie Hebdo. Or Charlie Hebdo a été acquitté. Donc rassurez-vous : en matière de blasphème toutes les religions sont à égalité, vous pouvez blasphémer l'islam ou n'importe quelle autre religion autant que vous voulez vous ne serez pas plus inquiété que si vous attaquez le christianisme. Voilà pourquoi personne n'a porté plainte sur ce terrain-là. La seule vraie différence n'est pas juridique, elle est médiatique.

[Christophe]

La question de la légalité ne porte pas sur le blasphème, mais sur l'appel à la violence à l'encontre d'une communauté en raison de son appartenance religieuse… Le premier n'est pas illégal, tandis que le second… si.

[Louve]

Comme l'avait fait remarqué Marie dans un précédent commentaire, les appels à la violence dans le cadre d'une oeuvre musicale tombent rarement sous le coup de la loi...
C'est pour ça que les RG ne vont interdire (pendant un temps du moins) que les groupes dont les concerts ont été suivis de violence ou de méfaits. Parfois, ils interdisent les groupes qui, de façon quasi certaine, "risquent" d'être suivis de gros pb. Mais ils savent pertinemment que les chrétiens ne sont pas du genre à poser une bombe sous une scène en représaille. Donc, d'un point de vue légal, c'est plutôt bouché...
Mais ce n'est pas parce que les RG n'agissent pas que le groupe est éthiquement recevable, bien sûr.

La vraie évolution, à mon sens, ne peut donc se faire qu'à partir d'un changement de mentalité des métalleux eux-mêmes. Je reste effarée de voir à quel point, pour beaucoup de fans de BM, le christianisme représente le mal incarné...

[ben57]

J'avoue que je n'en sais rien, mes compétences en droit sont assez faibles.
Il est probablement assez difficile de prouver les mauvaises intentions réelles derrière les appels aux meurtres, et les responsabilités de chacun (organisateurs, groupes, etc).
Le folklore grand guignol doit les aider, 4 chevelus mal lavés ne représentant peut-être pas un grand danger en soi.
C'est à mon avis une grave erreur (non qu'ils soient un danger), mais pour l'exemple d'impunité et de haine que cela donne.
Quand on apprend à considérer comme normal, rigolo ou défoulant d'appeler au meurtre ou de traiter de chiens ceux qui nous dérangent, il ne faut pas s'étonner qu'il y ait des débordements, à plus ou moins long terme.

Si vous faites référence à ce que dis le chanteur de watain pendant le reportage je me demande si y a quand même pas un peu de zèle dans la traduction. On entend clairement qu'il dit " Christian folk" ce qui ne se traduit pas par chien de chrétien mais par peuple chrétien. ça ne m'etonnerait pas de TF1 tient

( mais on est d'accord ils sont haineux envers les catholiques pas de doute juste que bon j'ai un doute sur le fait qu'ils aient vraiment dit ça).

La mentalité ne changera pas des masses je pense. Moi aussi j'écoute du black metal sauf que je ne pense pas que la religion chretienne représente le mal incarné. En faite je m'en fou tout simplement . La plupart des groupes de black metal ne font que suivre " une tradition" perpétuée par le groupe venom qui cherchait juste une idée pour être les plus extrèmes possibles. Et l'idée de faire des paroles blasphématrice leur est venu. Mais je crois qu'en faites ils s'en fichent de la religion. Il n'y a pas que la religion catholique qui est attaqué par le black metal il existe des groupes de black metal orientaux qui s'attaquent à l'islam. A chacun sa culture.

[Cgs]

Bonjour,

Il n'y a pas que la religion catholique qui est attaqué par le black metal il existe des groupes de black metal orientaux qui s'attaquent à l'islam. A chacun sa culture.

Pouvez-vous nous en citer et commenter les réactions qu'ils suscitent ? Merci.

Bien à vous,

[Louve]

mais on est d'accord ils sont haineux envers les catholiques pas de doute

Mais je crois qu'en faites ils s'en fichent de la religion.

Faudrait savoir...
Ecoute ben, je suis d'accord pour dire que beaucoup de groupes BM reprennent des symboles en partie par "tradition musicale", mais dire qu'ils s'en foutent, c'est faux. Il y a une idéologie BM qui estime que la religion de manière général emprisonne l'esprit et que les croyants sont l'ennemi à abattre. Quasi tous les groupes BM partagent cette idéologie. Après, la violence des paroles et la présence d'appel au meurtre ou à l'incendie dans les chansons, varient d'un groupe à l'autre, leur soutien quant aux actes criminels faits en leur nom varie aussi d'un groupe à l'autre.

Bien sûr, parmi les métalleux qui les écoutent, beaucoup ne s'intéressent qu'à la musique, mais 1) dire que c'est la majorité me paraît une façon de se dédouaner et 2) en attendant, l'idéologie de haine continue d'être véhiculée et cautionnée.