Inférence bayésienne,simplicité & proba. a priori du théisme

[ti'hamo]

...vous allez transformer ce sujet en un nouveau sujet sur le darwinimse : on en a déjà.
(oui, darwinimse, oui).

[Bar_Jesus]

Sauf votre respect, cet exemple est débile, vu que les ancêtres directs des oiseaux ne sont pas les poissons mais les reptiles...

tu oublies les poissons volants

[roll]

Pour le texte de départ, j'ajoute encore que l'explication donnée des NDE résulte d'une fameuse contorsion, est approximative, irréfutable, et n'explique pas toute les observations (exemple célèbre: Pamela Reynolds ).

[Un gentil athée]

Pour le texte de départ, j'ajoute encore que l'explication donnée des NDE résulte d'une fameuse contorsion, est approximative, irréfutable, et n'explique pas toute les observations (exemple célèbre: Pamela Reynolds ).

Bonsoir,

Je n'ai pas trop le temps de répondre, mais j'ai trouvé cette page web qui, je pense, répond (mieux que je le ferais) à vos objections :

http://scepticismescientifique.blogspot ... r-les.html

(le cas Pam Reynolds est évoqué à la fin de l'article)

Cordialement,
Mikaël

[Christophe]

Dommage Mikaël que vous ne preniez pas la peine de répondre aux objections de fond à votre article qui ont été formulées…

[Un gentil athée]

Dommage Mikaël que vous ne preniez pas la peine de répondre aux objections de fond à votre article qui ont été formulées…

Dommage Christophe que vous soyiez si pressé J'ai pris bonne note de vos objections. Si je n'y réponds pas de suite, c'est peut-être parce que je veux prendre le temps d'y réfléchir ?...

[roll]

Bonsoir,

Je n'ai pas trop le temps de répondre, mais j'ai trouvé cette page web qui, je pense, répond (mieux que je le ferais) à vos objections :

http://scepticismescientifique.blogspot ... r-les.html

(le cas Pam Reynolds est évoqué à la fin de l'article)

Cordialement,
Mikaël

Comme d'habitude, la rhétorique sceptique, où l'on cherche toutes les explications possibles pour minimiser le phénomène, ou trouver n'importe quelle explication fût-elle irréfutable, en concluant sur ce qui reste d'inexpliqué en accusant tout témoin d'être soit débile, soit menteur, soit victime de son imagination trop féconde, ou n'importe quel combinaison de ces choses. Sans oublier le manque cruel de référence.