Les apparitions de Medjugorje

[Raistlin]

Êtes-vous sûr de ça ? Car ne suivant votre lien, il semble que ça date de 1997. Or nul n' a entendu parler d'un constat de non supernaturalite ! (Ce qui serait effectivement une condamnation des apparitions)

[Francesco]

Yves Chiron a écrit un livre sur Medjugorje ou il affirme le :Constat de non supernaturalitate .Cette décision viens,selon lui ,de l'éveque de Mostar dont releve la paroisse Medjugorje.

Guillaume Desanges - dans la revue la Nef numéro 175

Medjugorje ou une polémique vieille d’un quart de siècle. Dans ce village de Bosnie- Herzégovine, la vierge apparaîtrait à six jeunes chrétiens depuis le 24 juin 1981. Et ce, sans discontinuer jusqu’à aujourd’hui. « Apparaîtrait ». Car si certains, et non des moindres, le père Laurentin ou soeur Emmanuel en premier lieu, défendent avec obstination l’authenticité de ces « apparitions », d’autres en sont moins convaincus. Parmi eux, Yves Chiron qui publie ce petit opuscule rassemblant le témoignage de son voyage sur place en 1993, différentes interventions de Mgr Ratko Peric, évêque de Mostar ainsi que la réponse de Mgr Barbarin sur l'opportunité des pèlerinages à Medjugorje. Le parti pris de l’auteur suit la position officielle de l’Église sur l’affaire : « Constat de non supernaturalitate ». Et les arguments avancés, tant par les trois enquêtes ecclésiastiques successives que par le témoignage d’Yves Chiron ne manquent pas. « Les choses vues et entendues » que l’auteur relate ne peuvent que faire douter de la véracité du phénomène. Prise de position de la « Madone » à l’encontre de l’évêque dans des querelles l’opposant à certains franciscains, banalité des messages quotidiens de la Vierge, stéréotypés lorsqu’ils ne frisent pas l’hérésie, absence de vocation religieuse chez les six « voyants », pratique d’un impressionnant rite charismatique « du repos dans l’esprit »… Autant d’aspects du culte de Medjugorje qui conduisent à s’interroger, à la suite des évêques successifs de Mostar : « Est-ce une expérience purement subjective des enfants ou est-ce quelque chose de surnaturel ? » L’Église, pour le moment, a tranché. Négativement.

Un auteur anglais a fait une longue enquete sur Med et a écrit un livre ou il parle également de cette décison condmant officiellement les dites apparitions.


Ma question demeure.Rome a t'il déja annulé un :constat de non supernaturalitate?

[Anne]

Medjugorje : une commission d’enquête constituée par la Congrégation pour la doctrine de la foi

Un communiqué de la Salle de Presse du Saint Siège annonce ce 17 mars que la Congrégation pour la doctrine de la foi a institué une commission internationale d’enquête sur Medjugorje, placée sous la présidence du cardinal Camillo Ruini. Composée de cardinaux, d’évêques, de spécialistes et de d’experts, elle mènera ses travaux en toute confidentialité, et en transmettra ses conclusions à la Congrégation.

Source : VIS

http://www.osservatore-vaticano.org/art ... 77843.html

[Cgs]

Bonjour,

L'Eglise ne s'était pas définitivement prononcé sur les apparitions, comme étant de fausses apparitions ?

En Christ,

[jean_droit]

Où l'on reparle de Medjugorje !
A partir d'une entrée de Patrice de Plunkett un excellent article :

http://www.nystagmus.me/article-ils-son ... 73549.html

Avec quelques réflexions sur la "méthode Benoît XVI".

Remarques :
Je n'ai aucune idée préconçue sur Medjugorje. Je laisse le Vatican donner son avis.
Ce qui me semble certain c'est que ce n'est pas un dossier limpide et simple.

[Pneumatis]

Où l'on reparle de Medjugorje !
A partir d'une entrée de Patrice de Plunkett un excellent article :

http://www.nystagmus.me/article-ils-son ... 73549.html

Avec quelques réflexions sur la "méthode Benoît XVI".

Ayant lu cet excellent article de Natalia Trouiller, qui reflète tout de son grand talent de journaliste, je lui ai communiqué un lien vers ce fil de discussion. Ayant pris le temps de le parcourir, elle m'a fait connaitre en retour une information qui a son importance à propos d'arguments qui ont été indiqués sur ce fil de discussion. Il s'agit des paroles qu'on a prêté à Jean-Paul II, notamment.

Plus haut dans ce fil, MichAel fait dire à Jean-Paul II ceci : "Medjugorje est une clé pour la compréhension de ce qui se passe dans le monde et pour l’avenir" (Jean Paul II, lors de la conférence épiscopale de l’Océan Indien le 24 nov. 93).

Il se trouve que le discours en question est disponible sur le site du Vatican ici en intégralité : http://www.vatican.va/holy_father/john_ ... na_fr.html

Nulle part il n'y est fait mention de Medjugorje. J'ajoute à ceci, une source importante, que met en lien Natalia Trouiller dans son article, accessible ici : http://v.i.v.free.fr/spip/spip.php?article4260

Cette source indique ceci :

La propagande en faveur de Medjugorje multiplie les témoignages de ce genre, jusqu’à ce que, le 22 juillet 1998, le cardinal Ratzinger, Préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la foi, mette définitivement les choses au point. Ayant demandé à un de ses correspondants allemands un mémorandum sur les faits de Medjugorje, et ayant relevé dans ce document (rédigé par Peter Clausen) de nombreuses citations en faveur des « apparitions », que les propagandistes tels sœur Emmanuel Maillard, le père Daniel Ange, l’abbé René Laurentin etc. attribuaient au Saint Père ou à lui-même, le cardinal répondit textuellement :

« Très Cher Monsieur

D’abord je m’excuse pour le retard de ma réponse à votre lettre. Les dernières semaines, j’avais tant de travail que ma correspondance privée fut mise de côté. À présent, au début des vacances, je m’efforce de répondre aux lettres les plus importantes.

Je vous remercie beaucoup pour l’envoi du mémorandum de Mr Peter Clausen, qui m’est bien connu comme auteur de “Schwarze Brief”. Je dois vous dire que toutes les déclarations (positives) sur Medjugorje, que certaines personnes attribuent au Pape ou à moi-même, sont de pures inventions.

Mes meilleurs vœux pour vos nombreuses activités. Avec mes salutations cordiales je reste votre

+ Joseph card. Ratzinger. »

La photocopie de la lettre du cardinal Ratzinger en allemand est consultable sur le lien indiqué plus haut.

Ceci nous donne un nouvel aperçu sur la validité des citations affirmant un soutien papale officieux. Ces citations sont vraisemblablement apocryphes. Cela nous laisse aussi songeur quant aux motivations qui poussent à répandre de tels mensonges.

Ceci étant dit, toute la lumière sur Medjugorje ne devrait plus longtemps tarder à être faite par notre sainte mère l'Eglise.

[etienne lorant]

Je viens de recevoir de la part d'un fidèle qui communie avec moi le matin, le dernir message de la Vierge à Medjugorje. Je lui ai déjà dit que je ne voulais pas, par simple obéissance, tenir compte de ces messages. il me les envoie. Mais j'ai envie de réagir car dans ma paroisse, cela va trop loin:

Oui ou non, d'après quelles sources, la preuve existe-t-elle que les voyants ont désobéi à un ordre formel de l'Eglise ? Quel est le texte de l'autorité compétente que je puis citer.

En effet, si cette demande de l'Eglise a été formulée dans les règles, je suis prêt, de mon côté, quelles que soient les conséquences pour moi-même, d'afficher que la désobéissance des voyants entraîne la nullitié de leur publication.

Mais étant membre de la fabrique d'église de ma paroisse, il faut que je m'appuie sur du béton armé !

Merci d'avance, c'est important !

[ Etienne, merci d'éviter autant que possible d'écrire en majuscules dans les messages, car cela revient à "hurler à l'écrit", par convention | Cordialement, Cgs ]

[philémon.siclone]

Ce n'est pas une question d'avoir désobéi ou pas. L'Eglise ne reconnait pas, pour le moment, ces apparitions. Et je crois qu'il y a eu une déclaration des évêques de l'ex-Yougoslave disant qu'aucun fait surnaturel n'avait été établi. Donc, les paroisses ne peuvent pas organiser des pèlerinages, de façon officielle. Croire ou ne pas croire est laissé à la discrétion des laïcs, sans engagement du clergé. Si des laïcs veulent prendre une initiative, c'est donc en dehors du déroulement normal de la vie de paroisse.

En plus de ça, les messages venant de Medjugorje posent problème, semble-t-il, d'un point de vue théologique.

[Raistlin]

Je connais peu le phénomène Medjugorje. Cependant, je sais que certains messages de la Vierge semblent avoir explicitement incité à la désobéissance envers l'évêque du lieu (qui était en conflis avec les franciscains qui avaient récupéré - ou initié, on ne sait pas trop - le phénomène).
Puisque vous voulez des citations précises, voici un article qui pourra peut-être vous aider (en sachant que le site que je vous communique est résolument contre l'authenticité des apparitions, allant même jusqu'à publier une condamnation d'un évêque-exorciste qui y voit la marque de Satan) : http://v.i.v.free.fr/spip/spip.php?article4117

Je connais des personnes qui sont allées à Medjugorje et qui ont vécu des choses marquantes. J'avoue avoir beaucoup de mal à discerner, tant il est difficile de réunir toutes les pièces du dossier et de démêler le faux du vrai. Quoiqu'il en soit, et même si les apparitions (ou une partie) sont authentiques, je pense sincèrement que le démon est à l'oeuvre d'une manière ou d'une autre : il y a trop de confusion, trop d'irrégularités, trop de soupçons légitimes...

[etienne lorant]

Je suis ennuyé de plus en plus par un des fidèles de ma paroisse qui, systématiquement, m'envoie le "message du mois". Je voudrais bien lui envoyer un extrait d'un commentaire "officiel" que j'ai lu (mais où ?) dans lequel l'Eglise a demandé aux voyants de Medjugorje de ne plus diffuser leur message, pour que l'Eglise puisse commencer procéder à l'enquête. C'est cela que je recherche, afin d'afficher une copie de cette demande au fond de la chapelle où je vais communier.

Merci d'avance à quiconque peut m'envoyer un lien sur ce document du Vatican (ou de l'Evêque du lieu).

[Raistlin]

Je voudrais bien lui envoyer un extrait d'un commentaire "officiel" que j'ai lu (mais où ?) dans lequel l'Eglise a demandé aux voyants de Medjugorje de ne plus diffuser leur message, pour que l'Eglise puisse commencer procéder à l'enquête.

Pas sûr que l'Église ait publié ce genre d'interdiction à l'encontre des voyants de Medjugorje.

Par contre, pourquoi ne parlez-vous pas à cet homme en lui disant que vous ne croyez pas aux apparitions de Medjugorje et que vous ne souhaitez plus être importuné ? C'est votre droit le plus strict - reconnu par l'Église - de ne pas croire à des apparitions privées.

Bien à vous,

[etienne lorant]

Vous avez raison, Raistlin, à moi d'aller au devant des "pro-Medjugorje" et de dire ce que je crois. Je demande le secours de l'Esprit-Saint, car il y a là un cercle bien fermé et résolu... qui sait de quoi je vais me faire traiter - ma tante, l'ancienne sacristine, qui déconseillait à une personne très malade d'accomplir en car un si long trajet vers le site, à reçu cette réponse très brutale "Taisez-vous ! Vous n'avez pas la foi !" ... D'où une ambiance matinale dans cette chapelle - où je ne mets plus les pieds, vraiment que pour recevoir l'Eucharistie. C'est tout de même curieux: je suis en présence de personnes que je connais depuis quinze ans, mais je me sens désormais poussé - du moins le dimanche - à communier ailleurs.

[Raistlin]

Cher Etienne,

Si ce groupe réagit aussi violemment en découvrant que vous ne croyez pas aux apparitions de Medjugorje, vous pourrez alors leur démontrer que leurs oeuvres sont celles du Mauvais : puisque l'Église ne force personne à croire aux apparitions privées, ce groupe pro-Medjugorje n'a STRICTEMENT aucun droit de reprocher à d'autres fidèles de ne pas y croire. En procédant ainsi, ils iraient à l'encontre de la doctrine de l'Église du Christ et de l'Esprit-Saint.

Que Dieu vous guide et vous apporte son secours.

[Angelo]

Source : « Faussaires de Dieu », Paris, Presses de la Renaissance, 2007, p. 215-220

De nos jours, le fait de Medjugorje est, sans conteste, l’illustration la plus éclatante d’une mariophanie à problèmes. Il n’est aucun des visionnaires qui, à un moment ou un autre, ne se soit rendu coupable de graves entorses à la vérité et, comme pour les en disculper, les franciscains qui ont pris les faits en charge ne rougissent pas non plus de mentir à l’occasion. Quant aux propagandistes de ces prétendues apparitions — du cardinal de la Sainte-Église jusqu’au conférencier ou à l’organisateur de pèlerinages —, tous cautionnent, nolens volens, une désinformation qui use tour à tour du silence, de l’omission, de la calomnie contre les détracteurs des apparitions, de l’invention pure et simple, et de mille autres formes de mensonge.

Le visionnaire Ivan Dragicevic se distingue de ses comparses par l’aplomb et le cynisme avec lesquels il ment. Il n’y a même pas chez lui une volonté de mystifier, mais le mensonge à l’état habituel. Ce véritable habitus a fait de lui un maître dans l’art de mentir : il est tellement assuré d’être cru sur parole, quoi qu’il dise, qu’il ne se pose même plus la question de la véracité de son témoignage. Une étude comparative de ses déclarations rapportées par le seul René Laurentin dans la série des Dernières Nouvelles de Medjugorje permet d’y relever un nombre non négligeable de contradictions et de contrevérités.

Le grand signe

Le mensonge le plus impudent de ce visionnaire n’a d’ailleurs pu être réfuté, aussi les panégyristes de Medjugorje s’efforcent-ils d’en atténuer la portée, se montrant fort chatouilleux quand on l’évoque : il concerne le grand signe que la Gospa aurait promis de laisser sur le lieu des apparitions.

Comme les visionnaires multipliaient les déclarations à ce sujet, jusqu’à avancer des dates qui se révélèrent fausses, Mgr Zanic décida d’en avoir le cœur net :

« L’évêque a chargé le 10 mai 1982 deux membres de la Commission de se rendre à Medjugorje pour demander aux voyants la date et la description du “grand signe”. La description devait être faite en deux exemplaires : un pour la Curie et l’autre pour les “voyants”. Les exemplaires devaient être mis sous enveloppes fermées et scellées au timbre de la Curie épiscopale » [1].

Le procédé permettrait de préserver la confidentialité du fait et, le jour venu, de démontrer la réalité objective de la prophétie. Les quatre voyants qui étaient sur place se dérobèrent à l’invitation de l’évêque, sous prétexte que la Gospa interdisait toute communication au sujet du signe. Mirjana, à Sarajevo, opposa aux enquêteurs venus l’y interroger la même fin de non-recevoir : à l’évidence, elle avait été alertée par un appel téléphonique des autres. En revanche, Ivan ne fit aucune difficulté pour obtempérer. Il est vrai que, se trouvant alors au séminaire de Visoko, il n’avait pas accès au téléphone :

« Ce voyant a tout écrit, sans la moindre opposition, et ses enveloppes, scellées avec le cachet du séminaire, se trouvent l’une au séminaire, l’autre à la Curie épiscopale de Mostar » [2]

Une deuxième tentative de Mgr Zanic auprès des autres visionnaires, le 3 août 1982, lui valut un nouveau refus, toujours au nom de la Gospa. Seul Ivan avait bénéficié de l’aval de l’apparition :

À la même occasion, Mgr Zanic insista et demanda directement à Ivan si la Gospa l’avait semoncé pour avoir écrit le « grand signe » lorsqu’il était au séminaire de Visoko. Ce dernier répondit : « Non ! » [3]

L’affaire en serait restée là et les enveloppes d’Ivan attendraient encore d’être ouvertes si, trois ans plus tard, René Laurentin n’avait proclamé triomphalement :

« Ivan a accepté de l’écrire, au séminaire de Visoko, et il a assuré que la Madone ne lui avait pas reproché de l’avoir fait [...]. Il prit la plume, écrivit deux papiers et les mit sous deux enveloppes qu’on scella. Mais il avait seulement écrit : Rien, rien, rien ! » [4].

Légitimations

L’évêque aurait donc été roulé par Ivan, qui dit aux enquêteurs de la commission, le 7 mars 1985 :

« J’ai d’abord mis une feuille blanche dans l’enveloppe, puis l’ai fermée ; la Gospa m’est alors apparue et elle a souri [...]. Vous pouvez l’ouvrir, il n’y a qu’un papier blanc [...]. Je le lui ai dit moi-même [à Laurentin], parce que j’ai plus confiance en lui qu’en vous » [5]

Face à cette provocation, Mgr Zanic fit demander à Ivan le pli que celui-ci avait gardé par-devers soi. Le visionnaire, prétextant Ignorer où il l’avait mis, promit de l’apporter le soir même à l’église — ce qu’il omit de faire —, puis de l’envoyer à l’évêque... qui l’attendrait toujours s’il n’était décédé le 11 janvier 2000. Aussi la seconde enveloppe, conservée à l’évêché de Mostar, fut-elle ouverte en présence de la commission, dont chacun des membres lut, sur la feuille de papier qu’elle renfermait :

« La Gospa a dit qu’elle voulait bien donner un signe ; ce signe, je vous le communique et je vous le confie ; le signe est : il y aura un grand sanctuaire à Medjugorje en l’honneur de mes apparitions et ce sanctuaire sera dédié à ma personne.

Visoko, 9.05.1982. Dragicevic Ivan » [6]

Ivan avait tenté d’abuser l’évêque comme il avait berné René Laurentin. Celui-ci, plutôt que d’admettre qu’il se trouvait en face d’un faux voyant menteur, prétendit légitimer l’imposture :

« Le problème serait plutôt celui des pressions et intimidations auxquelles on soumet trop facilement les voyants aujourd’hui comme hier » [7].

Ivan n’a subi aucune pression, il affirma même que la Vierge lui était apparue en souriant quand il avait glissé le papier blanc dans l’enveloppe. Un mensonge de plus. Le 13 août 1917, quand les petits enfants de Fàtima, enlevés par le ferblantier, furent menacés de mort au cours d’une odieuse mise en scène, ils ne fléchirent pas et mentirent encore moins : ils n’étaient pourtant que des gosses d’une dizaine d’années... mais eux avaient vraiment vu la Vierge.

Dans un premier temps, le menteur adopta un profil bas :

« Ivan a pleuré sa faute comme saint Pierre après son reniement » [8].

Les autres visionnaires vinrent à son secours, affirmant que la Gospa avait pardonné l’erreur et qu’il fallait cesser de critiquer le pauvre garçon. Fort de cette absolution, Ivan se découvrit une assurance toute neuve, qui, en 1987, lui fit déclarer avec arrogance au sujet de ce peu glorieux épisode :

« C’est ridicule. Lorsqu’on m’a demandé d’écrire quel sera le grand secret [sic] et quand il aura lieu, on a fait pression sur moi. J’ai écrit n’importe quoi » [9].

Il n’était plus à un mensonge près ! Et, comme il affirme — à l’instar de presque tous les autres visionnaires — avoir désormais ses apparitions privément, il peut raconter n’importe quoi.

Complicités



Finalement, Ivan sera surpris en flagrant délit d’élaboration de message avec les franciscains :

« Un photographe allemand aurait découvert et photographié la manipulation des messages par les franciscains. Quand on s’aperçut qu’il espionnait à travers la vitre du presbytère, il fut menacé par un prêtre et un visionnaire. Plus tard, un chauffeur de taxi lui expliqua qu’on tuerait les opposants à Medjugorje. Le photographe écrit en mars 1998 : “Après que l’évêque fut intervenu auprès des franciscains, à partir (vraisemblablement) de mon témoignage, je devins persona non grata pour le noyau dur des manipulateurs : Tomislav Vlasic, Slavko Barbaric, Tomislav Pervan.” Ivan, le visionnaire, s’approcha vers le photographe et “fit le geste de me trancher la gorge” » [10]

La réalité de l’incident a été contestée par les intéressés, jusqu’au moment où le reporter — Walter Fürhoff, de Starnberg — décida de témoigner publiquement après avoir fait une déposition en bonne et due forme à l’évêché de Mostar.

Un fait récent a apporté une preuve de plus des mensonges d’Ivan Dragicevic et de la complicité des franciscains et de sœur Emmanuel :

« Une dame de Namur s’est rendue pour la première fois à Medjugorje le 19 septembre 1999. Le lundi soir, les pèlerins sont montés dans la nuit au sommet du Podbrdo pour se joindre au groupe de prière d’Ivan, où celui-ci reçoit habituellement un message. Nul n’a vu Ivan de toute la journée, mais après l’apparition qu’il est censé avoir eue là-haut, une voix d’homme annonce en croate, puis en anglais, en allemand et en français, dans l’obscurité que dissipent à peine les flammes des cierges : “Par Ivan, Marie vous remercie, et vous bénit tous, vous et vos familles”.

Retournée en Belgique, cette dame lit dans la livraison du 15 septembre des nouvelles adressées régulièrement par sœur Emmanuel aux fervents de Medjugorje qu’Ivan a quitté Medjugorje le 4 septembre 1999 pour aller passer quelques mois aux États-Unis. Comme la dame avait déjà quelques soupçons, elle écrit à sœur Emmanuel : “Je voudrais savoir quel voyant a vu la Vierge à la Croix Bleue à Medjugorje, le soir du 20 septembre 1999 vers 22 h.” Elle reçoit le 8 novembre suivant une réponse par l’intermédiaire des Enfants de Medjugorje de Belgique : “Chère Marie-Thérèse, suite à votre lettre reçue cette semaine de France [sic], nous vous signalons qu’il s’agit du voyant Ivan qui a vu la Vierge ce jour-là.” La réponse est assortie d’une invitation à verser une offrande... La dame a écrit aussi au franciscain Slavko Barbaric, directeur auto-institué des pèlerinages, mais il s’est bien gardé de répondre » (lettre de Mark Waterinckx, du 22 novembre 1999, archive de l’auteur).

Ces mensonges et subterfuges d’Ivan Dragicevic sont rendus possibles par le fait qu’il vit sans témoin la plupart de ses prétendues apparitions. Dans le cadre du groupe de prière qu’il anime, il fait mine d’être absorbé en extase puis délivre un bref message passe-partout, d’une indigence et d’une platitude dont l’échantillon cité ci-dessus donne une idée. Il bénéficie de la complicité des franciscains et de sœur Emmanuel :

« Cette même dame a vu le 20 septembre 1999 au bureau d’information une annonce signalant une conférence d’Ivan en anglais et en français. Ayant demandé où la causerie aurait lieu, on lui répondit : “Pour cela, il faut s’adresser aux Béatitudes” (c.à.d. à sœur Emmanuel). Mais un peu plus tard, l’annonce avait été retirée » [11].

Les artisans des supercheries auxquelles donne lieu le fait de Medjugorje savent qu’ils ont toute latitude pour dire et faire n’importe quoi : les gens sont fanatisés au point de croire sur parole tout ce qui leur est raconté, surtout venant d’un visionnaire. Fort de cette assurance, Ivan ment avec d’autant plus d’aplomb. Rares sont ceux qui viendront le contredire, à commencer par les franciscains, qui ont intérêt à voir se prolonger l’afflux des pèlerins américains et de leurs dollars : ayant épousé une ancienne reine de beauté du Massachusetts, le visionnaire est devenu la star du Medjugorje-system aux États-Unis, où ses fréquents déplacements sont prétextes à de fort lucratives conférences avec apparitions en prime.


Notes
[1]Mgr Pavao ZANIC, La posizione attuale (non ufficiale) della curia vescovile di Mostar nei confronti degli eventi di Medjugorje, 30 octobre 1984, p. 5.

[2]Ibid., p. 6.

[3]Ivo SIVRIC, La face cachée de Medjugorje, Saint-François-du-Lac, Editions Psilog, 1988, p. 57.

[4]René LAURENTIN, Dernières nouvelles [des apparitions de Medjugorje], Paris, t. 2, p. 36.

[5]Ivo SIVRIC, Ibid., p. 58.

[6]Ibid., p. 59.

[7]René LAURENTIN, Ibid.

[8]Ibid., t. 4, p. 23.

[9]Ibid., t. 8, p. 95.

[10]Peter CLAUSEN, Der Schwarze Brief – Informationen aus Kirche und Politik, 6 janvier 1999, n. 3.

[11]ibid.

[etienne lorant]

C'est bien une forme de fanatisme que je ressens parfois devant mes anciennes connaissances avec lesquelles, durant plus de vingt ans (çà continue), j'assistais à la messe quotidienne. Je me suis écarté du groupe - qui se rassemblait pour "prendre date" le jour où j'ai assisté à une réunion de prière le jour de la fête de la Croix glorieuse. Je m'attendais à un chapelet médité, mais j'ai eu droit à une conférence filmée de "JNSR", la voyante de Dozulé, qui parle non seulement au nom de Marie, mais aussi des trois personnes de la Trinité. Bon gré mal gré, j'ai suivi jusqu'au bout, très mal à l'aise... Mes voisins et voisines faisaient des "Mmm !" de circonstance à l'évocation de ces trois jours de ténèbres durant lesquels il faudrait garder porte close, car ceux qui resteront à l'extérieur sont des démons relâchés tout droits de l'enfer. Par ailleurs, il fallait prévoir des cierges bénis pour s'éclairer durant ces "jours de ténèbres", etc. Exclamation prêtée à Jésus : "Vous prierez ces jours-là comme jamais vous n'avez prié de toute votre vie !" Eh bien, j'ai eu peur !

A partir de ce jour-là, devant la certitude manifestée par tous et toutes sauf moi, j'ai préféré partir dès la messe finie, ce qui m'est d'autant plus facile que je m'installe au fond de la chapelle près de la porte. Puis j'ai suivi ma formation théologique et de vie intérieure et j'ai tourné la page. Cependant, chaque fois que je reconnais, en arrivant plus tôt, sur une chaise proche de la sortie, des feuillets qui traitent de Medjugorje, San Damiano, Vassula Ryden, la "Vierge de tous les peuples", "le secret de Marie" (Dozulé), offerts à la lecture mais mélangés avec d'authentiques textes de Padre Pio ou d'invitations à aller prier à Banneux, par exemple... je fais un tri.

Le Seigneur ne demande pas de prier dans la peur ou la recherche de signes !