La Fraternité Sacerdotale Saint Pie X (FSSPX)

[Cgs]

Bonsoir,

Je partage l'interrogation de Petit Matthieu : pourquoi la FSSPX reste-t-elle en dehors de l'Eglise, sous prétexte du rite, alors que certains de ses anciens membres ont rejoint l'Eglise et les Ecclesia Dei, et affichent apparemment exactement la même sensibilité (messe tridentine, ancien calendrier, missel de 1962, etc) ? Quelle est la différence entre la FSSPX et, par exemple, la Fraternité Saint Pierre, l'Institut du CRSP ou l'Institut du Bon Pasteur, à part que la première s'est coupée de l'Eglise ?

Bien à vous,

[J R]

Vous me demander pourquoi je suis un fidèle de la FSSPX ?
Jusqu'à l'age de 11 ans j'étais dans une paroisse moderniste, trés moderniste même.
A l'age de 11 ans mes parents changent d'habitation et vont dans un village. Et là, un vieux prêtre dit la messe en latin. Il était resté là, avait eu l'Evèque comme élève et continuait avec son approbation à dire l'ancienne messe. Allant au catéchisme, j'apprend véritablement mon catéchisme pour la première fois. Puis vint la confirmation, ce fut avec Monseigneur Lefebvre chez les dominicaines du Cammazou. Mes études supèrieures arrivent, je vais à Toulouse, et je recherche une paroisse. La première est moderniste et j'y vais, c'est le choc, j'ai 18 ans et je ne me reconnais pas dans cette église. Je demande s'il existe une messe en Latin, le prêtre m'envoie aux carmes. J'y trouve une messe mi latin mi Français. Cela ne me convient toujours pas, j'étais alors en prépa, ma messe constituait ma seule activité du dimanche. Par hazard, j'apprend qu'il existe une messe latine à la Feretra. J'y vais et là je retrouve la messe que j'aime. Cette messe où l'on peut palper la foi qui monte pendant la prière.
J'y reste. C'est une chapelle de la FSSPX, j'apprécie beaucoup les gens qui y sont. Vers la fin de mes études arrive 1988 et les sacres. Je sais que Monseigneur Lefebvre a failli mourrir, que Rome n'attend que cela et que sans êveques, la tradition est terminée. Les sacres passent, je vois la déchirure, et un petit nombre s'en va. Je ne le remarque quasiement pas car ayant fini mes études, je part faire mon service militaire. De retour chez moi, je reviens avec mon vieux prêtre qui est toujours vivant. Puis mon vieux prêtre est mis à la retraite lorsque je vais me marier. Impossible pour lui de me marier dans l'Eglise qu'il avait. C'est le blocage total, je dois passer sous les fourches du modernisme. Mon épouse aussi été formée par lui, pour nous c'est inacceptable. Nous allons voir à la chapelle de la FSSPX, iLs nous accueillent trés bien et nous décidons de nous marier chez eux. C'est ce que nous faisons. Nous allons ensuite voir le vieux prêtre en lui disant de nous marier dans le cas où nous ne le serions pas. S'étant renseigner, il nous confirme que nous sommes bien mariés. Il baptisera nos trois premiers enfants qui seront ses derniers baptèmes. Depuis nous n'avons plus quitté la FSSPX. Je précise que le reste de ma famille est moderniste, et que je suis le vilain petit canard. J'ai donc du étoffer mes connaissances sur le pourquoi j'étais fidèle de la FSSPX. J'ai donc du étudier mon argumentaire pour qu'il soit compréhensible. Depuis plus personne ne me dit rien, d'autant plus qu'ils ne vont presque plus à la messe. Il faudrait pour cela parler du dernier concile, ce n'est pas possible sur ce forum. Je vous remercie déjà de me permettre de m'exprimer alors je ne veux pas abuser.
Actuellement, j'ai déménagé pour être prêt des écoles de la FSSPX dans lesquelles sont scolarisés mes enfants.

[J R]

Bonsoir,
Je partage l'interrogation de Petit Matthieu : pourquoi la FSSPX reste-t-elle en dehors de l'Eglise, sous prétexte du rite, alors que certains de ses anciens membres ont rejoint l'Eglise et les Ecclesia Dei, et affichent apparemment exactement la même sensibilité (messe tridentine, ancien calendrier, missel de 1962, etc) ? Quelle est la différence entre la FSSPX et, par exemple, la Fraternité Saint Pierre, l'Institut du CRSP ou l'Institut du Bon Pasteur, à part que la première s'est coupée de l'Eglise ?
Bien à vous,

Je vous donne la différence. Afin d'être reconnues ces fraternités doivent accepter de se taire sur les "erreurs" de l'Eglise et sur les "erreurs" de Vatican II. En tant qu'"erreur", je parle de ce que les supèrieurs de la FSSPX pensent être des erreurs. St Paul lui même corrigera St Pierre. Il n'est donc pas interdit à un êveque de dire que le Pape ou l'Eglise se trompe. Actuellement St Paul serait dans le cas de la FSSPX.
Les différences entre Rome et la FSSPX sont doctrinales. La FSSPX reproche à Rome d'avoir modifié sa doctrine soit sous le dernier concile soit aprés. Ces différences sont trop importantes à leurs yeux pour accepter un accord de surface. C'est le pourquoi des rencontres doctrinales. Je n'ai pas le droit de vous donner ici ces différences.
Les autres communautés tradis ont acceptées de ne rien dire sur ces différences afin d'avoir leur accord et être tranquille. Vous voyez qu'en surface, toutes se ressemblent, c'est en profondeur que cela change.

[Petit Matthieu]

C'est donc ce que vous appelez le modernisme qui vous a fait rejeter l'Eglise. Cela je peux l'entendre, il y a ici beaucoup de témoignages qui portent une parole sans concession sur ce phénomène qu'a connu l'Eglise dans les années 70 jusqu'à aujourd'hui. Mais ne trouvez-vous pas que l'Eglise a une formidable capacité à renaître de ses cendres, à repenser les choses et s'humilier pour reconnaître ses erreurs ? De mon point de vue, Benoît XVI est le pape de la situation, l'Esprit-Saint ne nous l'a pas désigné pour rien. De plus il y a les canons du concile (c'est bien comme cela qu'on dit) et "l'esprit du concile", le deuxième ayant ouvert la porte à des initiatives pas toujours heureuses...

Aujourd'hui ces déviances sont reconnues et on assiste à une période de restauration, de retrouvailles avec une spiritualité qui ne veut plus plaire à tout prix. Les progressistes soixante-huitards sont désormais passés de modes, ce sont les nouveaux conservateurs. Un vent frais souffle. La FSSPX a quitté le navire, l'Eglise, quand il est parti sur un courant tumultueux. On n'abandonne jamais sa mère pourtant, non ? Moi je l'ai retrouvé il y a peu, en bonne partie grâce à ce site qui m'a fait faire l'un de mes premiers pas. Et ne soyez pas horrifiez par mon abbé Pierre qui j'imagine n'est pas un modèle chez les fidèles de la FSSPX.

Je pense qu'il nous faut être uni, je comprends votre dégoût des messes baba cool, mais désormais ça change. Ce serait dommage de rester sur une île.

[Griffon]

St Paul lui même corrigera St Pierre. Il n'est donc pas interdit à un êveque de dire que le Pape ou l'Eglise se trompe. Actuellement St Paul serait dans le cas de la FSSPX.

Ah ?!
St. Paul s'est-il coupé de St. Pierre ?
Ou bien préjugez-vous que si St. Pierre n'avait pas rejoint St. Paul dans son raisonnement, St. Paul se serait détaché de lui ?
Estimez-vous que St. Pierre n'avait d'autre choix que de se rallier à l'avis de St. Paul ?

Je ne comprends pas votre raisonnement !

Cordialement,

Griffon.

[J R]

S'il vous plait, ne retournez pas le raisonnement. St Pierre n'a pas rejeté St Paul. St Pierre s'est rallié à la vérité, pas à St Paul. Il a simplement reconnu son erreur.
L'Eglise a rejeté la FSSPX et non l'inverse.
Un jour, à cause d'une demande de messe en latin, je me suis trouvé rejeté de l'Eglise. Alors que j'en avais parfaitement le droit. L'Eglise m'a rejeté comme elle l'a fait avec la FSSPX. C'est tout.
Sachez que je n'ai aucun doute que nous réintègrerons l'Eglise, ce n'est qu'une question de temps.
Mais il ne faut pas être pressé, c'est une affaire de Dieu, il a tout son temps.
Comme disait notre vieux prêtre à propos de la FSSPX : si c'est une oeuvre de Dieu elle survivra, sinon elle périra.

[Columbanus]

L'Église a rejeté la FSSPX et non l'inverse...Sachez que je n'ai aucun doute que nous réintègrerons l'Eglise...

Pour le 1er point, c'est bien plus complexe que cela mais aussi dérangeant. Quant au 2nd, c'est en général très dur de lever l'excommunication de quelqu'un qui n'est pas déjà catholique (comprenne qui voudra). Bonne journée à tous, un Doliprane 1000 et je m'occupe des petits loups....

[J R]

Si je comprends bien, vous pensez que nous ne sommes pas catholiques.
Comment pouvez vous justifier votre position qui est bien plus grave que celle de l'Eglise ?

J R

[La Chartreuse]

Je ne vais pas vous re-expliquer l'état de nécessité.
Vous savez tous qu'un sacrement peut parfaitement être valide bien qu'illicite.

Où sont les preuves qu'on puisse faire sauter la mission et la juridiction?

[Griffon]

S'il vous plait, ne retournez pas le raisonnement. St Pierre n'a pas rejeté St Paul. St Pierre s'est rallié à la vérité, pas à St Paul. Il a simplement reconnu son erreur.
L'Eglise a rejeté la FSSPX et non l'inverse.
Un jour, à cause d'une demande de messe en latin, je me suis trouvé rejeté de l'Eglise. Alors que j'en avais parfaitement le droit. L'Eglise m'a rejeté comme elle l'a fait avec la FSSPX. C'est tout.
Sachez que je n'ai aucun doute que nous réintègrerons l'Eglise, ce n'est qu'une question de temps.
Mais il ne faut pas être pressé, c'est une affaire de Dieu, il a tout son temps.
Comme disait notre vieux prêtre à propos de la FSSPX : si c'est une oeuvre de Dieu elle survivra, sinon elle périra.

Désolé,...
Je ne vois aucune rigueur dans votre raisonnement.
Vous partez du point de vue que le pape aurait du rejoindre la vérité de la FSSPX.
Or, pour tout catholique, si le pape n'a pas rallié la vérité de la FSSPX, c'est que cela n'était pas la vérité.

De plus cette affaire n'a pas durer le dixième du temps pendant lequel la FSSPX se permet ainsi d'adopter des attitudes schismatiques.
Non,... avec toute la meilleure volonté, il n'y a pas de comparaison.

Mais, si vous n'êtes pas trop regardant sur les raisons.... grand bien vous fasse.

Cordialement,

Griffon.

[J R]

En fait je pense que la grande différence entre nous est simple.
Je pense que l'Eglise peut faire des erreurs ( en dehors du domaine strict de l'infaillibilité pontificale).
Vous pensez qu'elle est infaillible pour tout un concile et les actes qui ont suivis.

Il est dommage de ne pas pouvoir nous exprimer sur le concile car je ne peux pas développer mon argumentaire.
Cela fait parti des règles du jeu sur ce forum.

Tout ceci pour vous dire, que dans notre esprit, nous sommes dans l'Eglise catholique.
Un jour viendra ou vous serez comptant de nous voir à vos cotés.

[roll]

C'est drôle d'accepter l'infaillibilité pontificale mais pas celle des conciles, alors que l'infaillibilité pontificale a été énoncée... par un concile.

[J R]

Vous savez bien que les critères pour l'infaillibilité pontificale réduisent énormément le champ d'erreurs possibles. Ce n'est pas du tout le cas pour le dernier concile, surtout si l'on voit comment il s'est déroulé.
Mais je laisse les italiens faire le ménage, ils viennent de commencer.
JR

[Griffon]

En fait je pense que la grande différence entre nous est simple.
Je pense que l'Eglise peut faire des erreurs ( en dehors du domaine strict de l'infaillibilité pontificale).
Vous pensez qu'elle est infaillible pour tout un concile et les actes qui ont suivis.

C'est vous qui parlez de l'infaillibilité.
En fait, ce concept est nouveau dans l'Eglise qui a su s'en passer pendant plus de 18 siècles. Au delà de ce don, il reste que le pape est le pape, là où est le pape,...
Une chose somme toute, bien plus traditionnelle.

Il est dommage de ne pas pouvoir nous exprimer sur le concile car je ne peux pas développer mon argumentaire.
Cela fait parti des règles du jeu sur ce forum.

On contraire !
C'est heureux. Qui ne connaît pas vos arguments ?
Les pidistes s'en gargarisent, ils les répètent partout, ne convaincant que les convaincus.
Ils ont une fâcheuse tendance à confondre leur vérité avec la Vérité, et a oublié que l'amour et la vérité marchent de concert.

Franchement, devenir ou non FSSPX, cela ne tient pas dans des arguments intellectuels.

Cordialement,

Griffon.

[Cgs]

Bonjour JR,

Une question : avez-vous lu l'intégralité des documents du Concile Vatican II ? Vous les êtes vous fait expliquer par quelqu'un qui s'y connaît (par exemple, un frère dominicain) ? Car souvent, dans l'argumentaire de la FSSPX, on retrouve une méconnaissance de ce qu'a réellement dit le Concile Vatican II sur certains points.

Bien à vous,