Les erreurs de la Bible

[philémon.siclone]

Enfin une remarque sensée.

[christophe colomb]

@ mike.adoo
pour votre nombre 42, je ne peux que vous renvoyer au texte hebraique (que je n'ai pas). Vous y trouverez peut etre un début de reponse : déjà la decomposition (40 avec la lettre mem + 2 avec beth ou autre chose style 20 + 10 + 12 mais là j'extrapole).
J'ai jeté un rapide coup d'oeil sur votre blog : c'est personnel mais intéressant car documenté et une culture hébraisante pointe. Bonne continuation à votre blog

[Epsilon]

Donc avant de s'interroger sur les contradictions, il vaudrait mieux se questionner sur
l'intentionnalité de l'auteur inspiré.

Chiche


Epsilon

[philémon.siclone]

A mon avis, c'est plus un problème de point de vue et de disposition, d'attente, de motivation, qu'un problème de compétence ou d'intelligence.

Que cherche-t-on dans les Ecritures ? Pourquoi lire la Bible ? Cherche-t-on un enseignement religieux, ou simplement des données documentaires ?

Si l'on cherche un enseignement religieux, et que l'on est convaincu que la Bible contient, de toute manière, cet enseignement, qu'elle est donc inspirée, contient la "Parole de Dieu", bref, si l'on est dès le départ dans une démarche de foi et de confiance, quel que soit son niveau de compréhension, son niveau d'étude et de connaissance, on va de toute manière trouver des enseignements qui vont nous édifier. Et ces enseignements sont nécessairement en adéquation avec les "intentions de l'auteur". A condition, bien évidemment, de ne pas détourner le texte et de ne pas sortir du cadre de la foi catholique.

Si l'on cherche des données purement documentaires, il n'y a plus, alors, nécessité de s'interroger sur les intentions de l'auteur. Cela peut être intéressant, bien sûr, pour comprendre la structure et l'histoire de l'élaboration du texte. Seulement, il y a un danger de dérive lorsqu'on cherche à intervenir sur le "contenu scientifique" à partir d'une étude documentaire qui ne tient pas compte de l'enseignement religieux et cherche à faire coller ce contenu avec des conceptions modernes forcément anachronique.

[Epsilon]

Si l’AT n’était qu’un « enseignement religieux » cela ferrait à peine le quart de ce qui est écrit … en gros toutes les allégories/références que le NT fait concernant l’AT et qcq livres cultes notamment Job.

Donc quid du reste de l’AT … c’est un véritable problème.


Epsilon

[philémon.siclone]

Si l’AT n’était qu’un « enseignement religieux » cela ferrait à peine le quart de ce qui est écrit … en gros toutes les allégories/références que le NT fait concernant l’AT et qcq livres cultes notamment Job.

Donc quid du reste de l’AT … c’est un véritable problème.


Epsilon

Vous y voyez quoi d'autre qu'un enseignement religieux ? Qu'appelez-vous "livre culte" ?

[Epsilon]

Vous y voyez quoi d'autre qu'un enseignement religieux ? Qu'appelez-vous "livre culte" ?

En gros et sans parler des Prophètes ... de Gn à II Rois c'est plus l'histoire "d'Israel biblique" que celle de Dieu ... "histoire" au demeurant très largement utopique et/ou idéalisée.

Les livres "cultes" (pour dire carrés sur un thème précis) ... nous avons notamment Job, Sagesse, Proverbe, Psaumes ... mais bon c'est arbitraire de ma part.


Epsilon

[philémon.siclone]

Vous y voyez quoi d'autre qu'un enseignement religieux ? Qu'appelez-vous "livre culte" ?

En gros et sans parler des Prophètes ... de Gn à II Rois c'est plus l'histoire "d'Israel biblique" que celle de Dieu ... "histoire" au demeurant très largement utopique et/ou idéalisée.

Il faut donc lire l'AT comme on lit Grégoire de Tours ou Michelet ? Que penser alors des anciens qui appelaient le Pentateuque tout entier "Loi de Moïse" ? Ou que penser encore des Juifs qui y puisaient, et y puisent encore aujourd'hui, toute leur religion ? Ou encore de l'office catholique qui cite abondamment ces livres, ou encore des Pères de l'Eglise qui les ont largement commentés et en ont tiré d'innombrables enseignements ? Ou encore de l'Eglise elle-même qui appuie sur eux son magistère ? Ou encore de Jésus-Christ lui-même qui y fonde la totalité de sa mission, et qui dit par ailleurs : pas un iota ne passera de la Loi ? Que penser encore de l'Eglise qui a fait rentrer tout l'AT dans le Canon des Ecritures, alors qu'elle pouvait simplement le considérer comme un texte historique plus ou moins fiable ?

Les livres "cultes" (pour dire carrés sur un thème précis) ... nous avons notamment Job, Sagesse, Proverbe, Psaumes ... mais bon c'est arbitraire de ma part.

Ce sont les livres sapientiaux qu'il faut appeler "cultes" ? Et les Psaumes sont "carrés" ? Et les Prophètes, on doit les ranger où ?

Pardonnez-moi si mes questions vous semblent naïves.

[Epsilon]

Bon c'est l'heure de mon dodo ...

Nous sommes parti de : "Si l’AT n’était qu’un « enseignement religieux » cela ferrait à peine le quart de ce qui est écrit … en gros toutes les allégories/références que le NT fait concernant l’AT et qcq livres cultes notamment Job."

En ce sens qu'un Catho n'a à prendre comme "enseignement religieux" en provenance de l'AT que les allégories qui lui sont faites ... et qcq livres "cultes" (mot que j'ai trouvé pour les besoins de la cause) ... c-à-d en plus des "allégories" des livres comme Job, Sagesse, Proverbe, Psaumes ...

Donc il ne trouvera pas grand chose dans le reste des récits de l'AT pour alimenter sa Foi ... et je dirais même au contraire, si le lecteur n'est pas averti, il y aura une "régression" de sa Foi en lisant par exemple la Saga d'Elisée et autre "monstruosités" ... qui ne sont que des thèmes à caractère "nationalistes" d'un peuple qui se constitue, autour de son Dieu, en inventant/idéalisant pour une grande part son "histoire".


Bonne nuit, Epsilon

[Epsilon]

pas un iota ne passera de la Loi ?

Le fameux « iota » de Mt (5,18) ne veut ABSOLUMENT pas dire que rien ne doit changer dans la Loi jusqu’à la fin des temps … mais bien qu’aucune partie de la Loi ne passera sans, au préalable, être accomplie … et cet accomplissement rend ipso facto inutile la forme précédente … comme le fruit remplace la fleur.

Et d’ailleurs saint Paul dit bien que les préceptes de la Loi sont désormais caducs.

Jésus donc sans abolir la Loi l’a accomplie … elle a donc fait (comme d’ailleurs tout l’AT) le meilleur de sa prédestination.


Epsilon