En plein carême, exposition pornographique dans une église..

[Antoine Marie]

Si je peux me permettre de continuer ma pensée sur la phrase suivante : "Ma poitrine n'a jamais blessé personne", je pense que justement la pornographie est source de grandes blessures.
Ca déforme notre vision de la femme en l'objectivant, c'est un repli sur soi et une fermeture à de vraies relations : on peut devenir accroc au sexe.
Je pense que notre société qui banalise le sexe et la pornographie blesse énormément le psychisme de l'homme et de la femme car c'est leur relation intersexuelle qui est en jeu. Il est important de savoir dompter nos tentations visuelles et de purifier notre regard comme nous le dit Jésus "Il vaut mieux entrer borgne dans le Royaume des Cieux..."

Fraternellement

[papillon]

Quant à la Cicciolina, j'ai regardé sa photo de plus près, finalement je ne la trouve pas si antipathique, cette femme.

Euh, moi je n'irais pas jusque là.
Bon, elle ne m'empêche pas de dormir, Cicciolina, mais quand même...je vais m'expliquer un peu sur ce point.
Il ne s'agit pas ici de puritanisme ou de pudibonderie.
Je ne trouve pas que la nudité en soi est choquante. On sait tous ce qu'est un corps de femme, un corps d'homme et il n'y a aucune raison d'en être gêné, encore moins d'en avoir honte, bien évidemment.
Le corps humain est une merveille, autant par son fonctionnement et sa complexité que par son esthétisme et la sexualité bien vécue, un cadeau de la vie.
Ce qui est dérangeant, c'est ce qu'on fait de l'un et l'autre (corps et sexe).
Pour en revenir à la photo de Cicciolina, je suis d'accord pour dire qu'elle est avant tout vulgaire et ridicule, mais c'est ça justement que je trouve choquant, cette façon niaise se s'exhiber n'importe comment, avec dans le regard accrocheur ce petit "m'as tu vue" auquel on a envie de répondre: "ben oui, et puis après?". C'est le 'junk food' de l'érotisme.
Des photos comme ça, il y en a plein le web et les magazines, on en voit partout, et je considère que c'est une offense aux gens, à leur sexualité et à leur bon goût, qu'on réduit à un bocal d'hormones effervescentes surmonté de l'intelligence d'un géranium .
Bon, vous me direz, je ne suis pas un homme. Bien sûr, mais ça ne me rend pas inapte à admirer la beauté des femmes et à apprécier leur "sex-appeal".

Et pour ce qui est des hommes, je ne les prend pas (en tout cas pas tous ) pour des idiots.
Je me souviens d'un reportage télé sur les sites de rencontre sur le web.
Un jeune homme à la recherche d'une compagne livrait ses commentaires à un journaliste. A la vue d'une photo où la jeune femme cherchait manifestement à 'aguicher', peu troublé, il a eu cette réflexion: "bon, ça, ça semble plutôt la 'pitoune' de service. Pas intéressant. On va passer...".

En plus de faire offense aux gens, les "Cicciolina" de ce monde font offense au corps humain, qu'elles réduisent à un objet de convoitise et de consommation, qu'on vend, qu'on achète, qu'on apprête à toutes les sauces, qu'on exploite, qu'on exhibe sans aucun respect, qu'on méprise et rejette tout aussi facilement.
Et quand elle déclare que sa poitrine "n'a jamais blessé personne", cela n'est pas faux pris au pied de la lettre, mais c'est aussi malhonnête, et ça révèle la profondeur de sa réflexion sur ce sujet, qui ne dépasse pas celle d'un pot de géranium, que ce soit intentionnel ou parce qu'elle est incapable d'aller plus loin.
Car par ses 'activités', elle participe allègrement à l'hyper-sexualisation qui afflige nos vies et encourage l'exploitation sexuelle des femmes, des hommes, des jeunes filles, des jeunes hommes, et des enfants, et je vois comme une évidence que ce phénomène a fait et fait encore à travers le monde plus de victimes que Ben Laden.

p.s. Merci Etienne, pour votre mise au point.

[stephlorant]

Je suis assez d'accord sur l'idée émise d'une perversion du psychisme, qui peut entraîner une dépréciation maladive de l'autre - comme de soi-même. Le flot de pornographie sur les écrans de tous ordres peut entraîner une forme de crainte maladive des premiers rapports sexuels.

Sur ce forum, nous avons déjà eu des jeunes qui ont demandé conseil pour sortir de leur état "obsessionnel". Il m'est arrivé un jour d'expliquer à un jeune que dans la relation sexuelle qu'il redoutait... tout est différent, car on est "dedans" et pas "derrière" un écran et que les sentiments font partie de l'ensemble - au contraire d'un film qu'on regarde.

Quoi qu'il en soit, c'est dommageable. Et dire que j'ai connu un assistant social, psychothérapeute, qui suggérait qu'un film porno vaudrait mieux que toutes les leçons d'éducation sexuelle !!! Mais si l'on garde le corps séparé de l'esprit, on trompe l'être sur son identité profonde et voilà tout...

[Fée Violine]

Papillon, vous avez certes raison. Mais j'ai du mal à comprendre qu'il y ait des réactions si violentes au sujet de cette femme, qui ne suscite chez moi aucune sorte d'émotion ni d'intérêt. Il est vrai que je ne suis pas un homme!

[Charles]

D'un côté je vois l'art, la simplicité, la grandeur, la beauté du corps humain magnifiée et célébrée par le génie, et de l'autre la vulgarité, la viandasserie de base destinée à provoquer des stimulis chez les personnes de sexe masculin (...), ce qui s'appelle en bon français de la "pornographie".

C'est effectivement la distinction à faire.

Comment peut-on dire, objectivement, que la Vénus de Botticelli c'est de l'art, et que la Cicciolina est obscène ? Objectivement ? On ne le peut pas !

Vous venez pourtant d'établir objectivement cette distinction.

Cordialement

C.

[Charles]

On le reconnaît à quelque chose de subjectif : l'intention tacite de l'auteur. Bref, c'est le style de l'œuvre qui permet de dire si elle est obscène ou pas. En sachant que de toute façon, on est dans le domaine de la subjectivité, et qu'il peut exister des cas ambigus, que la perception même de ces œuvres peut varier d'un individu ou d'un groupe à l'autre, voire d'une époque à l'autre.

Non, on n'est pas dans le domaine de la pure subjectivité. L'art n'est ni purement subjectif ni purement objectif. C'est un entre deux, un certain universel, pas universel à la manière des mathématiques, mais pas subjectif au sens contemporain du mot. C'est un partage, un universel, qui s'adresse aux facultés intermédiaires, imagination et sentiment, touchant à la fois à la pensée et à la fois à la sensation.

Pour savoir ce qui est de l'art, c'est très simple, il suffit de comparer aux oeuvres les plus artistiques, les plus parfaitement artistiques, Rembrandt, Corot, Bach, Chopin, Proust, Versailles, par exemple, sont des pierres de touche tout à fait impitoyables pour les simulacres d'art.