PissChrist

[Laurent L.]

Pour finir, j'ai lu que les """oeuvres""" allaient continuer d'être exposées telles quelles. On peut donc imaginer que loin d'être embêtés par telle action, l'"""artiste""" et le comité d'organisation sont satisfaits de cette touche supplémentaire apportée à cette """oeuvre""". Et comme prévu, on pourra maintenant glosser sur la violence, l'intolérance et le fanatisme des catholiques...

Bien sûr. Je suis certain que l'auteur jubile. C'est un bon coup de pub pour son pot de chambre blasphématoire.

Au fait, il n'est venu à l'idée de personne que si ça s'trouve, ces vandales ne sont même pas catholiques ? Quand on veut jeter le discrédit sur une communauté, il suffit de commettre un délit ni vu ni connu puis de faire porter le chapeau à la dite communauté...

Si. Le cri de guerre "vive Dieu" prononcé par les "vandales" sonne faux. (Jamais entendu...)

[Cgs]

Au fait, il n'est venu à l'idée de personne que si ça s'trouve, ces vandales ne sont même pas catholiques ? Quand on veut jeter le discrédit sur une communauté, il suffit de commettre un délit ni vu ni connu puis de faire porter le chapeau à la dite communauté...

Si. Le cri de guerre "vive Dieu" prononcé par les "vandales" sonne faux. (Jamais entendu...)

A ce titre, un communiqué de l'évêque du lieu, qui n'a pas la langue dans sa poche, pourrait être bénéfique. Il a déjà pris position sur le blasphème de l'exposition d'Avignon :

http://www.egaliteetreconciliation.fr/P ... -6241.html

Piss Christ : Mgr Cattenoz accuse la “franc-maçonnerie”


Alors que nous apprenons à l’instant que le « Piss Christ » vient d’être détruit, nous publions l’entretien choc que Mgr Cattenoz, archevêque d’Avignon, nous a accordé samedi.

Monseigneur, pensez-vous vraiment qu’un chrétien se doive de réagir à l’exposition de Piss Christ ?

Si quelqu’un crache ou pisse sur moi, il me méprise. Si quelqu’un pisse sur le crucifix, il le méprise. Est-ce que l’artiste a le droit de faire n’importe quoi ? Est-ce que l’art est compatible avec les pulsions les plus basses de l’homme ? Je ne le crois pas.

Alors qu’avez-vous fait pour y remédier ?

J’ai demandé le retrait des photographies de la ville et de l’exposition. J’ai souhaité également réunir une table ronde avec la mairie, les responsables de l’exposition et les francs-maçons.

Les francs-maçons ?

Oui parce que je m’aperçois qu’à Avignon, où ils sont très nombreux, il y a un certain nombre de francs-maçons très influents.

Suggérez-vous qu’il y aurait un lien entre la franc-maçonnerie et l’exposition de cette photographie ?

Comme ils sont cachés, je ne peux pas les voir mais je me demande s’il n’y a pas une corrélation avec la franc-maçonnerie.

Comment cela ?

Je constate que là où les francs-maçons sont nombreux, les actes antichrétiens sont également nombreux.

Ces propos font échos à ceux de monseigneur Rey, l’évêque de Fréjus-Toulon qui avait sorti un livre, il y quelques années intitulé « Peut-on être chrétien et franc-maçon ? »

Oui, il avait écrit un petit livre et la réponse que celui-ci offrait est « non, on ne peut pas être chrétien et franc-maçon ».

Si vous pensez qu’il y a un lien entre la franc-maçonnerie et l’exposition de cette photographie, pourquoi ne pas l’avoir dit plus tôt ?

Mais je l’ai dit à l’occasion de presque toutes mes interviews mais curieusement, ces passages ont toujours été coupés.

Comment jugez-vous la réaction du maire d’Avignon, Marie-Josée Roig ?

Je suis étonné de son silence. Son chef de cabinet m’a déclaré que la mairie n’avait rien à voir avec cela. Toujours est-il que la commune finance l’exposition et lui a accordé un espace publicitaire. Je constate que depuis plusieurs années sur Avignon, des églises sont dégradées. Il y a deux poids deux mesures, me semble-t-il, dans le traitement que l’on réserve aux différentes religions. En Alsace par exemple, quelqu’un qui a pissé sur le Coran a été condamné à 3 mois de prison.

Pensez-vous que le maire a des liens avec la franc-maçonnerie ?

Ah, là je sors le joker…

Pourquoi ne pas avoir intenté une action judiciaire si vous jugiez cette affiche blasphématoire ?

Au niveau de la Conférence épiscopale, il y a un organisme qui se charge de ces questions mais étant donné que la photographie a 25 ans, qu’elle a déjà été exposée à Beaubourg, nous avons décidé de privilégier le dialogue. Je vais vous donner un exemple : il y a deux ans, une affiche représentant « La Croix » de Dali avec un singe avait été exposée. Nous avions alors entamé un dialogue avec l’auteur de l’affiche qui a compris que celle-ci pouvait blesser les Chrétiens. Il avait alors décidé de détruire les affiches qui restaient. Je souhaite donc un vrai dialogue parce que cette exposition, à l’entrée de la Semaine Sainte, est certainement liée à la franc-maçonnerie.

[Ren']

Où avez-vous vu qu'il s'agissait de militants d'extrême-droite ?

Pour ceux qui ont agi, après tout, oui, attendons l'enquête.
Mais pour l'appel à agir ainsi, lancé quelques jours avant, aucun doute : http://www.contre-info.com/piss-christ- ... me-vitesse
...Mgr Cattenoz avait, lui, clairement appelé au dialogue, et non à nous réjouir d'actes fascistes.

[philémon.siclone]

Pourquoi ne pas avoir intenté une action judiciaire si vous jugiez cette affiche blasphématoire ?

Au niveau de la Conférence épiscopale, il y a un organisme qui se charge de ces questions mais étant donné que la photographie a 25 ans, qu’elle a déjà été exposée à Beaubourg, nous avons décidé de privilégier le dialogue.

Il serait intéressant de savoir comment le clergé a réagi il y a 25 ans, époque où prévalait encore la pastorale de l'enfouissement. Mais mieux vaut tard que jamais... En tout cas, bon courage à Mgr., car ce ne doit pas être facile d'abandonner cette pastorale de l'enfouissement du jour au lendemain...

Quand Houellebecq a dit que l'Islam était une religion "con", les musulmans, au moins, n'ont pas attendu 25 ans pour réagir. Et non pas pour "engager un dialogue avec l'artiste", mais pour le traîner directement en justice.

Donc en effet, il y a deux poids deux mesures, mais la faute à qui ? On se laisse cracher dessus, donc on nous crache dessus, logique. Et l'Eglise est parfois assez grande pour se cracher dessus elle-même (suffit de voir l'art sacré contemporain qu'elle tolère, encourage et finance).

[Didyme]

Moi, cette photo ne me choque plus tant dès lors qu'on prend du recul.

La photo s'intitulant "piss Christ", il est clair que l'intention de l'auteur de cette photo était bien de choquer.

Et elle est choquante car au fond c'est vous, c'est moi qui "urinons" sur le Christ par nos péchés.
Ce n'est pas (que) pour les autres que le Christ a subi la passion, c'est pour chacun de nous.
Il est facile au fond d'être choqué par cette photo (ça m’a aussi peiné au premier abord) mais c'est notre propre reflet qu'on y voit, chacun a fait des choses laides. Et pire, même converti on en fait encore.
C’est étrange car cette horreur a fini par me toucher pour ce qu’elle renvoie (je ne dois pas être net). Pourtant je ne suis pas légaliste, je n’adhère pas trop à la culpabilisation à outrance mais cette démarche me fait mesurer un petit peu plus une facette de la croix et la grandeur du Christ. Car il ne faut pas se leurrer, il a dû plonger dans les pires bassesses de l’être humain pour nous en tirer, pire que de l’urine. Et alors quoi ? Il n’aurait pas dû le faire car ce n’est pas acceptable ?
Mais heureusement pour nous qu’il la fait.

Et quand bien même ce n'était pas l'intention de l'auteur (question que je me pose car il a eu une éducation catholique et j'imagine mal qu'on donne un prix d'art pour une croix dans un verre d'urine avec pour seul message "je pisse sur la religion", tout art contemporain que ce soit), qu'il voulait simplement dire "je pisse sur le christianisme", au final il offense Dieu comme on l’a tous fait.

Enfin bref, il a réussi à choquer mais la croix est choquante.
La croix est belle venant de Dieu mais elle a cette laideur venant de nous.
Et réagir à l’attaque par l’attaque, tout humaine et compréhensible que soit la réaction, je ne suis pas certains que ce soit la bonne démarche.
Après, je comprends bien que beaucoup n’aient pas envi d’accorder ce genre de crédibilité à ça.

NB : Mais déjà, est-ce que quelqu’un connaît vraiment l’intention de l’auteur à la base ? Parce que bon, ce serait quand même pas mal je pense.


Ça me rappel aussi une chanson où le chanteur dit à un moment « Jésus Christ est tellement mort pour rien », c’est le genre de paroles provocantes qui à la base me gênent et que je « bip ». Mais je me suis mis à voir ce chanteur attaquant Dieu par ces paroles et en parallèle le Christ qui ne cessait de l’aimer, voyant l’humain blesser et mort pour lui malgré ça (surtout pour ça). Comme cette image du Christ tenant dans ses bras un homme ayant dans ses mains un clou et un marteau.
http://img715.imageshack.us/i/normalmisericorde1.jpg/

[SweetieLoLy]

dites donc en vous lisant depuis quelque jours je me dit "de nos jours qu'est ce que on ne fait pas, un crucifix dans du pipi pppff"

mais en fait ça date de 1987??!!

j'ai passé plus des 3/4 de ma vie à ne pas avoir connaissance de cette chose...si on ne ferais pas tout un tapage (même en etant contre) ben on ne diffuserait pas la connaissance de ce machin...

mais sinon au depard, en 1987..quelles ont été les intentions de ce monsieur exactement??

c'était vraiment une hostilité ouverte, il l'a bien exprimé que il était contre le christ et voulais la salir??

ou alors, dans sa tête d'artiste (ne pas oublier que parfois ils sont... enfin.. <: voilà quoi, ils ont leur façon bien à eux de penser et voir et exprimer les choses)a-t-il voulu exprimer à sa façon un ressenti, par forcement hostile, par rapport au christ, sa vie, sa passion etc..etc.. et comme certain catho ne comprennent rien (oui ils sont bien contre harry potter et crucufierai JK rowling pour un rien contre ci et contre ça...on peut facilement se dire que pour ça ils ont pas cherché à comprendre et hop ça explose!)

quoique il en soit cette histoire me chagrine car en plus de nous faire encore passer pour de gros arriérés sorti d'on ne sait où..et bien..voilà si c'est tout..ça nous fait passer pour ce que 95% des chrétiens nous ne sommes pas!

[Un gentil athée]

Ben oui mais...saint Martin et ses disciples n'abattaient-ils pas arbres "sacrés", statues de Diane, d'Epona ou de Mercure lorsqu'ils partaient en commandos depuis Marmoutiers évangéliser les campagnes berrichonnes, poitevines ou tourangelles ?

... et les hébreux lapidaient les femmes adultères. Faut-il donc en faire autant ?

Qui a commencé à se montrer violent à l'égard de la religion chrétienne ? car c'est bien une violence que de présenter ce qui, inévitablement fait mal aux croyants.
Qui a été intolérant à l'égard de la foi d'autres ? Se moquer est et restera toujours une intolérance.
Qui s'est montré fanatique au point d'outrager les chrétiens en ces temps de carême et de préparation à la Sainte fête de Pâques ? Après les difficultés rencontrées dans d'autres pays, on savait très bien que ce serait jeter un véritable trouble dans le "vieille France catholique". N'est-ce pas du fanatisme ?

Je suis d'accord, mais la réaction doit être proportionnelle à l'attaque. J'aurais compris ce vandalisme, si Serrano avait lui-même vandalisé qqch ne lui appartenant pas. Mais face à une provocation, la juste mesure est une autre provocation. Il ne serait pas bien dur de réaliser un "Piss compas et équerre" par exemple...

[Antoine Marie]

Je pense que la loi du talion est dépassée depuis la Croix de Notre Seigneur.
Nos plus intenses prières doivent monter pour la conversion du monde.
Ceci dit une réaction à un blasphème public, par voie légale évidemment, me paraît le minimum de bon sens.
La violence n'empêchera jamais certains hommes de blasphémer mais notre Seigneur nous l'a dit "Tout péché, tout blasphème sera remis aux hommes, mais le blasphème contre l'Esprit ne sera pas remis." Mt 12, 31

Prions donc pour le salut de ces Hommes qui blasphèment notre Seigneur et ayons le courage de défendre l'honneur de notre Bien-Aimé sans violence mais avec fermeté.

[philémon.siclone]

Je suis d'accord, mais la réaction doit être proportionnelle à l'attaque. J'aurais compris ce vandalisme, si Serrano avait lui-même vandalisé qqch ne lui appartenant pas. Mais face à une provocation, la juste mesure est une autre provocation. Il ne serait pas bien dur de réaliser un "Piss compas et équerre" par exemple...

Oui, ou un "Piss Serrano"...

Quand je pense que toute cette histoire aurait pu se terminer par un grand concours de pipi général, à se compisser les uns les autres. Mais que voulez-vous, les gens manquent d'humour et de finesse.

Ceci étant, caillasser un "Piss Christ" aux cris de "Vive Dieu" est bien du même niveau. On pourrait même dire que c'est une façon artistique d'honorer l'oeuvre de Serrano, à la manière de Pierre Pinoncelli, le profanateur de pissotières :
http://www.liberation.fr/societe/010925 ... de-duchamp

[philémon.siclone]

http://www.libestrasbourg.fr/actu/2011/ ... coran.html
http://next.liberation.fr/culture/01012 ... en-avignon

[Un gentil athée]

Oui, c'est tout à fait ça... C'est d'autant plus bizarre qu'honnêtement, au XXIème siècle, entre l'Islam et le Catholicisme (y compris dans leurs versions intégristes), je ne suis pas persuadé que ça soit ce dernier qui pose le plus de problème... Mais peut-être ai-je tort de m'étonner et qu'en fait l'Etat ne fait que courber l'échine par crainte de représailles islamistes...

[PaxetBonum]

Vous avez vu juste…
Un ennemi qui vous tend l'autre joue est moins impressionnant que celui qui vous coupe la gorge, la main droite et le pied gauche…

[Suliko]

Oui, c'est tout à fait ça... C'est d'autant plus bizarre qu'honnêtement, au XXIème siècle, entre l'Islam et le Catholicisme (y compris dans leurs versions intégristes), je ne suis pas persuadé que ça soit ce dernier qui pose le plus de problème... Mais peut-être ai-je tort de m'étonner et qu'en fait l'Etat ne fait courber l'échine par crainte de représailles islamistes...

Pas si bizarre que ça, gentil athée. Cela fait plus de deux siècles qu'un certain anticléricalisme de bon ton trouve toujours plus de mal dans le catholicisme que dans les autres religions...Depuis les Lumières, la pensée européenne est plus ou moins marquée par le rejet de l'Eglise catholique et des valeurs qu'elle incarne.

[coeurderoy]

Ben oui mais...saint Martin et ses disciples n'abattaient-ils pas arbres "sacrés", statues de Diane, d'Epona ou de Mercure lorsqu'ils partaient en commandos depuis Marmoutiers évangéliser les campagnes berrichonnes, poitevines ou tourangelles ?

... et les hébreux lapidaient les femmes adultères. Faut-il donc en faire autant ?

Je ne crois pas que Martin, Brice et ses compagnons aient laissé des traces de violences physiques sur des personnes humaines ! Le partage du manteau eut lieu à Amiens, rappelez-vous...Exorciser, guérir, pardonner, fonder nos premières paroisses rurales - c.a.d faire résonner la Parole Libératrice du Verbe Incarné là où régnaient superstition, mépris de la femme, violence guerrière, voilà les affreux agissements qu'on peut reprocher à Martin de Tours et aux saints cénobites de Marmoutiers : quelle affaire si, dans le bric-à-brac de nos musées de province, il manque quelques pierres d'un temple à Brennus abattu par nos pieux prédecesseurs : ces gens se colletaient avec le démon et n'occupaient pas leurs loisirs dans l'archéologie préventive puisqu'ils engendraient des...pierres vivantes !

[Un gentil athée]

Coeurderoy,

C'était le principe du raisonnement que je critiquais : ce n'est pas parce que de saints hommes ont, à une certaine époque et dans un certain contexte, subordonné les moyens à la fin que ça nous donne le droit d'en faire autant. Sinon, alors comment condamner moralement le "Piss Christ" ? Si certains ont le droit de subordonner les moyens à la fin, alors tout le monde y a droit.