Gros débat. Certains l'affirment en s'appuyant sur l'"opinion commune de presque tous les théologiens". Reste à voir si ce sont vraiment "presque tous les théologiens"... cf mon commentaire plus bas.Sofia a écrit :Bonsoir,
Je voudrais savoir si la canonisation d'un individu est considérée par l'Église catholique comme "infaillible" (= toute personne canonisée est forcément sainte), ou si elle pense qu'il est possible qu'elle se soit trompée en canonisant une personne qui n'était en fait pas sainte (et qui peut par exemple se trouver en enfer ou au purgatoire).
Merci d'avance.
Code : Tout sélectionner
La Canonisation, c’est donc l’acte solennel par lequel le Souverain Pontife décrète et inscrit définitivement qu’un serviteur de Dieu, déjà compté parmi les bienheureux, doit être inscrit au catalogue des saints (le Martyrologe romain) et vénéré dans toute l'Église universelle. Avec la canonisation, la sentence est préceptive, et le culte étendu à toute l'Église. Par cet acte, le pape déclare que celui ou celle qu'il vient de placer sur les autels règne vraiment dans la gloire éternelle, et il commande à l'Église universelle de lui rendre en tout lieu le culte dû aux saints.
La canonisation équivaut donc à un triple jugement souverain et définitif par lequel l'Église affirme son autorité :
a)que telle personne est dans la gloire éternelle et a durant sa vie pratiqué les vertus surnaturelles à un degré héroïque;
b)que sa vénération universelle constitue pour tous les fidèles de l'Église une norme sûre, et qu'en s'y conformant, ils sont assurés de ne pas se tromper;
c)que tout fidèle en y donnant son adhésion, et en prenant part au culte public de sa personne, vénère en même temps la grâce éminente qu'elle a reçue de participer à l'intimité de la nature de Dieu.
La canonisation se différencie de la béatification. Tous les deux sont des actes solennels. Mais dans le cas d'une béatification, le pape autorise le culte d'un nouveau bienheureux que dans un territoire ou dans une famille religieuse; c'est un privilège concédé à une cité, un diocèse, une région ou une famille religieuse seulement. Dans la béatification, l'acte du pape n'est pas définitif et sa sentence peut être réformable; ce n'est pas un précepte, mais une permission. Cette permission précède sa canonisation. La canonisation engage l'infaillibilité papale, mais pas la béatification. Rappelons que "non infaillible" ne signifie pas "dépourvu de toute valeur". La certitude admet des degrés, et le titre de bienheureux appelle notre respect.
Caractère infaillible d’une canonisation
Les théologiens presque à l'unanimité acceptent comme étant théologiquement certain que l’église est infaillible dans le canonisation solennelle des saints, contrairement à la béatification des bienheureux. La raison en est que la canonisation n’est pas seulement une permission d’honorer un saint, comme c’est le cas de la béatification. C’est une définition, et un commandement, (acte définitif et préceptif), faits par le souverain pontife avec l’usage de sa pleine autorité, et qui donc lie les catholiques. C’est quelque chose de «semblable» à une proclamation de la foi, mais ayant pour objet «la gloire d’un saint au ciel». (St-Thomas, Quodlibet IX, Q.8, art 16).
Cependant, tous les saints canonisés ne sont pas déclarés comme tels par l’Église. Dans les dix premiers siècles de l’histoire de l’Église, les papes donnaient simplement leur approbation à la vénération des saints et des martyrs par les fidèles. Ils sont aujourd’hui considérés comme des saints. Mais puisqu’il n’y a pas eu dans leur cas de procès solennel de canonisation, l’autorité et l’infaillibilité entière de l’Église ne sont pas engagées pour de tels saints; il semble très probable que l'on avait affaire qu'à de simples béatifications.
On doit donc dire que ce n’est pas le fait qu’une personne soit appelée un saint qui engage l’infaillibilité, mais la déclaration et la définition solennelle par le Souverain Pontife liant les catholiques. (…) Si le décret de canonisation n’était pas solennelle, et/ou ne contenait pas des expressions comme « nous définissons », et « nous commandons » la vénération de ce saint, alors ce décret ne serait pas infaillible, à l’instar de l’approbation de la vénération des saints dans les premiers siècles de l’Église.Lux Æterna a écrit :Archi, que vous ne soyez pas convaincu est une chose, mais la position de l'Eglise sur le sujet est beaucoup plus claire et monolithique que vous ne semblez le dire !
Selon la parole du Christ "tout ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux (Mat 16.18) les décisions pontificales de canonisation sont infaillibles en tant que le saint concerné est désigné comme jouissant de la vision béatifique : il est au ciel.
Pourtant, l'étude en question précise bien:j'extrais de cette étude le passage suivant, mais renvoie au l'étude entière sur le sujet et rappelle que l'on doit, en tant que catholique, adhérer aux décisions de canonisation émises par l'Eglise http://www.gaudium-et-spes.net/droit/canonisation.rtf :
Ca ne m'empêche pas d'appeler un Saint canonisé "Saint Untel", et de le célébrer liturgiquement quand c'est demandé... même dans le cas (fort rare) où je nourirais quelques doutes. C'est cela qui est imposé par le jugement solennel de l'évêque (Pape ou non) qui l'a prononcé.Nul n’est tenu d’y croire comme à un dogme, ou comme au Dépôt révélé.
Sauf que la définition solennelle ne suffit aucunement à engager l'infaillibilité: simplement, elle oblige tous les fidèles par rapport à l'objet de ce qui est proposé, donc la Foi en matière de Foi et le culte en matière de culte. Ce n'est que quand l'objet est la Foi catholique, transmise par les Apôtres, et que la définition est obligatoire que l'infaillibilité est clairement définie, dans la mesure où obliger les croyants à croire autre chose que la Foi catholique serait contraire au rôle du successeur de Pierre et l'indéfectibilité de l'Eglise en serait démentie. Mais là encore, la Révélation est close depuis la mort du dernier Apôtre, et le Concile Vatican I précise bien que le rôle de l'infaillibilité n'est pas de proclamer une doctrine nouvelle. Le Magistère l'enseigne clairement, et toute la partie de votre document consacrée au rappel de la doctrine sur l'infaillibilité le montre bien. Ca devrait au moins justifier quelques hésitations, non?On doit donc dire que ce n’est pas le fait qu’une personne soit appelée un saint qui engage l’infaillibilité, mais la déclaration et la définition solennelle par le Souverain Pontife liant les catholiques. (…) Si le décret de canonisation n’était pas solennelle, et/ou ne contenait pas des expressions comme « nous définissons », et « nous commandons » la vénération de ce saint, alors ce décret ne serait pas infaillible, à l’instar de l’approbation de la vénération des saints dans les premiers siècles de l’Église
Quiconque oserait prétendre que le Pape s’est trompé dans telle ou telle canonisation, ou que tel ou tel saint canonisé par le Pape ne doit pas être vénéré par un culte de dulie, celui-là, disons-nous, s’il n’est hérétique, doit être considéré comme un téméraire qui scandalise toute l’Eglise, outrage les Saints, favorise les hérétiques qui nient l’autorité de l’Eglise dans la canonisation des Saints, sent l’hérésie en ce qu’il donne aux incrédules occasion de se moquer des fidèles, soutient une proposition erronée et mérite les plus graves censures
Lux Æterna a écrit :je dois avouer, Archi, que je ne comprends pas grand chose à vos arguties...
Sur le pouvoir des clés, je pense que vous confondez Mathieu 16-18 et Mathieu 18-18.
Ce que le document vous montre, c'est que l'Eglise procède aux canonisations par un jugement solennel et que la forme de ce jugement l'intègre dans le magistère extraordinaire qui est infaillible.
Concile Vatican I, constitution Pastor Aeternus a écrit :Car le Saint Esprit n'a pas été promis aux successeurs de Pierre pour qu'ils fassent connaître, sous sa révélation, une nouvelle doctrine, mais pour qu'avec son assistance ils gardent saintement et exposent fidèlement la révélation transmise par les Apôtres, c'est-à-dire le dépôt de la foi.
Re: Les saints sont-ils tous saints ?
Les saints sont-ils tous saints ?
Bonjour,Lux Æterna a écrit :Aroll : Charlemagne n'a pas été canonisé par par Rome car à l'époque de sa canonisation, cela relevait des ordinaires des églises locales. La canonisation de Charlemagne a donc été prononcée par Renaud, archevêque de Cologne et Alexandre, évêque de Liège le 29 décembre 1166. Cela n'engage en aucun cas l'infaillibilité de l'Eglise.
Que voulez-vous dire de ses "méthodes de conversion" ?
Enfin, vous ne répondez rien à Benoît XIV et au fait que le culte des saints fait partie intégrale de la communion des saints qui est un dogme de l'Eglise que l'on récite dans le credo...
Le magistère papal n'est pas rétroactif. Il est donc douteux de parler de "Benoît XIV" quand il s'agit d'un cardinal écrivant en tant que théologien privé..
Enfin, un grand Pape a longuement travaillé sur le sujet des saints avant son élévation au pontificat, il s'agit de Benoît XIV (élu en 1740). En tant que cardinal archevêque de Bologne il a laissé un traité monumental : De servorum Dei beatificatione et beatorum canonizatione. Il traite la question de l’infaillibilité de la canonisation dans le Livre I, aux chapitres 43, 44 et 45 et soutient l’opinion selon laquelle le Pape est infaillible dans la canonisation des Saints et que cela est objet de foi divine de telle façon que celui qui le nierait serait hérétique.
Il conclut (Livre I, chap. 45, n° 28) que ce sur quoi tout le monde s’accorde et qu’il faut tenir au minimum est ceci :
Citer:
Quiconque oserait prétendre que le Pape s’est trompé dans telle ou telle canonisation, ou que tel ou tel saint canonisé par le Pape ne doit pas être vénéré par un culte de dulie, celui-là, disons-nous, s’il n’est hérétique, doit être considéré comme un téméraire qui scandalise toute l’Eglise, outrage les Saints, favorise les hérétiques qui nient l’autorité de l’Eglise dans la canonisation des Saints, sent l’hérésie en ce qu’il donne aux incrédules occasion de se moquer des fidèles, soutient une proposition erronée et mérite les plus graves censures
vous ne répondez rien au cardinal Lambertini qui est devenu Benoît XIV.
D'autre part, vous ne répondez rien au fait que le culte des saints fait partie intégrale de la communion des saints qui est un dogme de l'Eglise que l'on récite dans le credo...
Utilisateurs parcourant ce forum : Google [Bot] et 2 invités
