La kénose

[Didyme]

Bonjour,

J'aurais voulu savoir comment l'église catholique considère la kénose de l'incarnation ?
Faut-il comprendre que le Christ se soit dépouillé de sa divinité ou seulement de certains attributs ?

[Anaisunivers]

J'ai toujours compris la kénose comme un signe de l'amour de Dieu supplémentaire :
Dieu s'abaisse, prend notre humanité, c'est humiliant pour Dieu Tout-puissant, mais Jésus reste Dieu.
(Lire l'Épître de Paul aux Philippiens 2,7)

[PaxetBonum]

Jésus est vrai Dieu et vrai homme
Il s'est dépouillé de sa divinité et s'est fait obéissant jusqu'à la mort et la mort sur la croix
Il existe en lui les deux natures

CEC :

[+] Texte masqué

III. Vrai Dieu et vrai homme

464 L’événement unique et tout à fait singulier de l’Incarnation du Fils de Dieu ne signifie pas que Jésus-Christ soit en partie Dieu et en partie homme, ni qu’il soit le résultat du mélange confus entre le divin et l’humain. Il s’est fait vraiment homme en restant vraiment Dieu. Jésus-Christ est vrai Dieu et vrai homme. Cette vérité de foi, l’Église a dû la défendre et la clarifier au cours des premiers siècles face à des hérésies qui la falsifiaient.

465 Les premières hérésies ont moins nié la divinité du Christ que son humanité vraie (docétisme gnostique). Dès les temps apostolique la foi chrétienne a insisté sur la vraie incarnation du Fils de Dieu, " venu dans la chair " (cf. 1 Jn 4, 2-3 ; 2 Jn 7). Mais dès le troisième siècle, l’Église a dû affirmer contre Paul de Samosate, dans un Concile réuni à Antioche, que Jésus-Christ est Fils de Dieu par nature et non par adoption. Le premier Concile œcuménique de Nicée, en 325, confessa dans son Credo que le Fils de Dieu est " engendré, non pas créé, de la même substance (homousios – DS 125) que le Père " et condamna Arius qui affirmait que " le Fils de Dieu est sorti du néant " (DS 130) et qu’il serait " d’une autre substance que le Père " (DS 126).

466 L’hérésie nestorienne voyait dans le Christ une personne humaine conjointe à la personne divine du Fils de Dieu. Face à elle S. Cyrille d’Alexandrie et le troisième Concile œcuménique réuni à Ephèse en 431 ont confessé que " le Verbe, en s’unissant dans sa personne une chair animée par une âme rationnelle, est devenu homme " (DS 250). L’humanité du Christ n’a d’autre sujet que la personne divine du Fils de Dieu qui l’a assumée et faite sienne dès sa conception. Pour cela le Concile d’Ephèse a proclamé en 431 que Marie est devenue en toute vérité Mère de Dieu par la conception humaine du Fils de Dieu dans son sein : " Mère de Dieu, non parce que le Verbe de Dieu a tiré d’elle sa nature divine, mais parce que c’est d’elle qu’il tient le corps sacré doté d’une âme rationnelle, uni auquel en sa personne le Verbe est dit naître selon la chair " (DS 251).

467 Les monophysites affirmaient que la nature humaine avait cessé d’exister comme telle dans le Christ en étant assumée par sa personne divine de Fils de Dieu. Confronté à cette hérésie, le quatrième Concile œcuménique, à Chalcédoine, a confessé en 451 :

A la suite des saints Pères, nous enseignons unanimement à confesser un seul et même Fils, notre Seigneur Jésus-Christ, le même parfait en divinité et parfait en humanité, le même vraiment Dieu et vraiment homme, composé d’une âme rationnelle et d’un corps, consubstantiel au Père selon la divinité, consubstantiel à nous selon l’humanité, " semblable à nous en tout, à l’exception du péché " (He 4, 15) ; engendré du Père avant tout les siècles selon la divinité, et en ces derniers jours, pour nous et pour notre salut, né de la Vierge Marie, Mère de Dieu, selon l’humanité.

Un seul et même Christ, Seigneur, Fils unique, que nous devons reconnaître en deux natures, sans confusion, sans changement, sans division, sans séparation. La différence des natures n’est nullement supprimée par leur union, mais plutôt les propriétés de chacune sont sauvegardées et réunies en une seule personne et une seule hypostase (DS 301-302).

468 Après le Concile de Chalcédoine, certains firent de la nature humaine du Christ une sorte de sujet personnel. Contre eux, le cinquième Concile œcuménique, à Constantinople en 553, a confessé à propos du Christ : " Il n’y a qu’une seule hypostase [ou personne], qui est notre Seigneur Jésus-Christ, un de la Trinité " (DS 424). Tout dans l’humanité du Christ doit donc être attribué à sa personne divine comme à son sujet propre (cf. déjà Cc. Ephèse : DS 255), non seulement les miracles mais aussi les souffrances (cf. DS 424) et même la mort : " Celui qui a été crucifié dans la chair, notre Seigneur Jésus-Christ, est vrai Dieu, Seigneur de la gloire et Un de la sainte Trinité " (DS 432).

469 L’Église confesse ainsi que Jésus est inséparablement vrai Dieu et vrai homme. Il est vraiment le Fils de Dieu qui s’est fait homme, notre frère, et cela sans cesserd’être Dieu, notre Seigneur :

" Il resta ce qu’Il était, Il assuma ce qu’il n’était pas ", chante la liturgie romaine (LH, In Solemnitate Sanctae Dei Genetricis Mariae, antiphona ad " Benedictus "; cf. S. Léon le Grand, serm. 21, 2 : PL 54, 192A). Et la liturgie de S. Jean Chrysostome proclame et chante : " O Fils unique et Verbe de Dieu, étant immortel, tu as daigné pour notre salut t’incarner de la sainte Mère de Dieu et toujours Vierge Marie, qui sans changement es devenu homme, et qui as été crucifié, O Christ Dieu, qui, par ta mort as écrasé la mort, qui es Un de la Sainte Trinité, glorifié avec le Père et le Saint-Esprit, sauve-nous ! " (Tropaire " O monoghenis ").

IV. Comment le Fils de Dieu est-il homme ?

470 Parce que dans l’union mystérieuse de l’Incarnation " la nature humaine a été assumée, non absorbée " (GS 22, § 2), l’Église a été amenée au cours des siècles à confesser la pleine réalité de l’âme humaine, avec ses opérations d’intelligence et de volonté, et du corps humain du Christ. Mais parallèlement, elle a eu à rappeler à chaque fois que la nature humaine du Christ appartient en propre à la personne divine du Fils de Dieu qui l’a assumée. Tout ce qu’il est et ce qu’il fait en elle relève " d’Un de la Trinité ". Le Fils de Dieu communique donc à son humanité son propre mode d’exister personnel dans la Trinité. Ainsi, dans son âme comme dans son corps, le Christ exprime humainement les mœurs divines de la Trinité (cf. Jn 14, 9-10) :

Le Fils de Dieu a travaillé avec des mains d’homme, il a pensé avec une intelligence d’homme, il a agi avec une volonté d’homme, il a aimé avec un cœur d’homme. Né de la Vierge Marie, il est vraiment devenu l’un de nous, en tout semblable à nous, hormis le péché (GS 22, § 2).

[Griffon]

Moi, je trouve que Jésus a quitté sa gloire.
En venant dans le monde, il s'est exposé aux hommes.

Mais, il ne s'est évidemment pas défait de sa divinité.

Traditionnellement, il y a triple kénose (cantique aux philippiens, je pense)
1) se faire homme
2) accepter la mort
3) la mort sur la croix

Cordialement,

Griffon.

[Didyme]

Merci pour ces éclaircissements.

Par rapport à ça, ce qui me pose quelques difficultés tient plus du fait que sur la croix, le Christ a été fait péché pour nous. Mais comment le Christ peut-il faire cohabiter sa divinité avec le péché ?

[PaxetBonum]

S'est-il fait péché ou a-t-il plutôt porté nos péchés ?
On dit Agnus Dei qui tollis peccata mundi
Fée Violine me corrigera mais tollere a 2 sens en latin : porter et enlever
Il a porté nos péchés pour nous les enlever

[Fée Violine]

S'est-il fait péché ou a-t-il plutôt porté nos péchés ?
On dit Agnus Dei qui tollis peccata mundi
Fée Violine me corrigera mais tollere a 2 sens en latin : porter et enlever
Il a porté nos péchés pour nous les enlever

Oui, c'est exact.
Mais il est vrai aussi que saint Paul dit quelque part "il a été fait péché pour nous" ou "anathème", quelque chose de ce genre.

[Anaisunivers]

Par rapport à ça, ce qui me pose quelques difficultés tient plus du fait que sur la croix, le Christ a été fait péché pour nous. Mais comment le Christ peut-il faire cohabiter sa divinité avec le péché ?

Jésus-Christ est entièrement homme et entièrement Dieu, elles sont bien distinctes. Ainsi, Dieu est exempté du péché mais sa nature humaine a prit nos péchés sur lui. C'est ça, non ?

[Griffon]

Merci pour ces éclaircissements.

Par rapport à ça, ce qui me pose quelques difficultés tient plus du fait que sur la croix, le Christ a été fait péché pour nous. Mais comment le Christ peut-il faire cohabiter sa divinité avec le péché ?

Bonjour Didyme,

Précision :
Le christ a dû cohabiter avec le péché surtout pendant sa vie publique.
Être confronté avec les pharisiens et autres qui voulaient le piéger et le déconsidérer.
Et aussi devoir subir la présence du traitre, menteur et voleur à ses cotes, parmi ses disciples...

Mais en Lui-meme, non ! Pas de cohabitation avec le péché.
Mais si saint Paul parle ainsi, c'est pour signifier qu'il est fait péché aux yeux de ses contemporains. Meme sa condamnation a fait changer d'avis certains qui le suivaient en se disant qu'elle prouvait qu'il était abandonné par Dieu.
Beaucoup ont tourné leur chemise et se sont mis contre lui, pensant qu'ils avaient été trompé en l'ecoutant.

Aussi, il a vraiment été traité comme le péché, comme s'il portait tous les péchés, voleur, menteur, blasphémateur, etc.

Cordialement,

Griffon.

[PaxetBonum]

Griffon est très juste (encore une fois…)


Is 53:2- Comme un surgeon il a grandi devant lui, comme une racine en terre aride; sans beauté ni éclat pour attirer nos regards, et sans apparence qui nous eût séduits; objet de mépris, abandonné des hommes, homme de douleur, familier de la souffrance, comme quelqu'un devant qui on se voile la face, méprisé, nous n'en faisions aucun cas. Or ce sont nos souffrances qu'il portait et nos douleurs dont il était chargé. Et nous, nous le considérions comme puni, frappé par Dieu et humilié.

[Didyme]

En lisant vos réponses, je me demande si mon incompréhension ne vient pas de la façon de comprendre "il a porté nos péchés".

Ça veut dire quoi au juste ?

[PaxetBonum]

Il a porté nos péchés
C'est qu'il a pris sur lui la condamnation que nous valaient nos péchés
L'innocent s'est livré en pâture pour les péchés

[cracboum]

Merci pour ces éclaircissements.

Par rapport à ça, ce qui me pose quelques difficultés tient plus du fait que sur la croix, le Christ a été fait péché pour nous. Mais comment le Christ peut-il faire cohabiter sa divinité avec le péché ?

Bonjour Didyme,

Précision :
Le christ a dû cohabiter avec le péché surtout pendant sa vie publique.
Être confronté avec les pharisiens et autres qui voulaient le piéger et le déconsidérer.
Et aussi devoir subir la présence du traitre, menteur et voleur à ses cotes, parmi ses disciples...

Mais en Lui-meme, non ! Pas de cohabitation avec le péché.
Mais si saint Paul parle ainsi, c'est pour signifier qu'il est fait péché aux yeux de ses contemporains. Meme sa condamnation a fait changer d'avis certains qui le suivaient en se disant qu'elle prouvait qu'il était abandonné par Dieu.
Beaucoup ont tourné leur chemise et se sont mis contre lui, pensant qu'ils avaient été trompé en l'ecoutant.

Aussi, il a vraiment été traité comme le péché, comme s'il portait tous les péchés, voleur, menteur, blasphémateur, etc.

Cordialement,

Griffon.

Pour vous Griffon, Christ est péché aux yeux des hommes...
Et moi qui croyais qu'il était fait péché aux yeux de Dieu !

[PaxetBonum]

Comment voulez-vous que Dieu "croit" qu'il s'est fait Lui-même péché ?
Dieu est Saint, trois fois Saint
Il a assumé nos péchés
Les hommes ont pensé qu'il méritait sa faute étant gravement pécheur

[cracboum]

Non Pax bonum, je croyais que Dieu voulait que Christ soit péché, pas qu'il le croit !
Et vous, vous pensez sérieusement que des hommes croyaient vraiment qu'il était ce qui se faisait de mieux en matière de péché ?
Et moi je ne veux rien, mais je croyais que l'Amour était capable de pousser la kénose jusqu'à se faire péché, cad de se mettre à la place des pécheurs, jusqu'à dire "pourquoi m'as-tu abandonné ?". Et vous croyez que Christ n'était pas vraiment abandonné ?