Ils sont en faveur du "mariage" gay... et plus...

[zélie]

Q'un contrat protège les personnes d'un couple homosexuel est une chose, je pense qui va dans le sens d'un certaine justice, mais le mariage va plus loin. Il permet l'adoption par exemple. Et ce point est quand même plus épineux.

[Semtex]

Or, on ne pourra jamais faire d'un être humain un objet, ou un jouet.

Si, on peut => ici

Okay, je sors

[Harfang]

Ils détruisent la famille, base essentielle de la société et ensuite ils s'étonnent de voir la société dégénérer, non mais pour qui on nous prend...

[papillon]

En effet, pourquoi ne pas permettre aux gens, indépendamment de leur sexe, de passer entres eux des contrats, qui n'auraient pas à s'appeler des mariages, mais qui permettraient, en échange de devoirs (assistance mutuelle, etc.), d'obtenir des droits (de succession, etc.)?

Sauf erreur, je crois que cela se fait déjà. Il suffit d'aller chez le notaire pour régler ça, comme ça se fait aussi chez les couples hétéros qui vivent en union libre .
Mais le mariage va plus loin, comme l'a écrit Zélie, et pas seulement pour ce qui est de l'adoption. D'ailleurs, faut pas croire que tous les homosexuels vivant en couple veulent adopter un enfant, évidemment. Le mariage assure la reconnaissance légale de certains droits et avantages, comme par exemple au niveau des rentes . Je n'irai pas plus loin, car je m'avance sans documentation, mais je sais que les homosexuels en couple ne comprennent pas pourquoi ils n'auraient pas droit à tout ce qui est accordé aux hétéros par le mariage.
C'est leur point.

[etienne lorant]

Or, on ne pourra jamais faire d'un être humain un objet, ou un jouet.

Si, on peut => ici

Okay, je sors

Prenez-vous Bruxelles et la Belgique pour un pays communiste ?


Nouvelle loi sur l' adoption par les couples homosexuels
Par Thierry Smets

Mercredi 28.06.06



La loi du 18 mai 2006 modifiant certaines dispositions du code civil en vue de permettre l’adoption par des personnes de même sexe a été publiée le 20 juin 2006 au Moniteur Belge.

Elle met fin à l’exclusion injustifiée des couples homosexuels et renforce la cohérence entre nos règles de droit.

En autorisant le mariage entre personnes de même sexe (loi du 13 février 2003 ouvrant le mariage à des personnes de même sexe et modifiant certaines dispositions du code civil, publiée le 28 février 2003 au Moniteur Belge), le législateur a clairement montré sa volonté de mettre les couples hétérosexuels et homosexuels sur un pied d’égalité, comme il l’avait fait auparavant pour les couples mariés et ceux qui vivent en concubinage.

Il était donc normal et logique de poursuivre sur cette voie en permettant aux couples de même sexe d’élever leurs enfants avec les mêmes droits et les mêmes obligations que les couples de sexe différent.

La loi met surtout un terme à l’hypocrisie. On sait en effet que l’homoparentalité existe depuis longtemps :

1er cas : La coparentalité

Un des membres du couple homosexuel conçoit un enfant avec une personne de sexe opposé, sans recourir à l’insémination artificielle.

En pareil cas, soit les parents biologiques assument ensemble leur parentalité sociale en partenariat avec leurs conjoints respectifs, soit l’un des parents biologiques s’efface pour laisser à l’autre le soin d’élever l’enfant avec son propre conjoint. Dans la première hypothèse, la situation est assez proche de celle d’une famille recomposée. Dans la seconde, l’un des parents biologiques laisse la place à un parent social qui est le concubin de l’autre parent biologique.

Dans tous les cas, le parent social non biologique n’est pas légalement reconnu, ce qui crée une insécurité juridique, tant pour lui que pour l’enfant.

Quid lorsqu’il y a séparation au sein du couple homosexuel ? L’enfant doit-il couper les ponts avec le parent qui l’a élevé pendant plusieurs années ?

Quid lorsqu’il s’agit de prendre une décision importante qui relève de l’autorité parentale (exemple : le choix de l’école) ? Est-il normal que ce soit le seul parent biologique qui prenne ces décisions ?

Qui en cas de décès du parent légal ?

L’absence d’établissement de la filiation à l’égard du conjoint homosexuel n’est assurément pas conforme à l’intérêt prépondérant de l’enfant qui a le droit de bénéficier de la même protection que s’il était élevé au sein d’un couple hétérosexuel.

Ce qui compte, ce n’est pas tellement le lien biologique mais bien le lien affectif !


2ème cas : La procréation médicalement assistée


Une femme peut parfaitement avoir un enfant sans avoir une relation sexuelle avec un homme. Elle peut ensuite élever son enfant avec sa compagne mais on se retrouve alors dans le même cas de figure que celui que nous avons évoqué plus haut : le parent social n’a aucun droit à l’égard de cet enfant. Il n’est pas légalement reconnu comme parent, ce qui pose problème en cas de séparation ou de décès de la mère biologique.


3ème cas : L’adoption


On sait qu’un couple hétérosexuel a toujours la possibilité d’adopter conjointement un enfant. La filiation est alors reconnue à l’égard de chaque membre de ce couple.

Avant l’adoption de la loi du 18 mai 2006, il était par contre impossible pour une couple de même sexe d’adopter un enfant. En pratique, l’un des membres de ce couple adoptait en tant que célibataire. On retrouve alors les mêmes problèmes que ceux que nous évoquions en examinant les cas de coparentalité ou procréation médicalement assistée : le membre du couple qui n’a pas adopté l’enfant n’a aucun droit à l’égard de celui-ci. Il ou elle est à la merci de son compagnon ou de sa compagne.

Bref, il y a longtemps que les couples homosexuels élèvent leurs enfants mais, légalement, le lien de filiation n’est établi qu’à l’égard de l’un des parents sociaux, ce qui engendre une insécurité juridique peu conforme à l’intérêt de l’enfant.

C’est précisément pour rétablir l’équilibre entre les parents homosexuels, mettre fin à la discrimination par rapport aux couples hétérosexuels et protéger les enfants élevés par des personnes de même sexe que le législateur s’est résolu à suivre l’évolution de la société en adoptant la loi du 18 mai 2006.

Désormais, il est possible pour un couple ayant le même sexe de procéder à l’adoption simultanée d’un enfant. Celui-ci portera alors le nom de l’un des adoptants, à charge pour ceux-ci de s’entendre sur ce choix.

De même, il est possible pour un homme ou une femme d’adopter l’enfant ou l’enfant adoptif de son conjoint de même sexe. Ici aussi, l’enfant portera le nom qui aura été choisi par ses parents.

On ne peut que se féliciter de l’adoption de cette loi, que l’on soit pour ou contre l’homoparentalité, dès lors qu’elle est parfaitement conforme à l’intérêt des enfants élevés par les couples homosexuels. Il ne s’agit pas d’encourager l’homoparentalité mais bien de permettre aux enfants élevés par des parents de même sexe de disposer des mêmes droits, de la même protection, que ceux qui sont issus d’un couple classique.

Elle ne règle cependant pas tous les problèmes.

Les enfants pouvant être adoptés en Belgique ne sont effectivement pas très nombreux. Il y a beaucoup de personnes intéressées par l’adoption mais peu d’élus.

Les couples se tournent aujourd’hui plus volontiers vers l’étranger. Nombreux sont cependant les pays qui n’autorisent pas l’adoption par les couples homosexuels et qui ne permettront dès lors pas à ceux-ci d’adopter un enfant, même si la loi belge les autorise à le faire.


Conclusion


Si, en théorie, l’adoption est légalement possible dans notre pays pour un couple composé de personnes de même sexe, il faut tout de même bien admettre que, en pratique, cela reste encore illusoire pour les nombreux couples homosexuels qui serait tentés par l’adoption internationale ...

[katolik]

Trouvé sur "le Salon Beige" :

"L’accès au mariage des homosexuels est au pro­gramme des rouges, des roses et des Verts. Si un socialiste se pointe à l’Élysée au printemps prochain et s’il dispose d’une majorité, une loi sera votée illico. Elle ne coûtera rien à Bercy et le baratin médiatique la présentera comme une victoire de la liberté sur l’obscurantisme, de l’égalité sur la discrimination, de la tolérance sur les préjugés. Aubaine résiduelle pour la gauche : la droite se divisera, sujette comme toujours à cette hantise de passer pour réac, rétro, ringarde ou calotine. Certains députés de l’UMP rallieront d’autant plus volontiers la gauche que les sondages semblent indiquer une approbation majoritaire sur le sujet. Ayant pris acte de la dé­sacralisation du mariage, voire de la désaffection à son égard, en tout cas de l’oubli de sa finalité, l’opinion le perçoit comme un simple CDD entre adultes. Deux pour le moment, et pourquoi pas davantage puisque seul est pris en compte le droit des individus à s’associer à leur guise pour jouir des prérogatives que la loi consent aux épousés ? L’idée que l’altérité des genres ne doit pas entraver l’exercice de ce droit fait son bonhomme de chemin."

http://www.valeursactuelles.com/notre-o ... 10908.html
http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/

[gerardh]

________

Bonjour,

Laissez les morts enterrer leurs morts.


_________

[PriereUniverselle]

Je suis totalement en désaccord avec l'idée d'une possible loi acceptant le mariage des homosexuels, c'est une aberration de l'esprit. Ce serait contre nature du fait que les homosexuels pris dans cette définition d'un soi-disant couple, ne peuvent pas procréer !

[bnauchocolat]

Après le mariage homosexuel ; la reconnaissance des unions de 3 personnes ?

[PriereUniverselle]

Après le mariage homosexuel ; la reconnaissance des unions de 3 personnes ?

Et voilà comment un chocolat devient polygamme, chocolat, fraise, vanille et tutti quanti ! à la chantilly .....

[J R]

Au risque de choquer.
Je pense que la gauche, c'est comme l'islam, c'est une punition divine contre les catholiques.
Si nous l'avons, c'est que nous l'avons méritée.

A force de reculade, de paresse et de couardise les ennemis de la chrétienté prennent le pouvoir.
Que feront nos évêques si le mariage homo est légalisé ? rien.
Comme ils ont fait pour l'avortement.

Alors préparez vous à un avenir bizarre.

salut

[françois67]

Mais qu'ils se marient ou non, rien ne change. Ils sont dans le même état de péché, et devant Dieu, cela n'a aucune valeur. Je ne vois donc pas en quoi cela vous dérange. Je pourrais très bien me donner le titre de "Maire de ploukville", ce ne sont que des mots qui ne veulent rien dire du tout! Ils pourraient promulguer une loi qui permettrait de se donner ce titre, cela n'apporte rien, ni n'en enlève!
Et leur rôle, en tant qu'élus, est de faire appliquer la volonté majoritaire du peuple, pas de la juger ni d'y imposer un veto, sauf si elle est résolument mauvaise pour l'état ou contraire à la Constitution.
Oui, à la limite, ils reçoivent le droit d'adopter des enfants, ce qui, il est vrai, n'est pas bon, car les enfants ont honte de leurs "parents", mais sinon, pour moi, qu'ils reçoivent un papier avec marqué "Mariage" ou "Union", cela ne reste qu'un papier!

[VianneyRB]

Au risque de choquer.
Je pense que la gauche, c'est comme l'islam, c'est une punition divine contre les catholiques.
Si nous l'avons, c'est que nous l'avons méritée.

A force de reculade, de paresse et de couardise les ennemis de la chrétienté prennent le pouvoir.
Que feront nos évêques si le mariage homo est légalisé ? rien.
Comme ils ont fait pour l'avortement.

Alors préparez vous à un avenir bizarre.

salut

Dieu ne nous punit pas, il est toute Miséricorde (même les musulmans le croient, bien que pour eux, cela est un sens différent). Pourquoi un tel manque d'espérance dans son Amour infini ? Ne connaissez-vous plus le soulagement pour l'âme en doute qu'est la prière ?

[J R]

Il y a quelque siècles à Constantinople, ils disaient, "Plutot le turban que la Tiare".
Depuis cette ville se nomme Istanbul.
La condition des chrétiens là bas vous la connaissez.

Les cités sont punies comme les hommes.
Je crois en un Dieu juste et bon, pas un Dieu "bonasse et bravasse".

La miséricorde n'empêche pas la justice.
Nous méritons ce qui nous arrive.
Alors arrêtons de nous lamenter.
Et préparons nous à cet avenir ....
jr

[J R]

Dieu ne nous punit pas, il est toute Miséricorde (même les musulmans le croient, bien que pour eux, cela est un sens différent). Pourquoi un tel manque d'espérance dans son Amour infini ? Ne connaissez-vous plus le soulagement pour l'âme en doute qu'est la prière ?

Il me semble que vous tombez dans le quiétisme.
Aides toi et le ciel t'aidera.
L'espérance n'empêche pas l'action.
Même si l'Europe était à genou en train de dire son chapelet, c'est quand même une flotte chrétienne qui a arrêté l'islam à Lépante.
jr