Peut-on parler d'ésotérisme chrétien?

[Isabelle47]

Peut-on parler d'"ésotérisme chrétien"?
Une amie, catholique pratiquante, m'assure que oui.
Cela me semble, quant à moi, plus qu'étrange: faire se cotoyer ainsi deux notions, ésotérisme signifiant ce qui est caché ne peut pas, par définition, s'appliquer au christianisme, religion révélée.
S'agit-il, dans ce cas, d'une hérésie, d'une dérive?

[Raistlin]

Peut-on parler d'"ésotérisme chrétien"?
Une amie, catholique pratiquante, m'assure que oui.
Cela me semble, quant à moi, plus qu'étrange: faire se cotoyer ainsi deux notions, ésotérisme signifiant ce qui est caché ne peut pas, par définition, s'appliquer au christianisme, religion révélée.
S'agit-il, dans ce cas, d'une hérésie, d'une dérive?

L'ésotérisme "chrétien" existe effectivement mais n'a rien à voir avec le christianisme. Il s'agit d'une forme de gnose.

[Isabelle47]

Il s'agirait donc d'une voie qui pencherait dangereusement vers le New Age?

[lmx]

qu'entend-elle par ésotérisme ? Si on l'entend dans sa signification étymologique au sens d'une interprétation plus intérieure , on peut dire d'une certaine façon qu'il y a un "ésotérisme" chrétien et on y inclura par exemple la doctrine des trois sens de l'écriture, la métaphysique et la doctrine de l'analogie, la doctrine de la déification qui a pu malheureusement devenir ésotérique dans le mauvais sens du terme pour certains théologiens catholiques n'ayant comme outil conceptuel qu'un néothomisme rabougri.

Donc rien de vraiment secret ici, mais ces doctrines parfaitement orthodoxes permettent d'avoir une compréhension beaucoup plus intérieure et plus approfondie de la révélation. Il suffit de s'intéresser un peu la Tradition catholique, aux pères, aux docteurs comme St Thomas d'Aquin et St Jean de la Croix, de lire la Bible et le catéchisme qui offre une vision du catholicisme nettement plus approfondie que les catéchismes antérieurs qui donnaient le strict minimum (et encore). Bref, il suffit de faire preuve d'un peu de curiosité.

Mais, si on entend par ésotérisme des connaissances réservées à certains impliquant parfois des rites propres, alors effectivement il n'y a pas de "christianisme ésotérique" qui soit catholique, ou même vraiment chrétien ...

Il en va de la notion d'ésotérisme comme de la notion de gnose (gnôsis). On peut tout à utiliser "gnose" au sens biblique et au sens ou l'entendent par exemple les théologiens orthodoxes (et catholiques comme le père Louis Bouyer), c'est-à-dire la connaissance déifiante du Christ, la connaissance de Dieu en Dieu, l'usage de ce terme permettant de marquer une différence d'avec un connaissance simplement discursif et profane accessible à n'importe qui dans n'importe quel état. Et là le terme n'a strictement rien à voir avec les "gnoses" modernes vulgairement new age qui héritent souvent des gnoses hérétiques antiques.

[PriereUniverselle]

Heu............. je crois que là, on se perd dans des méandres infinis ! No comment !.... Je sors de ce forum !

[Isabelle47]

Je ne pense pas qu'il s'agisse de connaissances secrètes réservées à certains mais plutôt d'une connaissance plus "intérieure"; dans ce cas, est-ce que cela serait synonyme ou proche de "mystique"?
Cette amie m'a donné comme référence l'abbé Henri Stéphane. Je ne connais pas cet auteur ni ce qu'il écrit; je ne sais qu'en penser.

[Isabelle47]

je ne souhaite pas entrer dans des "méandres infinis". Désolée de vous avoir heurté(e).

[lmx]

Mieux vaut éviter cet ouvrage.

[Isabelle47]

merci lmx, je suivrai votre conseil; vos interventions précédentes m'ont été utiles, éclairantes et bienfaisantes!

[Epsilon]

J'étais certain de trouver lmx sur ce sujet ...

Que cela plaise ou pas par définition l'ésotérisme est "au-dedans" "je fais enter" ... et partant de "secret" "occulte" ... c'est donc un "enseignement secret" (et partant sectaire) transmis d'âge en âge via la chaînes "maîtres /disciples".

Basilide (gnostique chrétien) proclamait au IIième siècle ap JC en une formule rapportée par St Irénée (Adversus haereses : 1,24,6) :
« Bien peu de gens peuvent posséder cette connaissance, un entre mille, deux entre dix mille ».


Cordialement, Epsilon

[lmx]

N'est-ce pas vous qui avait essayé de réfuter un article du catéchisme que j'avais mis en introduction dans le texte dans votre piteuse tentative de montrer que j'étais un panthéiste ?
Quand on a pas lu le catéchisme, pas un seul père, un seul docteur de l'église, quand on pense que Finkielstein est une autorité, on fait preuve de modestie ....

[Epsilon]

Cher lmx

Nous avons tellement "échangé" que je ne vois pas de quoi vous faites exactement référence ... sauf peut-être à cela (et la suite) ... mais je ne vous accuse pas d'être vous-même un panthéiste ??? et de toute façon vous n'avez pas répondu !!!

Oui "Finkielstein est une autorité" dans le monde archéologique/histoire ... je ne vois pas le rapport !!!


Cordialement, Epsilon

[lmx]

mais je ne vous accuse pas d'être vous-même un panthéiste ??? et de toute façon vous n'avez pas répondu !!!

Vos soupçons faisaient preuves d'une telle volonté d'ignorer tout ce que j'avais écrit et tous les docteurs dont St Bonaventure par exemple, en somme d'une telle mauvaise foi, qu'il était inutile de vous répondre. Votre thèse sur la mystique ressemblait à ce qu'ont pu écrire certains auteurs protestants qui ont sûrement hélas influencé quelques mauvais théologiens catholiques d'aujourd'hui.
Le protestantisme en effet déforme non seulement l'histoire chrétienne mais rejette des pans entiers de son patrimoine. Pour un théologien protestant comme Jacques Ellul la mystique n'a rien à avoir avec le christianisme ...
Bref, je ne pouvais tout simplement pas prendre votre critique au sérieux, et je devais mettre vos propos soit sur le compte de la mauvaise foi (le fait d'avoir parlé de J. Borella ?) ou de l'ignorance.

Toutefois, j'ai indirectement répondu plus tard à vos "interrogations"dans un texte plus développé qui avait pour toile de fond la doctrine de l'analogie notamment développé par St Thomas, doctrine parfaitement orthodoxe que cela plaise ou pas.

J'étais certain de trouver lmx sur ce sujet ...

Je me demande encore ce que cela veut dire. Mais je me fais une petite idée.

Le problème est-il que je montre que le terme "ésotérique" (utilisé par St Clément d'Alexandrie et pour qui le parfait gnostique est le saint chrétien) n'a pas, comme le terme "gnose", un signification univoque ?
Et de toute façon je n'ai pas défendu l'idée d'un ésotérisme formel, secret, "sectaire", impliquant une hiérarchie entre chrétiens, alors où est le problème ?

[Epsilon]

alors où est le problème ?

Peut-être dans les mots que nous utilisons ... mots chargés de sens qui n'est souvent plus le même au fil du temps ... nous devons donc faire attention et bien situer le cadre de leurs utilisations.

D'autre part, comme je l'avais signalé, se servir de l’autorité de la Bible ... via tel ou tel verset ... nécessite en préalable d'en avoir bien saisi le sens premier ... sinon à partir d'une mauvaise interprétation nous ne pouvons que développer de mauvaises conclusions.


Cordialement, Epsilon

[lmx]

Peut-être dans les mots que nous utilisons ... mots chargés de sens qui n'est souvent plus le même au fil du temps ... nous devons donc faire attention et bien situer le cadre de leurs utilisations.

Je suis d'accord avec ça.
Veuillez me pardonner pour ce coup de sang.