Eglise et histoire

[Raphael]

Bonjour à tous,

Somme nous obligés de reconnaître les Evangiles (Jean, Luc, Mathiue et Marc) comme des sources historiques ? Qu'en dit l'Eglise à ce sujet ?

Bien à vous,

Raf'

[Raphael]

Bonjour Le Bon Seb,

Merci pour votre réponse.

Bien à vous,

Raf'

[archi]

Le problème du "il faut interpréter le texte selon le genre littéraire", c'est que ça devient habituellement "ce texte-là ne convient pas à ma logique donc je l'interprète à ma sauce en prêtant au rédacteur mon propre mode de pensée"...

En l'occurrence, le mode de pensée des rédacteurs des 4 Evangiles était bien de rendre témoignage sur ce qu'ils ont vu, comme ils le répètent à plusieurs reprises. Les références au temps et au lieu ("au temps du Roi Hérode", "ce recensement eu lieu pendant que Quirinius était gouverneur de Syrie"...) confirment cette intention.

Mais effectivement, on peut trouver de ce de là dans le texte des difficultés, des incohérences à première vue, voulues par l'Esprit saint. Attention aussi aux conclusions quelque fois très hâtives et très peu fondées de certains exégètes, et aux connaissances historiques qui sont souvent moins établies qu'on ne le croit et qui peuvent toujours être remises en question.

In Xto,
archi.

[Christophe]

Je m'inscrit en faux avec la réponse apportée par Le Bon Seb.
En effet, le paragraphe n°19 de la Constitution dogmatique Dei verbum déjà citée, indique clairement l'historicité des quatre évangiles canoniques. Bien sûr, cela n'empêche pas différents niveaux de lecture.

[+] Texte masqué

CHAPITRE V :
Le Nouveau Testament

17. Excellence du Nouveau Testament

La Parole de Dieu, qui est une force divine pour le salut de tout croyant (cf. Rm 1, 16), se présente dans les écrits du Nouveau Testament et sa puissance s’y manifeste de façon singulière. Dès que fut venue, en effet, la plénitude des temps (cf. Ga 4, 4), le Verbe de Dieu s’est fait chair, et il a habité parmi nous, plein de grâce et de vérité (cf. Jn 1, 14). Le Christ a instauré le règne de Dieu sur terre ; par ses gestes et ses paroles, il a révélé et son Père et lui-même ; par sa mort, sa résurrection, son ascension glorieuse et par l’envoi de l’Esprit Saint, il a parachevé son œuvre. Élevé de terre, il attire à lui tous les hommes (cf. Jn 12, 32 grec), lui qui seul possède les paroles de la vie éternelle (cf. Jn 6, 68). Mais ce mystère n’a pas été dévoilé aux autres générations comme il l’a été désormais dans l’Esprit Saint à ses saints Apôtres et prophètes (cf. Ep 3, 4-6 grec), afin qu’ils proclament l’Évangile, qu’ils suscitent la foi en Jésus, Christ et Seigneur, et qu’ils rassemblent son Église. De ces réalités, les écrits du Nouveau Testament présentent un témoignage permanent et divin.

18. L’origine apostolique des Évangiles

Il n’échappe à personne qu’entre toutes les Écritures, même celles du Nouveau Testament, les Évangiles possèdent une supériorité méritée, en tant qu’ils constituent le témoignage par excellence sur la vie et sur la doctrine du Verbe incarné, notre Sauveur.

Toujours et partout l’Église a tenu et tient l’origine apostolique des quatre Évangiles. Ce que les Apôtres, en effet, sur l’ordre du Christ, ont prêché, eux-mêmes et des hommes de leur entourage nous l’ont, sous l’inspiration divine de l’Esprit, transmis dans des écrits qui sont le fondement de la foi, à savoir, l’Évangile quadriforme selon Matthieu, Marc, Luc et Jean [31].

19. Leur caractère historique

La sainte Mère Église a tenu et tient fermement et, avec la plus grande constance, que ces quatre Évangiles, dont elle affirme sans hésiter l’historicité, transmettent fidèlement ce que Jésus, le Fils de Dieu, durant sa vie parmi les hommes, a réellement fait et enseigné pour leur salut éternel, jusqu’au jour où il fut enlevé au ciel (cf. Ac 1, 1- 2). En effet, ce que le Seigneur avait dit et fait, les Apôtres après son Ascension le transmirent à leurs auditeurs avec cette intelligence plus profonde des choses dont eux-mêmes, instruits par les événements glorieux du Christ et éclairés par la lumière de l’Esprit de vérité [32], jouissaient [33]. Les auteurs sacrés composèrent donc les quatre Évangiles, choisissant certains des nombreux éléments transmis soit oralement soit déjà par écrit, rédigeant un résumé des autres, ou les expliquant en fonction de la situation des Églises, gardant enfin la forme d’une prédication, de manière à nous livrer toujours sur Jésus des choses vraies et sincères [34]. Que ce soit, en effet, à partir de leur propre mémoire et de leurs souvenirs, ou à partir du témoignage de ceux qui « furent dès le début témoins oculaires et serviteurs de la Parole», ils composèrent leurs écrits dans le but de nous faire éprouver la « vérité » des enseignements que nous avons reçus (cf. Lc 1, 2-4).

20. Les autres écrits du Nouveau Testament

Le canon du Nouveau Testament, outre les quatre Évangiles, comprend aussi des épîtres de saint Paul et d’autres écrits apostoliques, composés sous l’inspiration de l’Esprit Saint ; ces écrits, selon les sages dispositions de Dieu, confirment ce qui touche au Christ Notre Seigneur, présentent sa doctrine authentique avec des précisions toujours plus grandes, font connaître aux hommes l’œuvre divine du Christ avec sa puissance de salut, racontent les débuts de l’Église et son admirable expansion, et annoncent par avance sa glorieuse consommation. Le Seigneur Jésus en effet, comme il l’avait promis, est resté présent auprès de ses Apôtres (cf. Mt 28, 20) et il leur envoya l’Esprit consolateur qui devait les introduire dans la plénitude de la vérité (cf. Jn 16, 13).

[Christophe]

Bonsoir Sébastien, bonsoir Raphael

Quand Dei verbum indique que dans la Bible, il existe des livres appartenant à différents genres littéraires dont le genre historique, cela signifie que certains livres ne sont pas des livres historiques. Il y a par exemple des livres de proverbes, de psaumes, des allégories, etc. Par contre, les quatre Évangiles sont et ont toujours été considérés par l'Église comme étant historiques, c'est-à-dire que « l’intention des hagiographes » (comme il est dit au n°12) est, dans le cas des évangélistes, de transmettre « fidèlement ce que Jésus, le Fils de Dieu, durant sa vie parmi les hommes, a réellement fait et enseigné » (comme il est dit au n°19). On peut donc parfaitement - on doit même -, avec l'Église, se servir des Évangiles canoniques « comme d'un manuel d'histoire ». Refuser, réduire ou relativiser la dimension historique des Évangiles n'est pas orthodoxe. Il n'est pas possible d'opposer un « Jésus de l'histoire » à un « Jésus des évangiles ».

Cela n'empêche pas, bien sûr, que ces écrits puissent contenir quelques menues exactitudes ou contradictions de détail (au même titre que n'importe quel autre texte historique). Il convient donc effectivement de les soumettre à la critique historique (bien qu'il serait réducteur de ne lire les Évangiles que dans cette perspective). Comme cela a été mis en avant, les rédacteurs restent - bien qu'inspirés - des êtres humains, qui pour certains n'ont pas été les témoins directs des épisodes qu'ils rapportent.

En outre, inviter, sous prétexte de la présence d'imprécisions, d’ambiguïtés ou de contradictions mineures, à ne pas considérer les Évangiles comme des « manuels d'histoire », c'est - par contraposition - supposer qu'un manuel d'histoire est par nature exempt de toute inexactitude. Je pense que c'est une grande erreur épistémologique. Les Évangiles ont certainement plus de légitimité à être lus comme des manuels d'histoire, que les manuels d'histoire à être considérés comme parole d'Évangile… Les historiens ne sont, quant à eux, pas toujours inspirés !

In Christo
Christophe

[Balken]

Salut frères,

Je vais écrire un billet sur mon blog concernant la raison d'être de l'Eglise catholique, mais je ne veux passer à côté de rien. Pourriez-vous s'il vous plait me rappeler les justifications théologiques de son existence ? J'ai un argumentaire précis en tête, mais je ne veux pas me planter, c'est trop important.

Merci à vous !

[Anaisunivers]

Le dialogue après la résurrection du Christ en St Jean est significatif. Après il y a les paroles que le Christ adresse à Pierre... Je n'ai pas toutes les références =/
Après, il y a ce post http://www.cite-catholique.org/viewtopi ... 6861#p6861 sur les fondements de l'Eglise

[gerardh]

_______

Bonjour,

La question préliminaire ne devrait-elle pas être : qu'est-ce que l'Eglise ?



________

[Lylïéflorèncé!]

Bonjour,

- Être le corps du Christ
- à la propagation de la Foi par l'annonce de l'Évangile
- au Salut du monde
- à la sanctification/déification des fidèles (des Christifideles pour être précis)

Mais, sinon, regardez donc dans le catéchisme abrégé à partir du § 147 ainsi que dans le CEC (je ne peux vous donner de références car je l'ai malencontreusement égaré).

Bien à vous

[Anne]

Ce bon vieux CEC est disponible en ligne ICI !

Et on peut trouver le Compendium (catéchisme abrégé) LÀ.

[Olivier C]

La question préliminaire ne devrait-elle pas être : qu'est-ce que l'Eglise ?

Tout à fait d'accord, et en premier lieu : commencer par en repérer les enracinements scripturaire dans le Nouveau Testament mais aussi son enracinement dans l'Ancien. Genre : Dieu cherchant à rassembler son peuple // Jésus rassemblant les Douze, etc.

Sous une approche différente un article de mon cru : Hors de l'Église point de salut ?

[ Sujet fusionné avec le sujet Eglise et Histoire, cordialement, Cgs ]

[miel]

Bonjour à tous,


J'espère que vous avez tous un esprit critique et une curiosité d'information car nous allons en avoir besoin :
Je voudrais que nous mettions les choses au clair avec l'église et les hérétiques.

Pourquoi ? Tout simplement car j'ai regardé Jeanne d'Arc un téléfilm en 2 parties le 11.02.2012 et voici sur quoi nous pouvions tomber, une réplique à Monseigneur Cochon personnage Historique :

"L'église n'a jamais fait brûler un seul hérétique. Nous jugeons les gens pour savoir si oui ou non ils le sont et s'il s'avère qu'ils le sont nous les passons au tribunal civil qui eux les torturent..."


J'en étais ba ba .... ! Quel est la vérité ?

[Raistlin]

"L'église n'a jamais fait brûler un seul hérétique. Nous jugeons les gens pour savoir si oui ou non ils le sont et s'il s'avère qu'ils le sont nous les passons au tribunal civil qui eux les torturent..."

Effectivement, lors d'une accusation d'hérésie prouvée qui menait à la peine capitale (mais, durant les 4 siècles environ qu'a duré l'Inquisition, ce fût très limité), l'Église remettait le coupable au bras séculier qui décidait de la sentence.

Mais entre nous, ne soyons pas dupes : en procédant ainsi, les ecclésiastiques savaient très bien ce qui allait se passer. A une époque où la foi était le lien social par excellence, les rois et seigneurs ne toléraient pas beaucoup que leurs sujets adhèrent à une autre religion que la leur.

Cordialement,

[miel]

Bonjour,


Je ne sais pas ce qu'est le bras séculier...


Pourquoi une une accusation d'hérésie prouvée menait à la peine capitale ?

Ce n'est pas logique : il y avait jugement hérétique oui - non. mais l'église ne peut pas décidé de la mort d'un être.

[Cgs]

Bonjour miel,

Il y a déjà de nombreuses discussions sur l'Inquisition. J'ai fusionné vos messages avec l'ancien sujet, qui devrait répondre à vos questions.

Bien à vous,