Rio + vain !

[etienne lorant]

"Rio : le sommet enterre l’intérêt général", titre Libération.

Le monde entier vient de voir les deux têtes hallucinées de l'exécutif européen sortir de ces deux boîtes comme si l'un et l'autre étaient Dracula et Nosferatu pointant le museau hors de leurs cercueils sur les 12 coups de minuit...

.

[miel.]

Humour noir ?

[Cinci]

... de ces pontifes suprêmes du Grand Orient prenant la mesure de leur futur sarcophage de cryogénisation high-tech (?)

[etienne lorant]

Rio+ Vain, c'est fini, le combat continue ! Un diplomate me dit ce matin, près de Copacabana, que les ONG doivent davantage porter leurs voix. Et je lui réplique que nous attendons des décideurs qu'ils décident enfin ! Je crains que chacun de nous ai dit vrai.

Un tout petit pas pour l'Humanité

La conférence des Nations unies sur le développement durable, qui a réuni plus de 50.000 personnes, ressemblera aux gigantesques embouteillages routiers de Rio de Janeiro : on n'avance guère et on s'ennuie seul dans sa voiture en provoquant tant de pollutions. Le résultat final est un petit pas pour l'homme et un tout petit pas pour l'Humanité.

lire ici :

http://leplus.nouvelobs.com/contributio ... -vain.html

.

[miel.]

Neil Amstrong va nous en vouloir et les équipes qui ont travaillé avec lui vont se dire qu'au 21 ème siècle il n'y a plus de lumière,
il n'y a plus aucun homme capable de faire avancer quoi que ce soit :

Avant que ça n'arrive : Pardon - Nostra culpa

[etienne lorant]

L'échec des politiques néo-malthusiennes, par le card. Scherer

Anne Kurian

ROME, vendredi 22 juin 2012 (ZENIT.org) – "La" ressource de la planète, c'est la personne humaine, c’est pourquoi les politiques néo-malthusiennes n’ont fait qu’apporter l’échec, avec des populations aujourd’hui vieillissantes, déclare le cardinal Scherer, envoyé de Benoît XVI pour la conférence Rio+20.

Le cardinal Odilo Pedro Scherer, est intervenu lors d’une rencontre organisée le 19 juin 2012 au Brésil, par le Saint-Siège, dans le cadre de la conférence de l’ONU sur le développement durable (Rio+20). Etaient présents également Mgr Francis Chullikatt, représentant du Saint-Siège à l'ONU, Mgr Paul Ouedraogo, Mme Gisele Henriques, Mme Cristina Dos Anjoys, et Mme Maria Elena Aradas (cf. Zenit du 11 juin 2012).

Ressource de la planète

Il y a vingt ans, en 1992, a rappelé le cardinal, la Conférence de Rio de Janeiro « avait décidé de mettre la personne au centre de la réflexion sur le développement durable ».

Vingt ans plus tard, a-t-il déploré, la « promotion continue d’approches de développement néo-malthusiennes », qui voient les êtres humains comme « obstacles au développement », plutôt que « bénéfices », a conduit à l’adoption de « programmes qui promeuvent la destruction de la vie humaine », et a favorisé une « culture hostile à la vie ».

Or, a-t-il poursuivi, lorsque la personne, n’est pas mise « au centre du développement politique, environnemental ou social, mais plutôt à sa merci », les conséquences pour le développement humain sont claires : les effets se vérifient par « les sociétés vieillissantes dans le monde aujourd’hui » et par « les millions d’enfants qui n’ont jamais eu l’opportunité de naître, et dont les contributions à la planète manqueront à jamais », a-t-il constaté.

En ce sens, le cardinal a dénoncé les délégations qui promeuvent les « dynamiques de population » ou « droits reproductifs » comme forme de développement durable. Pour lui, ces propositions sont « fondées sur une notion défectueuse » : elles prônent que le développement durable et la protection de l’environnement « ne peuvent être atteints qu’en réduisant le nombre de personnes sur la terre ».

Cette « herméneutique de suspicion », a-t-il souligné, « blesse profondément la solidarité humaine », car elle a conduit à un « effondrement alarmant de la famille » et elle prive la planète « de sa plus grande ressource, la personne humaine ».

Au contraire, a-t-il ajouté, on mesure le progrès économique « par-dessus tout par sa capacité à promouvoir la personne humaine ». Par conséquent, l’éthique ne doit pas être « séparée des décisions économiques » mais plutôt « y être reconnue ».

http://www.zenit.org/article-31214?l=french