Moi je suis du reste! Et pourquoi mentionner pour info Erdogan est hanafite? Ca veux quasiment rien dire!Sol Invictus a écrit :Nous n'arriverons pas à remettre en question la foi du charbonnier surtout quand celui-ci s'estime fidèle au savoir et à la raison... ce n'est même plus du fidéisme à ce niveau là.
Quoi qu'il en soit l'islam aujourd'hui, c'est :
- les Frères Musulmans et leurs "filiales", ils sont inspirés par Al-Banna, le "Qutbisme" et par les écoles juridiques hanafite et chaféite . Pour info Erdogan est issu de l'école hanafite...
-Les wahhabites, et différents mouvements "salafistes". Leur école juridique est le hanbalisme.
-Le chiisme duodécimain
Le reste...![]()
En France, on essaie de nous faire croire à l’émergence d'un islam de France, que l'on aimerait d'inspiration soufie, sans savoir ce qu'est le soufisme historique. En réalité il y a plusieurs courants très prospères, mais ce qui restera comme un peu partout, c'est les courants de la confrérie des FM, et les salafistes.
http://www.salon-musulman-valdoise.com/ Ce sont eux qui étaient, sont et seront à l'avenir écoutés de plus en plus par la grande majorité des pratiquants musulmans.
Question d'un Musulman : la vision du monde d'aujourd'hui
Règles du forum
Forum de débats dialectiques entre personnes de bonne volonté autour de la religion chrétienne (catholicisme) et des objections formulées à son encontre
NB : L'attention des intervenants est particulièrement attirée sur la courtoisie et le respect ; les blasphèmes et provocations visant à blesser le sentiment religieux des lecteurs seront modérés ; les discussions inutilement polémiques seront verrouillées et leur initiateurs sanctionnés.
Forum de débats dialectiques entre personnes de bonne volonté autour de la religion chrétienne (catholicisme) et des objections formulées à son encontre
NB : L'attention des intervenants est particulièrement attirée sur la courtoisie et le respect ; les blasphèmes et provocations visant à blesser le sentiment religieux des lecteurs seront modérés ; les discussions inutilement polémiques seront verrouillées et leur initiateurs sanctionnés.
-
belmisof
- Barbarus

Re: Question d'un Musulman : la vision du monde d'aujourd'hu
-
belmisof
- Barbarus

Re: Question d'un Musulman : la vision du monde d'aujourd'hu
pas peur de vous mais peur des RG!!!!!!Pourquoi avoir peur ? Et franchement, qu'avez-vous à nous reprocher ? Avons-nous cherché à vous tromper, à vous contraindre, avez-vous été insulté ?
J'en suis pas sur mais il est preferable de ne pas utiliser sa raison lorsqu'on aborde la religion. Raisonner sur Dieu n'aboutira qu'à une conception humaine de la chose. Ceux qui se sont risqués à raisonner sur l'Islam (les mu3tazilites) ont dévié! L'Islam je l'accepte tel qu'il est. C'est d'ailleurs l'attitude de l'ecrasante majorite de musulmans.Bref, il n'y a pas à avoir peur du débat en vérité. Par contre, il y a à redouter les préjugés, le fidéisme et l’obscurantisme qu’il soit religieux ou idéologique. La foi et la raison doivent marcher main dans la main, pas l’une contre l’autre. Une foi qui rabaisserait la raison ou refuserait d’écouter ce qu’elle a à dire serait mensongère (et vice versa).
Frère Raistlin, nous ne cherchons pas de legitimité parmis vous (chretiens et juifs). Notre legitimité nous la tenons de Dieu et nous en sommes convaincu. Chercher legitimité auprès de vous c'est ne pas faire confiance à Dieu et chercher confiance chez des humains. Vous pensez pourvoir demontrer que l'Islam n'a pas été révélé par la Bible et qu'il s'agit d'une imposture/hérésie. Même si vous y parvenez, vous ne pourrez nous detourner de notre foi. Je suis musulman car je ne vois en l'Islam que et uniquement que des bonnes choses.Nous pouvons nous envoyer des skuds à coup de slogans et d’affirmations dogmatiques, mais n’est-il pas plus sage de discuter rationnellement, de présenter nos arguments et nos preuves, d’accepter qu’ils soient critiqués voire réfutés et ainsi d’avancer ensemble vers la vérité ? Réfléchissez-y, vous ne pouvez qu’y gagner.
Même si de notre côté nous considérons que les chretiens devraient se reconvertir à l'Islam, je pense que nous evertuer à le prouver de vous menera pas à vous convertir non plus.
C'est pour cela que je vous ai plusieurs fois demandé quel etait le but de votre demarche. Vous cultiver? Apprendre? Demontre la fausseté de l'Islam? En esperer que les musulmans renient leur foi? Vous rassurez sur votre propre foi?
Bien cordialement
- Bar_Jesus
- Censor

- Messages : 157
- Inscription : mer. 01 juil. 2009, 7:17
- Localisation : Québec, Canada
Re: Question d'un Musulman : la vision du monde d'aujourd'hu
Après avoir lu le Coran, je suis convaincu de la fumisterie de ce livre:
- c'est un livre qui n'aurait pu avoir été écrit que par une personne ayant des connaissances imparfaites des écrits bibliques qui circulaient dans cette région du monde à cette époque. Donc rien de surnaturel ici;
- c'est un livre qui contient beaucoup de répétitions des mêmes textes bibliques, souvent avec des erreurs (exemple notable, l'histoire de Aaron frère de Marie (mère de Jésus) ou croire que la trinité chrétienne contient Marie ou confondre l'Esprit-Saint avec l'ange Gabriel);
- c'est un livre qui raconte l'histoire de Mahomet, qui suite à la mort de sa 1ère femme, devient un polygame qui utilise le Coran pour justifier ses actes (du style, je peux avoir plusieurs femmes et avoir des relations avec des esclaves, mais pas vous! J'y ai droit car je suis prophète!)
Tout n'est pas noir dans le Coran, mais ce qui en est beau est un plagiat de la bible. Tout ce qui est coranique et pas dans la bible est négatif (haine contre les non-musulmans (contrairement à la bible qui dit d'aimer son prochain) et la liste est trop longue).
En résumé, il est impossible pour un chrétien (ou un juif) instruit de se convertir à l'Islam, tant ce livre ne peut les interpeller à cause de ses erreurs et sa mauvaise compréhension de la foi chrétienne. Pour moi, quand l'Islam dit que le christianisme à tort, c'est comme si un apprenti cuisinier essayait de convaincre par un livre (truffé d'erreurs, répétitif et simple, mais avare en détails) qu'un chef cuisinier de renom à tort en lui servant comme ultime argument que s'il ne l'écoute pas, il croupira en enfer pour l'éternité (pendant que lui sera dans ce qui consiste au paradis pour un arabe de l'époque (tente, oasis et harem inclut)).
- c'est un livre qui n'aurait pu avoir été écrit que par une personne ayant des connaissances imparfaites des écrits bibliques qui circulaient dans cette région du monde à cette époque. Donc rien de surnaturel ici;
- c'est un livre qui contient beaucoup de répétitions des mêmes textes bibliques, souvent avec des erreurs (exemple notable, l'histoire de Aaron frère de Marie (mère de Jésus) ou croire que la trinité chrétienne contient Marie ou confondre l'Esprit-Saint avec l'ange Gabriel);
- c'est un livre qui raconte l'histoire de Mahomet, qui suite à la mort de sa 1ère femme, devient un polygame qui utilise le Coran pour justifier ses actes (du style, je peux avoir plusieurs femmes et avoir des relations avec des esclaves, mais pas vous! J'y ai droit car je suis prophète!)
Tout n'est pas noir dans le Coran, mais ce qui en est beau est un plagiat de la bible. Tout ce qui est coranique et pas dans la bible est négatif (haine contre les non-musulmans (contrairement à la bible qui dit d'aimer son prochain) et la liste est trop longue).
En résumé, il est impossible pour un chrétien (ou un juif) instruit de se convertir à l'Islam, tant ce livre ne peut les interpeller à cause de ses erreurs et sa mauvaise compréhension de la foi chrétienne. Pour moi, quand l'Islam dit que le christianisme à tort, c'est comme si un apprenti cuisinier essayait de convaincre par un livre (truffé d'erreurs, répétitif et simple, mais avare en détails) qu'un chef cuisinier de renom à tort en lui servant comme ultime argument que s'il ne l'écoute pas, il croupira en enfer pour l'éternité (pendant que lui sera dans ce qui consiste au paradis pour un arabe de l'époque (tente, oasis et harem inclut)).
- Ren'
- Rector provinciæ

- Messages : 432
- Inscription : ven. 03 déc. 2010, 9:27
- Localisation : France
- Contact :
Re: Question d'un Musulman : la vision du monde d'aujourd'hu
On peut souhaiter ne pas être anti-XXX et dans le même temps ne pas encore vivre totalement en adéquation avec ce que l'on souhaite !belmisof a écrit :Je commence a avoir peur d'avoir debattu religion avec vous. Surtout si mes propos paraissent extremistes, j'ai peur que ca me retombe dessus. Pourtant je ne suis pas anti catho, ni anti semite
C'est notre lot commun.
Pointer votre remarque antisémite ne fait pas de vous un antisémite. Personnellement, je n'ai aucun doute quant à votre bonne volonté. Vous manquez juste un peu d'entraînement
...S'il me manque l'amour, je suis un métal qui résonne, une cymbale retentissante (1 Cor XIII, 1)
Re: Question d'un Musulman : la vision du monde d'aujourd'hu
Un Juif israélien chez les derviches tourneursBar_Jesus a écrit :En résumé, il est impossible pour un chrétien (ou un juif) instruit de se convertir à l'Islam
Epsilon
Re: Question d'un Musulman : la vision du monde d'aujourd'hu
Bonjour à tous
@ Epsilon : On peut être musulman ou animiste , découvrir ( par exemple ) le chant grégorien , l'aimer et le pratiquer , sans pour autant renier sa foi .
@ Epsilon : On peut être musulman ou animiste , découvrir ( par exemple ) le chant grégorien , l'aimer et le pratiquer , sans pour autant renier sa foi .
Re: Question d'un Musulman : la vision du monde d'aujourd'hu
Cher Mac j’en reste au premier cas !!!
Toute interprétation/extrapolation à des fins théologiques sont entièrement exclues … MON enquête.
Pour simplifier : premier homme (A), deuxième homme (B) et troisième homme (C).
Le PV en lui-même pose plusieurs problèmes à savoir :
1) Pourquoi A demande à B de tuer C sous le motif qu’il « ne lui paie pas ses dettes » … c’est le moyen radical que A ne rentre jamais dans ses frais,
2) Avons-nous une preuve matérielle de la réalité de cette mallette ???
2.1) si non la preuve est à rechercher,
2.2) si oui qui la prise ??? cela peut-être B ou A (remise par B) voire tout autre « personnage » non mentionné par le PV ???
3) le sens des termes : Puisque dans le PV il est question d’argent … que signifie pour B le fait de dire que A est : « parfait et clément miséricordieux » ??? cela me semble du « chinois » :
3.1) « normalement » A doit rémunérer B pour service rendu … et on retombe sur la mallette disparue,
3.2) ou alors A a une telle ascendance sur B … que ce dernier sait que d’une manière ou une autre il sera « rémunéré » par lui … qu’elle est la nature exact de cette ascendance et partant de cette « rémunération » … le PV reste muet sur cette question ???
Conclusion : la sentence ne peut-être prononcée tant que les points mentionnés plus haut ne sont pas résolus … il est donc nécessaire d’investiguer dans ce sens avant que JE me prononce.
L’enquête se poursuivant par … le fait que B déclare ne pas avoir subtilisé la mallette.
JE peux donc poursuivre mon enquête :
1) JE n’ai toujours pas la réponse sur la réalité concrète de cette mallette,
2) si B dit qu’il ne l’a pas subtilisé … J’en déduis deux hypothèses :
2.1) B dit la vérité … cela peut signifier qu’il n’a pas connaissance de l’existence même de cette mallette … ou qu’il n’y a pas touché et que pour lui elle devrait toujours être auprès du mort … donc qui l’aurait prise ???
2.2.) B ment … dans ce cas B aurait-il informé A qu’il l’a prise (ce qui me semble logique notamment en cas d’ascendance de A auprès de B) … A était-il au courant de cette mallette et dans ce cas aurait-il été convenu avec B qu’elle lui servirait de rémunération pour son acte ??? ceci soulève deux autres hypothèses :
2.2.1) A qui « normalement » devait être au courant de la mallette … pourquoi aurait-il demandé de tuer C alors qu’un simple vol aurait suffit,
2.2.2) dans l’optique de cette subtilisation de mallette … les termes de B envers A « parfait/clément/miséricordieux » ne doivent-ils pas être requalifiés ???
Donc à la question posée par l’accusation à l’encontre de l’enquêteur (MOI/JE) à savoir que : B mentirait … JE réponds OK mais à propos de quoi de la « mallette » … des qualificatifs employés envers A ???
Bon JE statue … car il faut arrêter les frais (et c’est pas moi qui ai la mallette
):
1) C n’est pas innocent … il aurait payé son dû [il n’a qu’à ouvrit sa télé pour savoir que : « Tout crédit vous engage et doit être remboursé »] que tout ce charabia n’aurait pas vu le jour … mais bon étant mort il ne saurait y avoir de sanction complémentaire envers lui,
2) A est aussi fautif que B … voire plus fautif que lui car sans commanditaire B aurait-il développé un instinct meurtrier envers un inconnu qui lui a rien fait … puisque c’est lui qui a armé le bras qui devait tuer,
3) concernant les peines encourues par nos deux lascars A et B se reporter au Tome XYZ du code des Utopiques chap. UV alinéa W.
Hug J’ai dit
Cordialement, Epsilon
Toute interprétation/extrapolation à des fins théologiques sont entièrement exclues … MON enquête.
Pour simplifier : premier homme (A), deuxième homme (B) et troisième homme (C).
Le PV en lui-même pose plusieurs problèmes à savoir :
1) Pourquoi A demande à B de tuer C sous le motif qu’il « ne lui paie pas ses dettes » … c’est le moyen radical que A ne rentre jamais dans ses frais,
2) Avons-nous une preuve matérielle de la réalité de cette mallette ???
2.1) si non la preuve est à rechercher,
2.2) si oui qui la prise ??? cela peut-être B ou A (remise par B) voire tout autre « personnage » non mentionné par le PV ???
3) le sens des termes : Puisque dans le PV il est question d’argent … que signifie pour B le fait de dire que A est : « parfait et clément miséricordieux » ??? cela me semble du « chinois » :
3.1) « normalement » A doit rémunérer B pour service rendu … et on retombe sur la mallette disparue,
3.2) ou alors A a une telle ascendance sur B … que ce dernier sait que d’une manière ou une autre il sera « rémunéré » par lui … qu’elle est la nature exact de cette ascendance et partant de cette « rémunération » … le PV reste muet sur cette question ???
Conclusion : la sentence ne peut-être prononcée tant que les points mentionnés plus haut ne sont pas résolus … il est donc nécessaire d’investiguer dans ce sens avant que JE me prononce.
L’enquête se poursuivant par … le fait que B déclare ne pas avoir subtilisé la mallette.
JE peux donc poursuivre mon enquête :
1) JE n’ai toujours pas la réponse sur la réalité concrète de cette mallette,
2) si B dit qu’il ne l’a pas subtilisé … J’en déduis deux hypothèses :
2.1) B dit la vérité … cela peut signifier qu’il n’a pas connaissance de l’existence même de cette mallette … ou qu’il n’y a pas touché et que pour lui elle devrait toujours être auprès du mort … donc qui l’aurait prise ???
2.2.) B ment … dans ce cas B aurait-il informé A qu’il l’a prise (ce qui me semble logique notamment en cas d’ascendance de A auprès de B) … A était-il au courant de cette mallette et dans ce cas aurait-il été convenu avec B qu’elle lui servirait de rémunération pour son acte ??? ceci soulève deux autres hypothèses :
2.2.1) A qui « normalement » devait être au courant de la mallette … pourquoi aurait-il demandé de tuer C alors qu’un simple vol aurait suffit,
2.2.2) dans l’optique de cette subtilisation de mallette … les termes de B envers A « parfait/clément/miséricordieux » ne doivent-ils pas être requalifiés ???
Donc à la question posée par l’accusation à l’encontre de l’enquêteur (MOI/JE) à savoir que : B mentirait … JE réponds OK mais à propos de quoi de la « mallette » … des qualificatifs employés envers A ???
Bon JE statue … car il faut arrêter les frais (et c’est pas moi qui ai la mallette
1) C n’est pas innocent … il aurait payé son dû [il n’a qu’à ouvrit sa télé pour savoir que : « Tout crédit vous engage et doit être remboursé »] que tout ce charabia n’aurait pas vu le jour … mais bon étant mort il ne saurait y avoir de sanction complémentaire envers lui,
2) A est aussi fautif que B … voire plus fautif que lui car sans commanditaire B aurait-il développé un instinct meurtrier envers un inconnu qui lui a rien fait … puisque c’est lui qui a armé le bras qui devait tuer,
3) concernant les peines encourues par nos deux lascars A et B se reporter au Tome XYZ du code des Utopiques chap. UV alinéa W.
Hug J’ai dit
Cordialement, Epsilon
-
Cinci
- Tribunus plebis

- Messages : 11757
- Inscription : lun. 06 juil. 2009, 21:35
- Conviction : catholique perplexe
Re: Question d'un Musulman : la vision du monde d'aujourd'hu
Bar_jésus
Si on considère le Coran à froid, d'une manière intellectuelle, disons telle d'une manière littéraire qui serait celle des moines en Occident depuis un bail : il serait effectivement impossible qu'un chrétien s'en convertissât jamais à l'islam. Je suis d'accord.
Toutefois...
L'islam peut opérer par d'autres biais que l'intellectualisme, et je pense que c'est par là qu'il pourrait faire une percée. L'islam peut présenter l'attrait du vertige. C'est la séduction de rompre un tabou, la fuite d'avec le système de grand-papa, la recherche d'un dépaysement, l'évasion de soi-même; pour certains tempéraments c'est soit une préférence pour la loi plutôt que pour une spiritualité désincarnée devernant insaisissable soit un goût de la recette magique orientalisante et présentant des affinités avec la récitation envoûtante de chamans. Il y a un des premiers califes dans l'islam qui se serait converti à la religion du prophète, semblerait-il, rien qu'à l'audition de l'espèce de mélopée plaintive d'une de ses paroles chantées (l'une quelconque des révélations de mahomet), puis alors de résistant qu'il aurait été jusque là, quand il se serait s'agit de se servir de sa tête en premier pour raisonner sur le contenu des choses. Faut faire attention.

Tout est possible dans le monde.En résumé, il est impossible pour un chrétien (ou un juif) instruit de se convertir à l'Islam
Si on considère le Coran à froid, d'une manière intellectuelle, disons telle d'une manière littéraire qui serait celle des moines en Occident depuis un bail : il serait effectivement impossible qu'un chrétien s'en convertissât jamais à l'islam. Je suis d'accord.
Toutefois...
L'islam peut opérer par d'autres biais que l'intellectualisme, et je pense que c'est par là qu'il pourrait faire une percée. L'islam peut présenter l'attrait du vertige. C'est la séduction de rompre un tabou, la fuite d'avec le système de grand-papa, la recherche d'un dépaysement, l'évasion de soi-même; pour certains tempéraments c'est soit une préférence pour la loi plutôt que pour une spiritualité désincarnée devernant insaisissable soit un goût de la recette magique orientalisante et présentant des affinités avec la récitation envoûtante de chamans. Il y a un des premiers califes dans l'islam qui se serait converti à la religion du prophète, semblerait-il, rien qu'à l'audition de l'espèce de mélopée plaintive d'une de ses paroles chantées (l'une quelconque des révélations de mahomet), puis alors de résistant qu'il aurait été jusque là, quand il se serait s'agit de se servir de sa tête en premier pour raisonner sur le contenu des choses. Faut faire attention.
-
Mac
- Tribunus plebis

- Messages : 3962
- Inscription : lun. 09 févr. 2009, 23:40
- Localisation : la Réunion
Re: Question d'un Musulman : la vision du monde d'aujourd'hu
WhouA...A...A...Epsilon a écrit :Cher Mac j’en reste au premier cas !!!
Toute interprétation/extrapolation à des fins théologiques sont entièrement exclues … MON enquête.
Pour simplifier : premier homme (A), deuxième homme (B) et troisième homme (C).
Le PV en lui-même pose plusieurs problèmes à savoir :
1) Pourquoi A demande à B de tuer C sous le motif qu’il « ne lui paie pas ses dettes » … c’est le moyen radical que A ne rentre jamais dans ses frais,
2) Avons-nous une preuve matérielle de la réalité de cette mallette ???
2.1) si non la preuve est à rechercher,
2.2) si oui qui la prise ??? cela peut-être B ou A (remise par B) voire tout autre « personnage » non mentionné par le PV ???
3) le sens des termes : Puisque dans le PV il est question d’argent … que signifie pour B le fait de dire que A est : « parfait et clément miséricordieux » ??? cela me semble du « chinois » :
3.1) « normalement » A doit rémunérer B pour service rendu … et on retombe sur la mallette disparue,
3.2) ou alors A a une telle ascendance sur B … que ce dernier sait que d’une manière ou une autre il sera « rémunéré » par lui … qu’elle est la nature exact de cette ascendance et partant de cette « rémunération » … le PV reste muet sur cette question ???
Conclusion : la sentence ne peut-être prononcée tant que les points mentionnés plus haut ne sont pas résolus … il est donc nécessaire d’investiguer dans ce sens avant que JE me prononce.
L’enquête se poursuivant par … le fait que B déclare ne pas avoir subtilisé la mallette.
JE peux donc poursuivre mon enquête :
1) JE n’ai toujours pas la réponse sur la réalité concrète de cette mallette,
2) si B dit qu’il ne l’a pas subtilisé … J’en déduis deux hypothèses :
2.1) B dit la vérité … cela peut signifier qu’il n’a pas connaissance de l’existence même de cette mallette … ou qu’il n’y a pas touché et que pour lui elle devrait toujours être auprès du mort … donc qui l’aurait prise ???
2.2.) B ment … dans ce cas B aurait-il informé A qu’il l’a prise (ce qui me semble logique notamment en cas d’ascendance de A auprès de B) … A était-il au courant de cette mallette et dans ce cas aurait-il été convenu avec B qu’elle lui servirait de rémunération pour son acte ??? ceci soulève deux autres hypothèses :
2.2.1) A qui « normalement » devait être au courant de la mallette … pourquoi aurait-il demandé de tuer C alors qu’un simple vol aurait suffit,
2.2.2) dans l’optique de cette subtilisation de mallette … les termes de B envers A « parfait/clément/miséricordieux » ne doivent-ils pas être requalifiés ???
Donc à la question posée par l’accusation à l’encontre de l’enquêteur (MOI/JE) à savoir que : B mentirait … JE réponds OK mais à propos de quoi de la « mallette » … des qualificatifs employés envers A ???
Bon JE statue … car il faut arrêter les frais (et c’est pas moi qui ai la mallette):
1) C n’est pas innocent … il aurait payé son dû [il n’a qu’à ouvrit sa télé pour savoir que : « Tout crédit vous engage et doit être remboursé »] que tout ce charabia n’aurait pas vu le jour … mais bon étant mort il ne saurait y avoir de sanction complémentaire envers lui,
2) A est aussi fautif que B … voire plus fautif que lui car sans commanditaire B aurait-il développé un instinct meurtrier envers un inconnu qui lui a rien fait … puisque c’est lui qui a armé le bras qui devait tuer,
3) concernant les peines encourues par nos deux lascars A et B se reporter au Tome XYZ du code des Utopiques chap. UV alinéa W.
Hug J’ai dit
Bien fraîche la bière frère Epsilon.
Vous m'avez bien fait rire, merci.
Fraternellement en Notre Seigneur Jésus Christ.
Re: Question d'un Musulman svp
Bonjour Belmisofbelmisof a écrit :Est ce que pour vous aussi, ces déviances et ceux qui en font l'apologie sont désormais le vrai ennemi auquel il nous faut nous opposer conjointement ou bien est ce que l'Islam et ces fleaux sont équivalents?Pour répondre à votre question, catholiques et musulmans ont une vision proche concernant les sujets que vous évoquez.
Existe t-il des clers qui prônent que désormais les croyants feraient mieux de se tolérer, se respecter et de s'unir dans leur combat contre les fleaux modernes?
Bien cordialement
L'objet de ce message n'est pas de dire blanc parce que vous avez dit noir , je vous prie de me croire . Cependant , je pose la question :
Les déviances sont-elles des fléaux qu'il faut combattre , ou bien faut-il les considérer comme des maladies qu'il faut soigner ? L'approche est totalement différente .
Je ne considère pas ceux qui font l'apologie des déviances comme des ennemis mais plutôt comme des adversaires . J'ai l'air de jouer sur les mots mais la valeur des mots est à prendre en compte .
Par définition , toute communauté est multi-vectorielle , c'est à dire composée de gens différents avec des sensibilités et des points de vue différents ; C'est comme ça !
Les fléaux dont vous parlez sont malheureusement inévitables . Par contre , ils ne sont pas incontournables . Par exemple , la drogue est un fléau mais pas une obligation . La violence est un fléau mais n'est violent que celui qui le veut . etc...etc . C'est un problème d'éducation .
Fraternellement
Re: Question d'un Musulman : la vision du monde d'aujourd'hu
Bonjour à tous
En relisant ce fil , ( très long ) , je viens de me rendre compte que j'y ai inséré deux fois le même message ... Après réflexion , une deuxième couche ...
Mais j'ai aussi relevé une phrase de Belmisof qui m'inquiète beaucoup : " Vous pensez pourvoir demontrer que l'Islam n'a pas été révélé par la Bible et qu'il s'agit d'une imposture/hérésie. Même si vous y parvenez, vous ne pourrez nous detourner de notre foi. Je suis musulman car je ne vois en l'Islam que et uniquement que des bonnes choses. "
Cette phrase m'inquiète ( le mot est faible ) car son auteur semble , au fil du débat , honnête , réfléchi et instruit ... Cela me fait penser à une huître qui se ferme et même à de la mauvaise foi . Je crains qu'hélas , le dialogue devienne vite impossible .
Cher Belmisof , votre profession de foi est évoquée dans mes prières car elle me cause un réel souci !
Fraternellement
En relisant ce fil , ( très long ) , je viens de me rendre compte que j'y ai inséré deux fois le même message ... Après réflexion , une deuxième couche ...
Mais j'ai aussi relevé une phrase de Belmisof qui m'inquiète beaucoup : " Vous pensez pourvoir demontrer que l'Islam n'a pas été révélé par la Bible et qu'il s'agit d'une imposture/hérésie. Même si vous y parvenez, vous ne pourrez nous detourner de notre foi. Je suis musulman car je ne vois en l'Islam que et uniquement que des bonnes choses. "
Cette phrase m'inquiète ( le mot est faible ) car son auteur semble , au fil du débat , honnête , réfléchi et instruit ... Cela me fait penser à une huître qui se ferme et même à de la mauvaise foi . Je crains qu'hélas , le dialogue devienne vite impossible .
Cher Belmisof , votre profession de foi est évoquée dans mes prières car elle me cause un réel souci !
Fraternellement
-
Sol Invictus
- Quæstor

- Messages : 240
- Inscription : mer. 23 mai 2012, 18:32
Re: Question d'un Musulman : la vision du monde d'aujourd'hu
Le "dialogue" inter-confessionnels n'a jamais été très loin, et historiquement s'est soldé en échec.Je crains qu'hélas , le dialogue devienne vite impossible .
Il n'y a pas de reconnaissance dans la lettre même du Coran ou encore dans les Hadiths et ce sont bien là les deux sources majeures de l'islam.
Maintenant voilà ce que l'on trouve sur Isa, celui que l'islam assimile à Jésus Christ.
http://islammedia.free.fr/Pages/musulma ... jesus.html
- PaxetBonum
- Tribunus plebis

- Messages : 9857
- Inscription : lun. 21 juin 2010, 19:01
Re: Question d'un Musulman : la vision du monde d'aujourd'hu
Et oui l'attitude de l'écrasante majorité des musulmans : ne pas utiliser sa raison.belmisof a écrit : J'en suis pas sur mais il est preferable de ne pas utiliser sa raison lorsqu'on aborde la religion. Raisonner sur Dieu n'aboutira qu'à une conception humaine de la chose. Ceux qui se sont risqués à raisonner sur l'Islam (les mu3tazilites) ont dévié! L'Islam je l'accepte tel qu'il est. C'est d'ailleurs l'attitude de l'ecrasante majorite de musulmans.
Cela porte un nom : endoctrinement. Utilisé en religion comme en politique.
C'est cela que notre pape Benoît XVI rappelait à Ratisbonne et qui a tant déplus aux musulmans : le rapport de la Foi et de la Raison.
Si la raison ne peut étayer la Foi alors la Foi n'est pas authentique.
SI vous recherchez la Vérité Belmisof, utilisez votre raison pour éprouver votre Foi et demander à Dieu de vous éclairer dans cette recherche.
Pax et Bonum !
"Deus meus et Omnia"
"Prêchez l'Évangile en tout temps et utilisez des mots quand cela est nécessaire"
St François d'Assise
"Deus meus et Omnia"
"Prêchez l'Évangile en tout temps et utilisez des mots quand cela est nécessaire"
St François d'Assise
Re: Question d'un Musulman : la vision du monde d'aujourd'hu
Pas évident évident ... concernant la Foi la "raison" trouve vite ses limites ... soit en aboutissent à une impasse (donc vaut mieux en faire abstraction car on ne sait pas où exactement l’arrêter sans risque sur la Foi) ... soit en renforçant le doute au détriment de la Foi signifiant à terme l'abandon progressif de cette dernière.PaxetBonum a écrit :Si la raison ne peut étayer la Foi alors la Foi n'est pas authentique.
Moralité: Il ne faut utiliser la raison qu'avec modération ... et discuter "raisonnablement" lors d'un dialogue inter-religieux qu'avec encore plus de modération.
Cordialement, Epsilon
- PaxetBonum
- Tribunus plebis

- Messages : 9857
- Inscription : lun. 21 juin 2010, 19:01
Re: Question d'un Musulman : la vision du monde d'aujourd'hu
Si on lit les Breviloquium de St Bonaventure ou la Somme Théologique de St Thomas d'Aquin on voit que la raison peut aller très loin sans s'opposer à la Foi.Epsilon a écrit :Pas évident évident ... concernant la Foi la "raison" trouve vite ses limites ... soit en aboutissent à une impasse (donc vaut mieux en faire abstraction car on ne sait pas où exactement l’arrêter sans risque sur la Foi) ... soit en renforçant le doute au détriment de la Foi signifiant à terme l'abandon progressif de cette dernière.PaxetBonum a écrit :Si la raison ne peut étayer la Foi alors la Foi n'est pas authentique.
Moralité: Il ne faut utiliser la raison qu'avec modération ... et discuter "raisonnablement" lors d'un dialogue inter-religieux qu'avec encore plus de modération.
Cordialement, Epsilon
Pax et Bonum !
"Deus meus et Omnia"
"Prêchez l'Évangile en tout temps et utilisez des mots quand cela est nécessaire"
St François d'Assise
"Deus meus et Omnia"
"Prêchez l'Évangile en tout temps et utilisez des mots quand cela est nécessaire"
St François d'Assise
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Ahrefs [Bot] et 13 invités