Les catholiques n'ont pas confiance en l'Eglise

[françois67]

Bonjour,
le sondage de la Croix et d'Ifop montrait que les Français pensent trèsmajoritairement que l'Eglise catholique pense d'abord à ses intérêts et qu'elle n'est plus guarante des bonnes traditions.
De même, aux USAs, alors que 56% des protestants disent avoir confiance en leur église, seuls 46% des catholiques affirment cela, selon un sondage de Gallup:
http://www.gallup.com/poll/155690/confi ... point.aspx

Cette baisse de confiance en son Eglise est marquée depuis les années 70.

En Slovaquie, j'en parle car je connais bien ce pays, alors que dans les années 90 les prêtres et représentants catholiques étaient unanimement respectés, aujourd'hui, on commence à les voir moins bien.

En Pologne, j'ai lu dans un article paru dans Courrier International que bien qu'étant encore très attachés au catholiscisme, de plus en plus de croyants deviennent sceptiques vis-à-vis des prêtres et du clergé, qu'ils commencent à considérer comme abusant de son pouvoir.

Indéniablement, les catholiques (en général) du monde entier perdent confiance en le clergé et en l'Eglise.

Comment l'Eglise peut-elle résoudre cela, et y prévenir?
Merci bien.
Bien à vous.

[quiestu]

Bonsoir,

L'Eglise est l'épouse, la Shekinah. Il faudrait comprendre que par elle c'est à Dieu seul que je rends un culte, Dieu qui s'est fait homme pour notre salut.
Ou bien continuer à disparaître ?

[françois67]

Bonsoir,

L'Eglise est l'épouse, la Shekinah. Il faudrait comprendre que par elle c'est à Dieu seul que je rends un culte, Dieu qui s'est fait homme pour notre salut.
Ou bien continuer à disparaître ?

Mais comment le faire comprendre à la masse des gens?

[françois67]

L'anticléricalisme est très fort même parmi les catholiques: l'Eglise est résumée au "Vatican".
Nul ne peut contester que les gens, même les croyants ne font pas vraiment confiance à l'Eglise catholique. Si l'on veut redevenir influent, il va falloir, se doter d'un immense aura, d'une immense influence et autorité morale.
Mais comment faire?
Bien à vous.

[quiestu]

Bonsoir,

Dieu s'est fait homme et chaque chrétien le confesse comme un frère un ami un confident, selon ce qu'il est dans l'intimité de son être. Dieu s'est donc démocratisé et son Eglise doit faire de même pour que chacun puisse y trouver un foyer et pour qu'elle ne perde aucun de ses enfants.

[françois67]

Bonsoir,

Dieu s'est fait homme et chaque chrétien le confesse comme un frère un ami un confident, selon ce qu'il est dans l'intimité de son être. Dieu s'est donc démocratisé et son Eglise doit faire de même pour que chacun puisse y trouver un foyer et pour qu'elle ne perde aucun de ses enfants.

C'est tout à fait intéressant ce que vous dites là. Mais concrétement, quelle vision avez-vous de cette démocratisation? Cela serait intéressant.
Merci bien.
Bonne journée.

[jeanbaptiste]

Il n'y a rien de bien étonnant :

Combien de personnes sont vraiment "croyants" parmi tous les catholiques interrogés ?

Pourquoi s'attendre à un résultat meilleure alors même que l'on passe son temps, dans ce monde qui est le notre, à cracher sur toute forme d'institution et d'autorité, et en particulier sur l'Eglise Catholique qui a en plus le culot d'être une monarchie qui défend des choses tels que la lutte contre l'avortement ou la contraception "naturelle" ?

Et d'ailleurs que pensez-vous du respect pour le prêtre tel qu'il existait "avant" ?

Je connais quelque personnes dans mon entourage très critiques vis-à-vis de l'Eglise, athée jusqu'aux ongles, et même anticléricaux, qui, en fasse de prêtre, marque un respect tout à fait étonnant au premier abord.

Oui oui, des anticléricaux qui respectent un prêtre et le lieu qu'est l'église quand ils vont à une communion solennelle ou un mariage.

Et bien cela n'est étonnant qu'en apparence. Pourquoi ? Parce que dans ce monde-ci nombre de personnes ne comprennent que la force. Aussi critiquable soit-il pour certains, le prêtre est une autorité et à donc une sorte de "puissance". Et s'ils critiquent l'Eglise et les prêtres dans l'absolu, fassent aux personnes ils font preuve d'une forme de respect du à ce qu'ils pensent être une "force".

Vous voyez ce que je veux dire ?

Un sondage ne rend pas compte de ces petites choses paradoxales, et il ne rend pas compte de l'évolution profonde de la société. Il ne rend compte que de son évolution superficielle, visible.

[Isabelle47]

Il y a effectivement une forme de respect face aux prêtres de la part de personnes qui se déclarent par ailleurs anticléricales et athées. J'ai pu le constater plusieurs fois. Une sorte de crainte aussi, assez inexplicable. Je ne sais pas si ces personnes voient une "puissance" ou un "pouvoir" chez un prêtre. Peut-être est-ce aussi les reliquats de souvenirs d'enfance? Ou une resurgence de l'imaginaire collectif chrétien car chez des personnes totalement étrangères au christianisme, il n'y a pas cette forme de respect (ou de crainte), pas plus que vis à vis des lieux saints. Il n'y a qu'à voir le comportement de hordes de touristes dans les églises et les cathédrales, par exemple.

[quiestu]

Bonsoir,

Dieu s'est fait homme et chaque chrétien le confesse comme un frère un ami un confident, selon ce qu'il est dans l'intimité de son être. Dieu s'est donc démocratisé et son Eglise doit faire de même pour que chacun puisse y trouver un foyer et pour qu'elle ne perde aucun de ses enfants.

C'est tout à fait intéressant ce que vous dites là. Mais concrétement, quelle vision avez-vous de cette démocratisation? Cela serait intéressant.
Merci bien.
Bonne journée.

Bonsoir,
merci de votre intérêt,
Concrètement tout est déjà réalisé et ce que nous attendons est déjà venu, reste à le faire entrer dans nos coeurs en recevant l'eucharistie, ce qui est l'affaire de chacun.

[etienne lorant]

Par quelle formule commence le Credo dans l'Eglise catholique ?
Et quelle est la seconde ?

[Romanus]

L'avenir du christianisme n'est-il pas de devenir un mouvement non-religieux comme le pressent Dietrich Bonhoeffer ( Recension par David Roure de Arnaud Corbic : Dietrich Bonhoeffer. Résistant et prophète d'un christianisme non religieux : http://www.esprit-et-vie.com/article.ph ... ticle=1325 ) ?

[Frédo MB38]

L'avenir du christianisme n'est-il pas de devenir un mouvement non-religieux...

Un "Christianisme non-religieux", c'est à dire une spiritualité sans structures (qu'elles soient doctrinales, rituelles, traditionnelles ou institutionnelles) et ouverte à tout vent (c'est à dire néo-humaniste et relativiste), c'est en effet ce que de plus en plus de soit-disant "Chrétiens" appellent de leurs vœux...
Voilà un bien funeste avenir...
Ceci dit je ne sais pas si c'est de cela que parlait Bonhöffer, ne m'étant pas penché sur la question...

[Isabelle47]

Qu'est ce que vous entendez par un "christianisme non religieux"?

[jeanbaptiste]

Très difficile de se faire une idée réelle de la pensée de l'auteur en lisant la recension.

Extrait :

Au bout du compte, dans sa brève conclusion, notre jeune philosophe aura reconnu que « les fondements non religieux de Camus se trouvent, de manière autonome, en consonance avec quelques aspects majeurs de cette Révélation dénudée de son habit de religion par Bonhoeffer, telle que celui-ci la conçoit » (p. 75). Voici quelques-uns de ces aspects : le refus d'un Dieu conçu comme « arrière-monde » ou comme « bouche-trou », le projet éthique de devenir un homme « avec » et « pour » les autres, enfin, la recherche d'une éthique par-delà l'idéalisme moral et le réalisme cynique (p. 75-76). Bref, conclut Corbic, « le dilemme selon lequel il faudrait choisir Dieu ou l'homme - préjugé dont Camus est tributaire - est un faux dilemme au regard de la foi dans la Révélation en Christ, qui pense Dieu et l'homme sans séparation ni confusion » (p. 77).

En fait, Corbic fait dialoguer Camus, un humaniste athée, et Bonhoeffer, un protestant qui soutient la thèse d'un christianisme sans religion : c'est-à-dire d'un humanisme chrétien, l'idée que la foi amène l'homme a être vraiment homme.

Je ne sais pas quelle est l'opinion de Corbic sur le sujet, mais en faisant dialoguer ces deux auteurs il enferme clairement la réflexion dans le cadre de l'humanisme, c'est-à-dire d'un anthropocentrisme : ce qui compte c'est d'abord l'Homme, qui doit devenir ce qu'il est pour lui et pour les autres hommes.

La question de fond étant : ou mettre l'accent ? Sur Dieu ou sur l'Homme ? La foi est-elle un moyen "devenir un homme « avec » et « pour » les autres", ou de devenir semblable à Dieu, pour le Dieu amour (et donc aussi, par conséquent, parce que amour, pour toute la Création), grâce à son Fils qui s'est fait homme ?

L'option "humaniste" est une réduction de la foi chrétienne. Certes, la foi nous fait devenir homme pour les autres hommes. Mais dit ainsi c'est faire l'impasse sur le fait que nous ne devenons homme qu'en recevant la grâce qui nous fait semblable à Dieu grâce à l'Incarnation et la Résurrection ; dit ainsi c'est faire l'impasse sur le fait que ce que nous faisons de bien pour les hommes, c'est Dieu qui le fait par nous.

En enfermant la foi chrétienne dans le cadre humaniste, Bonhoeffer, et peut-être Corbic, rendent totalement incompréhensible en quoi Dieu est-il nécessaire dans cette affaire, et pourquoi il s'est incarné, est mort et a été ressuscité. Un humaniste pourrait dire avec raison : c'est bien joli, mais je n'ai pas besoin de tout cela pour arriver aux mêmes conclusions !

Bref, encore une oeuvre "honteuse", de celle qui pense que le christianisme doit se mouler dans l'humanisme athée pour se racheter une dignité ... et perdre de vue la Vérité.

[Isabelle47]

C'est, de fait, évacuer Dieu et la grâce.
Dans ce cas on parle de morale humaniste athée.
Pourquoi, parler de "christianisme non religieux"?
Le terme en lui-même contient un contresens. Ou est tellement réducteur. Le christianisme ne serait qu'une morale pour que les hommes puissent vivre bien ensemble? Cette pensée appauvrit totalement le christianisme et le mutile d'une part essentielle