ledisciple a écrit :Je venais pourtant de donner une référence précise avec photo du volume à lire!
Vous voulez rire ? Sur votre image, on ne distingue que les mots "L'Église catholique". Comment voulez-vous que je me fasse une idée de quoique ce soit ?
ledisciple a écrit :C'est le douzième volume de l'"Histoire Universelle de l'Eglise" par l'abbé Rohrbacher.
Je vous invite donc cher Raistlin à lire et surtout à comprendre la passivité dramatique de Rome durant un siècle.
Non, je ne le lirai pas. Car je n'ai pas le temps. En revanche, je pense que c'est à vous de justifier vos dires. Puisque vous avez lu ce livre, je vous invite à dire en quelques lignes ce que vous considérez comme étant une passivité dramatique de l'Église face à l'hérésie protestante.
ledisciple a écrit : Raistlin a écrit :Car l'Église a clairement réaffirmé la foi catholique contre les hérésies de Luther.
Dire, des paroles en l'air. Après avoir dit et clairement réaffirmé la foi catholique contre Luther, la moitie de l'Europe était devenue protestante.
Et alors ? De ce que je sais de l’histoire, le fait que la moitié de l’Europe soit devenue protestante est dû à l’apostasie des princes protestants qui ont entraîné leurs peuples dans leur folie. Prenons un cas concret : celui d’Henri VIII et de l’anglicanisme. Dans cette triste histoire, je vois mal où l’Église a été passive. Mais face à la violence du Roi, que pouvait-elle faire ? Exiger, sous peine d’excommunication, que les rois catholiques envoient leurs armées pour exterminer l’infidèle ?
Bref, je veux bien être accusé dire des paroles en l’air mais en attendant, je suis au regret de vous dire que je ne vois toujours pas d’argument concret dans les reproches que vous faites à l’Église au moment de l’apparition du protestantisme.
ledisciple a écrit :Elle l'est restée en grande partie. Et les missions protestantes avaient pris une très grande avance sur Rome.
Oui et non. C’est vrai que le protestantisme a eu un essor formidable. Mais le catholicisme est resté largement majoritaire et ses missions n’ont pas été vaines. Que les pays protestants soient restés protestants, c’est encore explicable par le pouvoir temporel. Pour parler encore de l’Angleterre, le catholicisme y a été largement persécuté. Il n’y a pas forcément à pointer du doigt une quelconque passivité de l’Église.
ledisciple a écrit :Au final, toute l'Amérique du Nord est protestante majoritairement. Alors quand vous nous dites, étonné, que vous avez "du mal à comprendre de quelles concessions", constatez...
Constater quoi ? L’Amérique du Nord n’est pas devenue protestante à cause des prétendues concessions catholiques. C’est à peu près aussi pertinent que de dire que la Perse est devenue musulmane à cause de la passivité de l’Église.
ledisciple a écrit :Le problème est que cela se répète avec l'islamisation de l'Europe restée catholique. Et on a beau tirer les signaux d'alarme les plus forts, rien n'est fait.
Non, ce n’est pas pareil, c’est bien pire. Car si je ne suis pas du tout d’accord sur une passivité de l’Église, notamment en termes de doctrine, lors de l’apparition du protestantisme, je suis bien forcé de constater qu’elle semble avoir renoncé de nos jours à évangéliser les musulmans, les juifs, les protestants, etc.
Cordialement,
