L'Église en Grande-Bretagne

« Vous êtes le sel de la terre, vous êtes la lumière du monde. » (Mt 5.13-14)
Règles du forum
Forum de discussions entre chrétiens sur les questions ecclésiales
Avatar de l’utilisateur
archi
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 1692
Inscription : jeu. 22 mai 2008, 14:57

Re: Abstinence du vendredi obligatoire en Angleterre

Message non lu par archi »

jean_droit a écrit :Voilà une nouvelle à la fois intéressante et amusante.
Pour ma part je pense que ce rétablissement est bienvenu.
C'est une bonne idée, je pense que c'est nécessaire, le concept "vous pouvez remplacer l'abstinence de viande du vendredi par ce que vous voulez" ayant été compris par le public comme "il n'y a plus d'abstinence du vendredi". Et je ne peux qu'être d'accord avec leur argument principal:
Il est « important », remarque la Conférence épiscopale, « que tous les fidèles soient unis dans une célébration commune de la pénitence du vendredi » afin, également, de donner un « signe clair et distinct de leur identité catholique ».
Mais la meilleure nouvelle, je trouve, c'est qu'une conférence épiscopale européenne ait pris une telle décision. Si des conférences épiscopales se mettent à prendre des décisions restauratrices, c'est bon signe. Prions pour que ce signe ne reste pas isolé.

In Xto,
archi.
Nous qui dans ce mystère, représentons les chérubins,
Et chantons l'hymne trois fois sainte à la vivifiante Trinité.
Déposons maintenant tous les soucis de ce monde.

Pour recevoir le Roi de toutes choses, Invisiblement escorté des choeurs angéliques.
Alléluia, alléluia, alléluia.
Avatar de l’utilisateur
mikah il
Censor
Censor
Messages : 100
Inscription : jeu. 31 déc. 2009, 18:49

Royaume-Uni : interdiction de porter une croix au travail ?

Message non lu par mikah il »

Dans l'ensemble, la presse britannique qualifie l'affaire de « dingue » : après la décision d'un magistrat d'appel de juger légale l'interdiction faite à deux femmes de porter des petites croix sur leur lieu de travail, le gouvernement britannique s'exprimera en ce sens devant la Cour européenne des droits de l'homme qui a été saisie du différend.

C'est ce qu'a révélé tout récemment le Sunday Telegraph qui a eu accès aux conclusions des ministres qui seront chargés de présenter le point de vue britannique devant la Cour de Strasbourg face aux deux requérantes chrétiennes. Leur argumentation repose sur le fait que le port d'une croix n'est pas une « exigence » de la foi ; par conséquent les employeurs n'enfreignent aucun droit en interdisant les croix sous peine de licenciement.

Le document émane du ministère des Affaires étrangères et assure que la plainte des femmes en question est « mal fondée ».

Il s'agit de Nadia Eweida, qui avait été suspendue en 2006 par son employeur British Airways, et placée en congé sans solde, pour avoir enfreint les règles de l'uniforme qu'elle devait porter à l'enregistrement des passagers de la compagnie en refusant d'ôter la petite croix qu'elle porte à une chaîne autour du cou. Au long de son parcours judiciaire elle fut systématiquement déboutée, le juge Stephen Sedley de la Cour d'appel l'accusant même d'avoir des objectifs sectaires. Elle n'a même pas obtenu le droit d'être entendue par la Cour suprême.

Mieux, elle s'entendit dire que les symboles d'autres religions ne peuvent être cachés et sont par conséquent acceptables, rappelle LifeSite. De fait la loi d'Egalité si tatillonne pour traquer la moindre inégalité de traitement (par exemple, le refus de l'adoption homosexuelle qui a conduit à priver les agences d'adoption catholiques de la possibilité de continuer leur travail) prévoit des aménagements pour les turbans sikhs, le bracelet kara ou le hijab…

Le bruit causé par l'affaire a tout de même conduit British Airways à modifier son code vestimentaire et à autoriser le port de croix à son personnel ; en attendant la compagnie n'a jamais eu à dédommager Nadia Eweida car il a été jugé qu'elle n'avait à aucun moment commis une « discrimination » à son égard.

Il n'est pas inutile de préciser que Nadia Eweida, 61 ans, est copte. Et qu'en matière de vraie persécution, ses coreligionnaires en connaissent un rayon…
Shirley Chaplin
La deuxième requérante, Shirley Chaplin, infirmière, a été carrément empêchée de travailler auprès des malades du Royal Devon and Exeter NSS Trust, toujours pour avoir refusé d'enlever la petite croix qu'elle portait elle aussi autour du cou. Ce fut la fin d'une carrière de 31 ans.

Deux autres affaires se joindront à celles de Nadia Edeiwa et Shirley Chaplin : celle de Lillian Ladele, responsable de l'état civil à Islington, Londres, poussée à la démission en 2007 par harcèlement, assure-t-elle, pour avoir refusé de présider à des cérémonies d'union civile pour des homosexuels. Gary MacFarlane, lui, a été licenciée par l'organisme « Relate » pour avoir refusé d'assurer des thérapies sexuelle pour des couples homosexuels.

Il appartient désormais à la CEDH de décider si les recours sont recevables.

En attendant la presse britannique s'indigne devant le lent étouffement des libertés des chrétiens, ou ridiculise ce gouvernement qui dépense l'argent public pour donner raison à des employeurs aussi mesquins.

A telle enseigne que la communication du Premier ministre, David Cameron, s'affole et assure que si le gouvernement abonde dans le sens des chasseurs de croix et de crucifix, c'est parce qu'il est obligé de défendre la position des décisions de justice prises au Royaume-Uni. A défaut d'une décision favorable aux libertés de manifester sa foi de la part de la CEDH, a laissé entendre un porte-parole, le Premier ministre pourrait promouvoir l'adoption d'une loi qui règle la question en faveur des chrétiens.

Peut-être. Mais qu'il faille en venir là pour défendre le port d'une petite croix-bijou dans un pays christianisé dès la fin du 2e siècle, c'est cela le vrai problème.

source: http://leblogdejeannesmits.blogspot.fr/
Avatar de l’utilisateur
Raistlin
Prætor
Prætor
Messages : 8038
Inscription : jeu. 01 mars 2007, 19:26
Localisation : Paris

Re: Royaume-Uni : interdiction de porter une croix au travai

Message non lu par Raistlin »

mikah il a écrit :Leur argumentation repose sur le fait que le port d'une croix n'est pas une « exigence » de la foi ; par conséquent les employeurs n'enfreignent aucun droit en interdisant les croix sous peine de licenciement.
Bah, ça se réfute facilement : le Christ nous a demandé expressément de ne pas mettre la lumière sous le boisseau et d'annoncer la vérité aux nations. Voilà une exigence de notre foi. Le chrétien doit donc s'afficher clairement chrétien. Une croix le permet mais si le tribunal préfère, on peut tous porter un T-shirt "Jesus is the light of the world". :-D

Plus sérieusement, c'est une honte. Encore une fois, on voit que la foi chrétienne a un traitement de faveur : celui de se voir dénier les mêmes droits que pour les autres religions. Mais rendons grâce pour ces vexations et ces persécutions : elles nous identifient davantage au Christ.
« Dieu fournit le vent. A l'homme de hisser la voile. » (Saint Augustin)
Avatar de l’utilisateur
PaxetBonum
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 9857
Inscription : lun. 21 juin 2010, 19:01

Re: Royaume-Uni : interdiction de porter une croix au travai

Message non lu par PaxetBonum »

Tout simplement ahurissant… pas besoin d'être catholique pour le comprendre, juste un peu de bon sens, mais cela devient si rare à notre époque…
Nous sommes tous invités au martyr, Dieu me donne la force de ne pas défaillir quand mon tour sera venu.
Pax et Bonum !
"Deus meus et Omnia"
"Prêchez l'Évangile en tout temps et utilisez des mots quand cela est nécessaire"

St François d'Assise
Cinci
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 11757
Inscription : lun. 06 juil. 2009, 21:35
Conviction : catholique perplexe

Re: Royaume-Uni : interdiction de porter une croix au travai

Message non lu par Cinci »

Leur argumentation repose sur le fait que le port d'une croix n'est pas une « exigence » de la foi ; par conséquent les employeurs n'enfreindraient aucun droit en interdisant les croix sous peine de licenciement.

On comprend que totale liberté est donné au patron de causer un tort réel aux employés, de même qu'au pays dans son ensemble. Oui, car être licencié ne correspond à rien de bon habituellement avec perte de revenu, incertitude, stress, trouble, empêchement à gagner sa vie; aussi bien que par une perte fiscale directe pour le gouvernement et aussi bien par un accroissement à l'inverse des dépenses publiques en frais de justice notamment.

Cependant ...

La seule véritable raison qui devrait incliner «normalement» une cour de justice à endosser le congédiement, ici, devrait l'être en ce que l'employé aurait dû occasionner un préjudice réel à quelqu'un. Mais il n'existe pas de précédent (ni tradition en Angleterre ni études sérieuses, et comme ni cas de jurisprudence non plus) à l'effet que le port d'un bijou devrait constituer un dommage pour autrui (!) Ainsi, le port d'un bijou n'occasionne aucun préjudice véritable pour personne, mais le congédiement sauvage des employés très certainement. Le tout constitue comme une agression tout à la foi sur le plan national-historique, religieux, occupationnel et économique. Même un David Cameron fini par le ressentir confusément de son côté.

Ce qui fâche avec la démultiplication de ces petit cas : il nous en fait sentir que (c'est «comme si») nous serions plongés de plus en plus dans une ère d'obscurantisme, d'aveuglement, de pur crétinisme, par la faute d'intégristes, de nouveaux zélotes d'un genre particulier, les mêmes idiots par surcroit qui vont se plaindre sans cesse des inquisitions de siècles révolus.

Une exigence

Le port d'une croix en forme de bijou n'est peut-être pas une exigence religieuse chrétienne, mais l'intolérance de l'employeur non plus ne constituera pas une exigence religieuse traditionnelle.

Ce serait à raison d'un si grand souci pour le bien des clients de la compagnie ? pour l'avantage des malades hospitalisés ? Aucun juif dans le monde (même malade) n'est religieusement forcé de devoir insupporter la vue d'une croix minuscule en bijou porté par un chrétien, non pas même un musulman ne le serait. Ce serait les athées alors ? Non. Les athées ne vont pas constituer un groupe homogène et dans lequel chacun devrait ressentir une réaction cruciphobe particulière à la simple vue d'un ornement décoratif personnel.



Il ressort plutôt le fait, à mon avis, que ce qui vient accroître le phénomène, ce qui participe de ces troubles coûteux et inéfficaces pour le collectif national sont les affairistes eux-mêmes, mais alors comme des gestionnaires-affairistes probablement «terrorisés» à l'idée de tomber sous le coup de poursuites-emmerdes de la part d'un groupe ou d'un autre, des groupes parasites se spécialisant dans la recherche de cas jugés suffisamment bons pour faire travailler les avocats et les juges (ouf ! suis à bout de souffle rendu ici). On ne veut prendre aucune chance de passer pour un insouciant du côté de la gestion. Ce serait moins bon pour le plan de carrière, la prime de fin d'année ou je-ne-sais-quoi-dans-le-genre. Et alors, le risque de perte monétaire du grand organisme entrepreneurial, il est assumé même préventivement par les employés-corvéables situés en bas de la chaîne de commandement, par les soldat-Louis ou mère Courage devant se salir les mains à effectuer un boulot réel. On fait «manger de la marne» à ces derniers, comme disait un écrivain d'un siècle passé.

La charte du libéralisme extrême donne naissance à des effets pervers dans le système et auxquels les initiateurs du nouveau régime n'auront probablement pas songé au départ.
jean_droit
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 8381
Inscription : jeu. 08 déc. 2005, 13:34
Localisation : Périgord

L'enseignement religieux en Angleterre

Message non lu par jean_droit »

De belgicatho :

Remarque personelle :

L'enseignement religieux est un sujet peu débattu sur ce site.
Je ne sais pourquoi ....

Belgicatho dit : "Il serait évidemment intéressant de savoir ce qu'il en est chez nous..."

On peut dire la même chose pour la France. Le peu que j'en sache n'est pas enthousiasmant.

Il faudrait profiter du synode sur l'Evangélisation et de l'Année de la Foi pour essayer de réformer complètement l'enseignement religieux. Mais qui est prêt à relever ce défi .... qui ?

http://belgicatho.hautetfort.com/archiv ... 92047.html
Quand l'enseignement religieux est défaillant

C'est en tout cas ce que l'OFSTED conclut à propos de l'enseignement religieux en Angleterre comme le rapporte P.A. sur InfoCatho.be :

D’après l’Ofsted, un des organismes britanniques chargé de contrôler le système d’éducation nationale dans le pays, l’enseignement religieux dans les écoles anglaises est de trop piètre qualité.

Dans six écoles sur dix, les élèves n’ont qu’une connaissance superficielle de la foi.

L’Ofsted s’alarme en particulier de l’enseignement des fondements du christianisme.

Le sujet est loin d’être une priorité dans beaucoup d’écoles. Certaines d’entre elles ont carrément remplacé ces leçons par des cours d’éducation à la santé ou de développement personnel.

(d’après la Croix)

Il serait évidemment intéressant de savoir ce qu'il en est chez nous...
jean_droit
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 8381
Inscription : jeu. 08 déc. 2005, 13:34
Localisation : Périgord

Déclin des méthodistes en Grande Bretagne

Message non lu par jean_droit »

De Riposte Catholique :

Remarque personnelle :

J'ai fréquenté, plusieurs années, une église méthodiste à Gennevilliers. Essentiellement haïtienne.
J'ai connu des méthodistes algériens en Algérie.
Il m'a semblé que leur foi était très forte et qu'ils n'étaient pas du tout "progressistes".
Comme quoi il y a de tout ... partout.
Les méthodistes perdent des fidèles au Royaume-Uni

Le nombre de fidèles méthodistes au Royaume Uni connait depuis plusieurs années une chute vertigineuse. De 2003 à 2013, cette congrégation protestante a vu le chiffre de ses fidèles passer d’environ 300 000 à environ 200 000.

Le nombre d’enterrements célébrés par leurs « ministres » rapporté à celui des baptêmes est désormais de 2,5 contre 1, signalant la grande perte de la foi parmi ces communautés.

Quant aux enfants, il y en a aujourd’hui moins de la moitié de ce que l’on pouvait voir en 2003 dans les temples méthodistes.

Des statistiques alarmantes qui, pour autant, faisons leur confiance, ne feront certainement pas bouger ces protestants de leur ligne d’ouverture et de compromission avec le monde : une recette qui n’a jamais fonctionné, et ne fonctionnera jamais
jean_droit
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 8381
Inscription : jeu. 08 déc. 2005, 13:34
Localisation : Périgord

Nouvelles de l'Eglise d'Angleterre

Message non lu par jean_droit »

Vous me direz que l'on pourrait donner des nouvelles plus réjouissantes.

Qu'en est-il en France ?

De Kipa Apic :
Angleterre: La commission d'enquête a recensé 487 accusations d'abus sexuels

52 prêtres sont retournés à l'état laïc depuis 2001


Londres, 25 juillet 2014 (Apic) 52 prêtres catholiques en Angleterre et au Pays de Galles sont retournés à l'état laïc depuis 2001 suite à des accusations d'abus sexuels. Ce chiffre ressort du rapport diffusé le 24 juillet 2014 par la commission indépendante pour la protection des enfants et des adultes vulnérables dans l’Eglise catholique en Angleterre et au Pays de Galles.
Avatar de l’utilisateur
Fée Violine
Consul
Consul
Messages : 12934
Inscription : mer. 24 sept. 2008, 14:13
Conviction : Catholique ordinaire. Laïque dominicaine
Localisation : France
Contact :

Re: Nouvelles de l'Eglise d'Angleterre

Message non lu par Fée Violine »

L'attrait pour la vie religieuse grandit Outre-Manche:
http://www.la-croix.com/Religion/Actual ... 19-1313709
En Angleterre et au Pays de Galles, en 2014, 45 jeunes femmes ont effectué le premier pas pour entrer dans les ordres, alors qu’elles n’étaient que sept, dix ans plus tôt.
Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 56 invités