Mea culpa. Au sujet de mes propos sur François

[jeanbaptiste]

Bonjour à tous,

J'ai eu ces derniers temps des propos très durs envers notre nouveau pape. Je dois avouer avoir été très perturbé par ses derniers propos, par son attitude.

Je tiens à m'en excuser.

Ce trouble, qui perdure encore un peu, n'a pas été sans porter des fruits et clarifier des choses en moi, en cela je remercie le Seigneur. Il reste que je n'aurais pas du dire ces choses en public, pas avant qu'elles ne soient digérées.

Il y a eu tout d'abord une incompréhension quand à sa personnalité même. Je l'ai dit très tôt : je le trouvais autoritaire, dur, et un peu moralisant à la manière d'un "curé de campagne" à l'ancienne. Or, je n'aime pas le cliché "curé de campagne à l'ancienne" !

En fait, je ne suis pas tellement étonné que le pape François ait choisi François d'Assise, car dans son attitude profonde il me fait penser à ce saint sur certains.

Or j'ai toujours trouvé François d'Assise dur et ... un peu rigide ! Je n'ai jamais compris comment on pouvait voir en lui un homme doux et tendre (ce qu'il était certainement).

Bref, je suis toujours passé un peu à côté de saint François d'Assise, comme je suis sans doute passé à côté du pape François, car ils ont une manière d'être que je ne comprends pas.

Ce qui est sans doute la marque d'un attitude orgueilleuse bien ancrée profondément en moi.

Il y a un deuxième : j'ai quelques désaccords avec notre pape sur des points particuliers (sur lesquels j'étais en accord avec Benoit XVI).

Ces deux points réunis, j'étais vraiment perturbé. Mais maintenant que je commence à avoir une vision plus "large" de notre pape, je relativise ces désaccords. Je craignais, venant de sa part, une forme "d'idéologisation de la pauvreté", et d'autres choses encore , or ça n'est pas manifestement pas le cas.

Qu'il y ait des désaccords importe assez peu. Que deux papes successifs, qui font une analyse proche d'un problème global, aient deux réponses opposées, cela n'est pas nouveau dans l'Église. Cela peut créer des troubles, mais au final, c'est toujours la vérité qui l'emporte.

En fait, fondamentalement, ce que François n'arrête pas de faire c'est ce que Benoit XVI disait et que personne n'écoutait : l'Église n'est pas une école de moralistes, elle est une famille unie dans la foi dans le Dieu Amour.

Benoit XVI faisait déjà le constat d'une Église qui n'arrivait pas à faire entendre son message. François semble essayer de trouver les moyens de faire passer ce message.

Il met en acte le chantier de la nouvelle évangélisation.

Je crois qu'il prend des risques énormes, le risque d'être mal compris, le risque de laisser penser que l'Église a mis à la poubelle ses règles morales.

Mais entre ce risque et celui de faire passer l'Église pour une machine moralisante en rappelant, en ces périodes troublées, les principes non négociables (ce qui était le cas jusqu'à maintenant), peut-être que les choses ne changent-elles pas fondamentalement, que le risque est toujours le même.

Subsistent toujours des désaccords sur des points précis (son côté "Martini" je dirais), mais ce sont des désaccords "d'école", importants en soi, mais secondaires dans le jugement que l'on peut se faire d'une personne.

Il m'apparaît comme évident que le pape François est un homme d'une grande foi, qui aime le Christ et son Église. Et après la douceur et la tendresse de Benoit XVI il est peut-être temps que nous prenions quelques gifles, mêmes quand elles nous paraissent (et son un peu en soi) injustes.

En fait, le pape François est un vrai prosélyte. Il va vers les "périphéries" avec douceur pour que, une fois revenues dans l'Église, elles puissent entendre ce qui était jusque là inaudible.

La méthode est risquée, elle risque vraiment d'affaiblir l'Église et de diviser les fidèles (voir resurgir les vieilles rengaines des années 70 me gonfle un peu, par exemple). Mais sans doute est-elle nécessaire et vaut-elle le risque d'être tentée.

Alors prions !

[Fée Violine]

Cher Jean-Baptiste,

je suis heureuse que vous ayez finalement pu éclaircir vos doutes, et vous aviez bien fait de les exprimer publiquement car ils étaient argumentés et ils montraient que vous prenez la vie de l'Église très à coeur, que vous étudiez vraiment la question (contrairement à moi par exemple qui ai rarement la patience de lire les textes entièrement). Il n'y a pas de mal à ressentir des doutes, si on cherche honnêtement à réfléchir, et je ne pense pas que vos propos aient été offensants.
Je suis heureuse aussi de votre mise au point, qui sera certainement utile aux nombreuses personnes qui vous lisent et qui font confiance à vos avis éclairés.
Sur saint François d'Assise, comme sur bien d'autres sujets, la plupart des gens fonctionnent avec des clichés, c'est plus rapide que de se documenter vraiment.

[Teano]

Ce qui est sans doute la marque d'un attitude orgueilleuse bien ancrée profondément en moi.

Alors prions !

Cher jean-baptiste,

Si vous étiez le seul ! Heureusement, vous avez des frères et soeurs dans la foi qui se trouvent les mêmes faiblesses que vous.

Dans la joie de Marie, que nous ayons un coeur aussi bienveillant que le sien !

Teano

[jeanbaptiste]

Merci à vous pour vos paroles bienveillantes !

[nad]

Merci Jean-Baptiste
- pour vos avis argumentés ils sont éclairants
- pour votre mea culpa qui nous encourage aussi à ouvrir un chemin de patience vis à vis du pape François.
Les hommes et les méthodes changent, pas le Saint Esprit, peut-être devons-nous franchir ne étape dans la confiance et faire notre Fiat.....

en udp
nad

[AdoramusTe]

Merci à vous pour vos paroles bienveillantes !

Cher Jean-Baptiste,

Ne perdez tout de même pas votre sens critique. Ca serait la mort de la pensée.
Même l'Eglise ne demande pas ça (cf. Code de Droit Canonique) :

Can. 212 - § 3. Selon le savoir, la compétence et le prestige dont ils jouissent, ils ont le droit et même parfois le devoir de donner aux Pasteurs sacrés leur opinion sur ce qui touche le bien de l'Église et de la faire connaître aux autres fidèles, restant sauves l'intégrité de la foi et des moeurs et la révérence due aux pasteurs, et en tenant compte de l'utilité commune et de la dignité des personnes.

L'important est de le faire avec respect des personnes, plus particulièrement celle du Souverain Pontife.

[jeanbaptiste]

Bonjour AdoremusTe,

Je ne pense pas que ce soit le cas.

Je maintiens certaines critiques que j'ai pu faire sur la "stratégie" de François. Je crois d'ailleurs l'avoir rappelé dans ce message : c'est une stratégie risquée et dangereuse. Du moins ai-je l'impression.

Ce qui a "changé" c'est l'importance accordée à la "famille de pensée" du pape François.

Pour faire vite : le courant "martinien" et le courant "ratzinguérien" sont très opposé sur un certain nombre de point. Je suis "ratzinguérien" (si je puis dire), et François est "martinien" (et "évangélique" et "populaire").

Mais est-ce si grave ? Même si je ne suis pas d'accord du tout avec un certain nombre d'analyses de Martini, et certaines idées de François, ça ne fait pas pour autant d'eux des hérétiques !

Et peut-être leur stratégie est-elle aujourd'hui la bonne. Peut-être Ratzinguer s'est-il trompé sur certains points, et a-t-il raison sur d'autres, qui sait.

Je garde donc mes critiques sur un certains nombre de points (sauf, bien évidemment, si quelque chose me persuade du bien-fondé de telle et telle analyse, stratégie etc.).

Mais je replace cela dans l'ordre des priorités et dans le temps de l'Église qui est long, très long.

Et puis il y a d'autres choses tout à fait encourageantes et surprenantes chez notre nouveau pape.

Bref, je garde espoir.

[AdoramusTe]

Et puis il y a d'autres choses tout à fait encourageantes et surprenantes chez notre nouveau pape.

Bref, je garde espoir.

Une chose est sûre : l'Eglise est éternelle. La doctrine et la morale ne changeront pas. Elle ne nous trompe pas et ne nous trompera jamais.
C'est à cela qu'il faut s'attacher, car c'est s'attacher au Christ.

Ensuite, en matière de pastorale et d'organisation institutionnelles (comme la réforme de la curie), il existe des marges de possibilités humaines : il peut y avoir du bon et du moins bon, voire du très mauvais.
Mais c'est à notre capacité a être attachés à l'Eglise malgré les tribulations que nous sommes réellement catholiques.

En tout cas, la prière pour le Pape et pour l'Eglise sont essentielles dans notre vie. La santé de l'Eglise toute entière en dépend.