Je n’ai pas à vouloir que l’autre change de religion au nom

[prodigal]

S'il s'agit vraiment de conversion, alors la liberté y est nécessairement engagée. Un enrôlement de force n'est pas une conversion. Il n'y a donc pas à se soucier de la liberté de l'autre, elle est forcément respectée, s'il s'agit bien de conversion je le répète.
Le problème est le respect de l'autre avant son éventuelle conversion. Je ne vois pas en quoi le fait d'être chrétien autorise à postuler que l'autre est dans l'erreur avant même de savoir ce qu'il pense et ce qu'il vit.

[Raistlin]

Je ne vois pas en quoi le fait d'être chrétien autorise à postuler que l'autre est dans l'erreur avant même de savoir ce qu'il pense et ce qu'il vit.

Le chrétien partant du principe que sa foi est vraie (et je parle bien du contenu objectif de la foi), alors nécessairement ce qui contredit cette foi est faux. Donc oui, le chrétien peut partir du principe que le non chrétien est dans l'erreur, au moins en ce qui concerne Dieu et son Salut éternel, et donc qu'il doit lui annoncer la Bonne Nouvelle.

Mais ceci étant dit, considérer que l'autre est dans l'erreur peut être fait avec respect. Notre société ne supporte plus la contradiction et voudrait que chacun ait "sa vérité" et que toutes se vaillent. C'est intellectuellement absurde et dangereux pour l'esprit.

Et surtout, Jésus lui-même nous ayant demandé d'annoncer sa Bonne Nouvelle au monde, nous avons à obéir. Qui sommes-nous pour dire au Seigneur "Oui, mais..." ? Si Jésus a jugé bon que tout homme doive croire en lui pour être sauvé, et que ses disciples doivent annoncer au non croyants la Bonne Nouvelle, c'est qu'il doit avoir de bonnes raisons. Personnellement, je fais davantage confiance à Jésus qu'aux syncrétistes et relativistes modernes.


Maintenant, un homme peut être dans l'erreur au niveau du contenu objectif de la foi et pourtant vivre des choses bonnes. Par exemple la prière, la charité, les vertus, etc. Ces choses sont "vraies" dans un sens et l'Église souligne qu'on doit les respecter. Il ne s'agit donc pas de briser le non chrétien en lui jetant la fausseté de sa religion à la figure (quoique dans certains cas...), mais il faut lui faire connaître le nom et le visage de Jésus par qui nous sommes sauvés, si possible en s'appuyant sur ce que vit déjà de bon cette personne.

Cordialement,

[Belin]

Le chrétien partant du principe que sa foi est vraie (et je parle bien du contenu objectif de la foi), alors nécessairement ce qui contredit cette foi est faux. Donc oui, le chrétien peut partir du principe que le non chrétien est dans l'erreur, au moins en ce qui concerne Dieu et son Salut éternel, et donc qu'il doit lui annoncer la Bonne Nouvelle.
,

Oui, mais selon moi, même si je ne lui annonce pas la bonne nouvelle, Dieu peut très bien, pour le salut de ce non chrétien demander à un ange de prendre une forme corporelle pour le faire! Donc ce que je veux dire si je refuse d'annoncer la bonne nouvelle, c'est plus mon salut qui est en danger que le sien! je ne suis pas indispensable à Dieu, et c'est même un grand honneur pour moi si Dieu veut l'évangéliser en demandant ma collaboration. Mais ma collaboration n'est pas indispensable à Dieu pour réaliser sa volonté. Il peut très bien passer par quelqu'un d'autre, même par un ange comme j'ai dit.

[Raistlin]

Oui, mais selon moi, même si je ne lui annonce pas la bonne nouvelle, Dieu peut très bien, pour le salut de ce non chrétien demander à un ange de prendre une forme corporelle pour le faire! Donc ce que je veux dire si je refuse d'annoncer la bonne nouvelle, c'est plus mon salut qui est en danger que le sien! je ne suis pas indispensable à Dieu, et c'est même un grand honneur pour moi si Dieu veut l'évangéliser en demandant ma collaboration. Mais ma collaboration n'est pas indispensable à Dieu pour réaliser sa volonté. Il peut très bien passer par quelqu'un d'autre, même par un ange comme j'ai dit.

Oui, Dieu peut tout faire sans nous. Mais non, Il ne veut pas qu'il en soit ainsi : Il veut nous impliquer dans le Salut des âmes. Malheur à moi si je n'annonce pas l'Évangile, dit Saint Paul. Jonas est envoyé pour avertir Ninive.
Et Dieu dit par la bouche du prophète Ezéchiel : Toi aussi, fils d'homme, je t'ai fait guetteur pour la maison d'Israël. Lorsque tu entendras une parole de ma bouche, tu les avertiras de ma part. Si je dis au méchant : " Méchant, tu vas mourir ", et que tu ne parles pas pour avertir le méchant d'abandonner sa conduite, lui, le méchant, mourra de sa faute, mais c'est à toi que je demanderai compte de son sang. Si au contraire tu as averti le méchant d'abandonner sa conduite pour se convertir et qu'il ne s'est pas converti, il mourra, lui, à cause de son péché, mais toi, tu auras sauvé ta vie. (Ezechiel 33, 7-9)

Depuis 2000 ans, l'Église a le souci de sauver les âmes et c'est le principal moteur à l'évangélisation. Le fait que l'évangélisation soit réduite à une peau de chagrin de nos jours est la conséquence directe du fait que les catholiques ont cesser de croire qu'ils y avaient des âmes à sauver. Un bon livre sur le sujet : Faut-il encore se soucier de Salut des âmes? L'urgence de l'évangélisation du père Denis Biju-Duval.

[Jeremy43]

Bonjour,

Vouloir sauver les âmes doit être le but premier de chaque Chrétien, mais annoncer la Bonne Nouvelle à ceux qui ne veulent pas l'entendre n'est pas nécessairement la solution. Même si nous voulons bien faire et si nous disons la Vérité, nos mots peuvent avoir l'effet inverse de celui qui est escompté et éloigné au contraire l'âme de Dieu.

Vous l'avez j'en suis sûr déjà remarqué, on peut dire ce qu'on veut, si la personne n'écoute pas (elle entend mais ça sort directement par l'autre oreille), c'est inutile et ça ne peut que nous user. Il faut absolument que ce soit l'Esprit-Saint qui parle à travers nous, car sinon il nous est impossible de savoir quoi dire car l'annonce la Vérité dépend de la personne qu'il y a en face, on ne donne pas à manger une côte de bœuf à un bébé.

A contrario en menant une vie sainte, qui est donc en complet décalage avec le monde, nous touchons les gens d'une façon ou d'une autre, ils se posent des questions et s'ils veulent en savoir plus ils viendront vers nous ou se rapprocheront de l'Eglise. Il est donc dramatique que des religieux ne portent plus l'habit en civil et que tout signe catholique soit combattu.

[Belin]

Oui, Dieu peut tout faire sans nous. Mais non, Il ne veut pas qu'il en soit ainsi : Il veut nous impliquer dans le Salut des âmes.

Je crois que vous ne m'avez pas bien compris, car je n'ai jamais dis le contraire nul part bien au contraire. je vais redire d'une autre façon: Moi Kisito, je ne suis pas indispensable à Dieu. Si je refuse d'évangéliser zarus, Dieu peut bien utiliser le jeûne de Raistlin pour demander à un ange d'évangéliser zarus. Ainsi Dieu a toujours impliqué ses créatures dans l'accomplissement de sa volonté, même comme moi j'ai refusé de le faire.
Donc en refusant d'évangéliser , c'est mon salut que j'ai mis en péril et non celui de zarus, car Dieu dans sa Sagesse, a trouvé comment Il pouvait contourner mon refus, par la collaboration de Raistlin et d'un ange. Le fond du message que je veux dire est qu'en évangélisant c'est plus notre propre salut qui est en jeu, que celui de la personne concernée.

[Raistlin]

Si vous voulez dire que malgré notre défaillance, Dieu peut sauver les âmes, alors oui je peux être d'accord. Néanmoins, rien n'est certain : relisez le passage d'Ezéchiel que j'ai mentionné.

Oui Dieu peut palier à nos défaillances, et je crois qu'Il le fait. Et l'Église nous enseigne que tout homme se voit proposer la possibilité d'être associé au mystère pascal. Pour autant, je suis peut-être celui que Dieu a choisi pour annoncer le Christ à untel et lui éviter l'Enfer. Si je me dérobe, Dieu n'a aucune obligation de palier à mon manquement.

Ce que je veux dire, c'est que notre responsabilité est immense. Au XIXème siècle, des centaines de prêtres français des Missions Étrangères de Paris fraîchement ordonnés acceptaient de partir dans des pays de mission où l'espérance de vie pour eux était en moyenne de 3 ans avant martyr. Ils le faisaient parce qu'ils voulaient sauver les âmes, parce qu'ils avaient conscience que l'Humanité vit un drame et que les hommes ont besoin d'être sauvés. De nos jours, les catholiques eux-mêmes ont tendance à percevoir la foi comme un "nice to have". Combien de fois n'ai-je pas entendu qu'en se convertissant, les non chrétiens goûteront à un bonheur plus authentique que les plaisirs de ce monde. C'est vrai, mais ce n'est pas la raison de l'évangélisation. La raison de l'évangélisation, c'est que sans Jésus pour nous sauver, nous sommes coupés de Dieu, et ce pour l'éternité. Il n'y pas de session de rattrapage après la mort.

[Belin]

Bonjour,

Vouloir sauver les âmes doit être le but premier de chaque Chrétien, mais annoncer la Bonne Nouvelle à ceux qui ne veulent pas l'entendre n'est pas nécessairement la solution. Même si nous voulons bien faire et si nous disons la Vérité, nos mots peuvent avoir l'effet inverse de celui qui est escompté et éloigné au contraire l'âme de Dieu.

Vous posez là un problème "technique" sur l'évangélisation. Christ a clairement dit que si on ne vous reçois pas quelque part, partez en "secouant la terre" pour qu'elle ne colle pas à vos chaussures.
D'autre part, St Thérèse a réussit à contribuer efficacement à la conversion de Henri Pranzini, par sa seule prière! Ste Thérèse n'a jamais eut à évangéliser dans le sens classique du terme ( elle n'est jamais sortie de son couvent), mais elle a été couronnée par l'Eglise patronne des missions!

Donc on doit contribuer à l'évangélisation, chacun selon ses talents. Évangéliser ne signifie pas nécessairement faire du "porte à porte deux par deux" . Et personnellement, je suis convaincu que la prière et la pénitence sont des armes les plus puissantes pour la conversion des incroyants. Je dirais même que elles seules suffisent dans la mesure où même si une évangélisation "à la classique" est nécessaire, c'est par la prière et la pénitence que Dieu fera germer des talents à cette fin. En effet, c'est par la prière que les apôtres ont reçus les grâces nécessaires pour briser les portes du cénacle pour évangéliser!

[prodigal]

Il me semble qu'un détail a été oublié. Un chrétien, même en admettant qu'il soit dans la vraie religion, peut très bien ne rien y comprendre ou agir totalement à l'encontre de cette foi. Laisser certains chrétiens s'exprimer est le meilleur moyen d'éloigner définitivement du christianisme ceux qui prendront au sérieux l'idée que l'arbre se juge à ses fruits.
Il faut donc un orgueil insensé pour croire que le simple fait d'être chrétien autoise à regarder avec condescendance son prochain "dans l'erreur" sans jamais s'être enquis de ce qu'il pense. C'est cela le problème. Encore une fois, ce n'est pas une atteinte à la liberté que de tenter de convaincre quelqu'un de ce que l'on croit vrai. Mais c'est de la présomption que de se croire supérieur par définition.
Edit : J'ajoute ceci, pour être plus clair. Il ne suffit pas de dire "je suis dans la vérité" pour avoir raison, c'est évident, ce serait trop facile. Il faut pouvoir donner des raisons de le croire. Si ces raisons ne sont que des variantes de "je sais que j'ai raison et je sais que j'ai raison de croire ceux qui ont cru avant moi et je sais que tous ceux qui ne disent pas comme moi ont tort", la discussion n'aura pas même lieu. Ce que pourrait souhaiter de savoir un potentiel futur converti, c'est ce qui lui serait demandé et ce que cela lui apporterait (je ne parle pas d'avantages matériels, évidemment!), pas que son interlocuteur veut croire à tout prix et faire croire ce qu'il croit.

[Peccator]

Mais c'est de la présomption que de se croire supérieur par définition.

C'est de la présomption que de se croire supérieur, d'autant que nous sommes appelés à nous faire petits. C'est de la présomption que de croire que l'on convertit, que l'on peut donner la foi. C'est de la présomption que de croire que l'on peut sauver des âmes, alors que c'est Jésus qui sauve.

Tout ce qu'on peut faire, c'est être des serviteurs inutiles. C'est accepter de se mettre en retrait pour laisser agir l'Esprit, qui saura bien nous employer pour peu qu'on Le laisse faire.

Témoigne de sa foi, oui, et notamment par sa vie. Mais si on veut témoigner honnêtement de la foi chrétienne, alors il faut commencer par témoigner que l'on est pécheur, que l'on est limité, que l'on comment beaucoup d'erreurs, y compris et à commencer sur ce que l'on pense savoir de Dieu et de la Vérité.

L'évangélisation est un devoir du chrétien. Mais on n'évangélise pas en se pensant supérieur, au contraire.

Les martyrs, ceux du temps de Néron comme ceux du temps des MEP, et même ceux d'aujourd'hui, évangélisent par leur mort, par le don total de leur vie, pas en disant aux autres "repens-toi, mécréant, sinon tu vas mourir".


Kisito :
Je ne sais pas si la prière serait suffisante à elle seule : après tout, il faut quand même bien quelqu'un qui parle, à un moment ou à un autre. A la Pentecôte, l'Esprit a bel et bien envoyé les apôtres parler dans toutes les langues. Mais ce qui est sûr, c'est que tout part de la prière. J'ignore si elle est suffisante, mais en tout cas elle est nécessaire.
Jésus lui-même nous a montré l'exemple : tout au long des évangiles, on le voit sans cesse en prière. Prière qui est l'élan d'amour du Fils vers le Père, prière qui est l'élan d'amour des enfants de Dieu vers leur créateur.

Je vous rejoins bien sûr entièrement sur le constat que l'évangélisation, ce n'est pas uniquement partir en tant que missionnaire à l'autre bout du monde. Les carmélites évangélisent en restant en oraison dans leur cloître. Chacun de nous est un membre du Corps du Christ qu'est l'Eglise, et dans un corps, les organes, les cellules n'ont pas la même fonction. Chacun fait selon son charisme, chacun va oeuvrer là où le Maître l'envoie.

[prodigal]

J'approuve tout ce que vous dites, mais je pensais à la situation concrète de la vie de tous les jours, lorsque l'on discute.
Bien sûr, témoigner par sa vie est essentiel. Mais comment voyez-vous le témoignage par la parole? Est-il d'ailleurs répandu? Mais je ne veux pas être indiscret.

[Zarus]

Oui, Dieu peut tout faire sans nous. Mais non, Il ne veut pas qu'il en soit ainsi : Il veut nous impliquer dans le Salut des âmes.

Je crois que vous ne m'avez pas bien compris, car je n'ai jamais dis le contraire nul part bien au contraire. je vais redire d'une autre façon: Moi Kisito, je ne suis pas indispensable à Dieu. Si je refuse d'évangéliser zarus, Dieu peut bien utiliser le jeûne de Raistlin pour demander à un ange d'évangéliser zarus. Ainsi Dieu a toujours impliqué ses créatures dans l'accomplissement de sa volonté, même comme moi j'ai refusé de le faire.
Donc en refusant d'évangéliser , c'est mon salut que j'ai mis en péril et non celui de zarus, car Dieu dans sa Sagesse, a trouvé comment Il pouvait contourner mon refus, par la collaboration de Raistlin et d'un ange. Le fond du message que je veux dire est qu'en évangélisant c'est plus notre propre salut qui est en jeu, que celui de la personne concernée.

Je ne comprends pas ce que vous voulez dire.
Je vous remercie de votre intention, mais comment prier ou jeuner peut faire convertir quelqu'un ? un ange arrive et apparait devant celui qu'on veut convertir et le convertit par miracle ? si quelqu'un n'est pas converti (d'ailleurs le terme est mal choisi pour moi vu que j'ai été baptisé, mais cela ne n'influe pas sur la croyance. ) ce qu'il ne sait pas et ne comprend pas que la religion catholique soit la vraie, carrément pourrait-il être converti par la priére alors que cela n'implique ni gain d'expérience ou d'information ?

[Menthe]

Oui Dieu peut palier à nos défaillances, et je crois qu'Il le fait. Et l'Église nous enseigne que tout homme se voit proposer la possibilité d'être associé au mystère pascal. Pour autant, je suis peut-être celui que Dieu a choisi pour annoncer le Christ à untel et lui éviter l'Enfer. Si je me dérobe, Dieu n'a aucune obligation de palier à mon manquement.

Il y a quelque chose que je trouve curieux dans votre remarque.
Si Dieu ne pallie pas votre manquement, alors Monsieur X ne se voit pas proposer "la possibilité d'être associé au mystère pascal". Or vous écrivez aussi que cela se produit forcément... donc Dieu pallie obligatoirement votre manquement si manquement il y a (en faisant appel à quelqu'un d'autre, peut-être).

[Peccator]

Oui Dieu peut palier à nos défaillances, et je crois qu'Il le fait. Et l'Église nous enseigne que tout homme se voit proposer la possibilité d'être associé au mystère pascal. Pour autant, je suis peut-être celui que Dieu a choisi pour annoncer le Christ à untel et lui éviter l'Enfer. Si je me dérobe, Dieu n'a aucune obligation de palier à mon manquement.

Il y a quelque chose que je trouve curieux dans votre remarque.
Si Dieu ne pallie pas votre manquement, alors Monsieur X ne se voit pas proposer "la possibilité d'être associé au mystère pascal". Or vous écrivez aussi que cela se produit forcément... donc Dieu pallie obligatoirement votre manquement si manquement il y a (en faisant appel à quelqu'un d'autre, peut-être).

Dieu offre le salut gratuitement, par miséricorde. Il n'est pas obligé de le faire : Il n'a effectivement aucune obligation de palier à nos manquements (mais nous avons l'espérance qu'Il le fasse, par miséricorde, par don gratuit de sa grâce).

Par contre, si nous nous dérobons à notre devoir, nous devrons en rendre compte.

[seba15]

Dire a une autre personne qu'elle est dans l'erreur et qu'elle doit suivre christ c'est pas si facile si cette personne est aussi croyante en autre chose. A mon avis la position de cette évèque n'est pas une abération, j'avais vu il y a quelques temps un sommet inter religieux au quel le pape et des représentants de nombreuses religions étaient invité. Je pense que c'était pour faire passer un message de paix entre les religions. Donc ça ne me parais pas étranges de voir un respect pour les autres malgré leur croyance. En plus pour enseigner la parole il faut être pédagogue ce que peu de gens sont capables de faire. Je pense que si quelqu'un s'intéresse au christ il peut tout simplement ouvrir son ordinateur et consulter wiki pédia ou un site chrétien pour se renseigner.
Personnellement, je préfère donner a une organisation spécialisé dans ce domaine par exemple l' Oeuvre ponctificale missionaire.
Que de convertir moi même chose que j'aurai du mal à faire.