Apologie de la pédophilie et légalisation?!

[PaxetBonum]

Vous persistez à ne pas vouloir voir la différence entre un enfant et un adolescent.

Non, mais je persiste à ne pas voir un adolescent dans un enfant de 13 ans…

Les enfants sont déjà sexués, sexualisés à leur façon. Ils n'ont besoin de personne pour cela. Mais je vais arrêter de répéter cela.

Ils sont sexués depuis leur conception n'en déplaise à la théorie du genre.
Mais vouloir leur enseigner la sexualité et ses travers dés leur plus jeune âge relève de l'endoctrinement pervers à tendance pédophile.

Partisane de quoi ? J'ai bien précisé que le danger était une "grossesse non souhaitée". Voir arriver quelque chose qu'on ne souhaite pas, eh bien oui, c'est un échec, un problème.

J'ai moi même précisé que voulu ou pas une grossesse est la logique suite d'une relation sexuelle. On ne peut parler de danger.

Et contrairement à ce que vous pensez, dans ces cours il est également question de l'accouchement sous X (qui est mentionné) et de l'abstinence. Les intervenants que j'ai eu à mon époque en face de moi nous précisaient bien : si vous n'avez pas de moyen sous la main de vous protéger des MST/de la fécondation, pas d'hésitation à avoir, abstenez vous.

Vous semblez avoir reçu une forme exemplaire d'éducation sur ce sujet.
C'est loin, bien loin d'être la majorité des cas.

[Silica]

Non, mais je persiste à ne pas voir un adolescent dans un enfant de 13 ans…

Eh bien désolée mais c'est une vision faussée. Certes, à 13 ans on peut encore ressembler à un enfant et être plus du côté de ce stade que du stade adolescent. Mais très souvent, surtout chez les filles, 13 ans c'est déjà l'adolescence : certaines ont leur règles, des seins développés, une pilosité naissante et parfois même une sexualité active.
L'adolescence est une période charnière, donc par définition assez indéfinie, c'est compliqué de désigner des âges limitrophes qui correspondraient à tout le monde ; chacun.e a son évolution, son rythme.

J'ai moi même précisé que voulu ou pas une grossesse est la logique suite d'une relation sexuelle. On ne peut parler de danger.

Niez-vous que mener une grossesse, surtout en étant très jeune, est potentiellement dangereux pour la santé ? Et je ne parle pas des conséquences sociales, des retards éducatifs etc que peuvent entraîner une grossesse précoce, surtout si elle n'est pas désirée.
Quand on a un rapport sexuel sa visée peut être la grossesse mais cela peut aussi être uniquement l'amour ou le plaisir (ou les trois à la fois) ; donc elle n'est pas nécessairement une suite logique.

Vous semblez avoir reçu une forme exemplaire d'éducation sur ce sujet.
C'est loin, bien loin d'être la majorité des cas.

C'est bien pour ça que je dis que ces cours devraient être renforcés et non supprimés comme certain.e.s le proposent

[James]

Pour revenir au sujet, voici quelques liens supplémentaires sur la revue "Tout !" (dont Jean-Paul Sartre était le directeur de la publication) :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tout_!#cite_note-Gen2-3
http://www.technikart.com/archives/4003-tout-

[Silica]

Merci pour ces liens, je ne connaissais pas ce magazine.
Je le cite, pour ce qui est considéré comme litigieux :

"le journal réclame : avortement et contraception libres et gratuits, droit à l’homosexualité et à toutes les sexualités, et droit des mineurs à la liberté du désir et à son accomplissement. Et bien sûr le droit à se branler sans honte."

Je suis absolument d'accord avec tout ça. Bien sûr James vous et moi ne pouvons nous accorder pour des raisons religieuses et idéologiques (je ne vois pas quel meilleur terme employer) sur l'homosexualité, la masturbation, l'avortement et la contraception. Si vous trouvez que c'est pédophile de réclamer un "droit des mineurs à la liberté du désir et à son accomplissement" c'est que vous avez un problème de concept. Cela désigne le droit des mineurs à désirer, se masturber et avoir une vie sexuelle s'ils le choisissent. Il n'est pas dit qu'il serait bon que des adultes interfèrent avec cette vie sexuelle (les ados qui ont des rapports sexuels librement consentis les ont en grande partie entre ados).

[Mac]

Bien sûr James vous et moi ne pouvons nous accorder pour des raisons religieuses et idéologiques (je ne vois pas quel meilleur terme employer) sur l'homosexualité, la masturbation, l'avortement et la contraception.

S'agissant de la masturbation, je me rappellerais toujours de ce jeune homme qui se masturbait devant les jeunes lycéenne; Voilà pour moi les résultats de votre idéologie.

Cela désigne le droit des mineurs à désirer, se masturber et avoir une vie sexuelle s'ils le choisissent. Il n'est pas dit qu'il serait bon que des adultes interfèrent avec cette vie sexuelle (les ados qui ont des rapports sexuels librement consentis les ont en grande partie entre ados).

Et si la jeune ado tombe enceinte, qu'est-ce que vous préconisez? L'avortement pour grossesse non désiré?

Fraternellement.

[James]

N'oubliez pas dans quel cadre "Tout !" exerçait, Silica!

En l'occurrence, la phrase que vous considérez comme acceptable n'est qu'un doux euphémisme pour parler de sexualité infantile et de pédophilie.

Dans toutes nos conversations, effectivement, nous avons pu réaliser pleinement le fossé idéologique qui nous sépare. Serons-nous au moins d'accord sur le fait de dire qu'ils ont réussi à faire croire au premier point (la sexualité infantile) à une partie de la société (dont vous)?

J'espère juste que jamais ils n'arriveront à la seconde étape (la pédophilie).
Je préfère que l'on me taxe de paranoïaque qui fantasme comme je l'ai si souvent été sur ce forum, plutôt que de voir cette horreur arriver un jour.

[PaxetBonum]

Voilà un autre appel à la liberté :

https://www.youtube.com/watch?v=SB4yc1PuvG4

[James]

"Maitre" Lévy...
Il a vraiment une tête de psychopathe, ce mec là!
Un visage qui va parfaitement avec son discours...

[Silica]

C'est formidable, me voilà donc idéologue pédophile. C'est vraiment du délire.
A quel moment avez-vous lu que "mon idéologie" préconisait des relations sexuelles entre enfants/ados et adultes ? Il me semble pourtant avoir exprimé parfaitement le contraire.

Et si la jeune ado tombe enceinte, qu'est-ce que vous préconisez? L'avortement pour grossesse non désiré?

Eh bien oui, évidemment, si c'est ce qu'elle souhaite. Mais voyez, ce n'est qu'en cas d'échec de contraception que ces choses (grossesse non désirée) arrivent : donc ce que je préconise en réalité si vie sexuelle il y a c'est utilisation systématique des moyens de contraceptions et de protections des MST et abstinence si l'un des deux partenaires refuse de les utiliser.

N'oubliez pas dans quel cadre "Tout !" exerçait, Silica!

Que voulez-vous dire ?

En l'occurrence, la phrase que vous considérez comme acceptable n'est qu'un doux euphémisme pour parler de sexualité infantile et de pédophilie.

Pas du tout. Votre problème sur ce sujet c'est que vous voyez la sexualité (ou du moins toute sexualité qui s'éloigne du coït pratiqué par un couple marié dans un but de procréation) comme malsaine, impure, et que vous voyez les enfants comme des être purs. Pour vous, donc, qu'un enfant puisse se masturber, ressentir des plaisirs érogènes, puis avoir une sexualité active à l'adolescence c'est un conflit (le pur et l'impur) que vous ne réglez qu'en assimilant ce constat à un discours pédophile. N'avez-vous donc jamais été enfant ? N'en côtoyez-vous donc jamais ? Vous m'aviez pourtant dit le contraire puisque vous semblez travailler dans l'enseignement.
Niez-vous que la masturbation commence dès l'enfance ? Qu'elle apparaît naturellement car l'enfant suit son plaisir tant qu'on ne va pas lui dire que c'est quelque chose de négatif ?
Parler de sexualité infantile n'est pas tenir un discours pédophile. Mais je suis lasse de répéter cela alors j'arrête.

C'est quand même incroyable que j'en vienne à presque me faire traiter de pro-pédophilie.

L'avocat du lien que vous ajoutez ne tiens pas non plus un discours pédophile. Il critique l'hystérisation et l'impossibilité d'aborder ce thème. L'objectif n'est pas de dire qu'il est bon et normal que des adultes violent des enfants, mais simplement de pouvoir discuter de ce qu'est un pédophile, de ce que la réaction de notre société ces dernières décennies à ces affaires dit de nous, etc.
Si le sujet vous intéresse vraiment et que vous voulez vraiment chercher à avancer dans votre réflexion sur le sujet je vous conseille ce documentaire LCP tout à fait remarquable : http://www.lcp.fr/emissions/docs-ad-hoc ... l-interdit

[Mac]

Eh bien oui, évidemment, si c'est ce qu'elle souhaite. Mais voyez, ce n'est qu'en cas d'échec de contraception que ces choses (grossesse non désirée) arrivent : donc ce que je préconise en réalité si vie sexuelle il y a c'est utilisation systématique des moyens de contraceptions et de protections des MST et abstinence si l'un des deux partenaires refuse de les utiliser.

Vous préconisez ce qui paraît selon vous un idéal (irréaliste) mais c'est méconnaitre la diversités des situations concrètes et la diversité des comportements des adolescents. Donc il est certain que votre idéal n'est qu'illusoire et que vous vous leurrez vous même peut-être inconsciemment je n'en sais rien et qu'en dernier ressors vous prônez tout bonnement le crime de enfants à naître.

Fraternellement.

[Cinci]

Le fameux Patch Adams personnifié au cinéma par Robin Williams à l'époque se trouve à Montréal ces jours-ci.
http://www.ledevoir.com/societe/actuali ... n-du-coeur

Dans l'article complet (Hélas, indisponnible ici), il estimait, chaque jour, à vingt millions au moins le nombre d'enfants dans le monde, mais alors victimes d'abus sexuel du fait d'adultes.

• «[...] Et les clowneries peuvent sauver des vies. «En Équateur, une petite fille de 5 ans, qui avait été violée, n’avait pas ouvert la bouche depuis deux mois, que ce soit pour parler, rire ou manger. Elle allait mourir de faim et l’hôpital n’avait plus d’espoir, a raconté M. Adams. Ce sont des clowneries qui ont tout changé. Maintenant, elle rit, elle joue et elle va à l’école. Je n’oublierai jamais cette expérience.»

http://journalmetro.com/plus/sante/4706 ... -montreal/

[Cinci]

... quant à l'avocat «honni» via les extraits de clips sur Youtube. Mais il n'est pas exclut qu'il puisse avoir raison quant au point principal qu'il voudrait faire valoir (à vérifier; je ne connais pas vraiment son discours).

[James]

Moi aussi, je suis las de me répéter de fils de discussion en fils de discussion.

C'est quand même incroyable que j'en vienne à presque me faire traiter de pro-pédophilie.

Non, vous n'êtes pas pro-pédophile (du moins, je n'espère pas...).
C'est juste que vous ne voyez pas comme nous les dangers de vos prises de positions libertaires en la matière.

Concernant le Maitre Levy, par exemple, vous y voyez une volonté de parler de la pédophilie, de discuter du rapport aux enfants...
Pour ma part, cela me parait limpide qu'au travers de sa prudence d'avocat, il essaie de légitimer la pédophilie et le tourisme sexuel en invoquant la tolérance, le dialogue et la liberté d'expression. Et c'est d'autant plus effrayant qu'il en parle avec force et autorité, chose que lui fera remarquer son interlocutrice qui n'a même pas réussi à en caser une...

[James]

Personnage suivant : Michel Polac avec son journal intime (Journal 1980-1998, journal intime, PUF, 2000)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Michel_Polac

En juin 2000, Michel Polac obtient la suppression d'une émission Ripostes de Serge Moati, consacrée aux « carnets intimes » en menaçant la chaîne France 5 de poursuites en référé. Selon Marc-Édouard Nabe, invité à la même émission, la lecture d'un extrait de son journal intime (Journal, PUF, 2000) par la journaliste Dorothée Woillez, portant sur des relations sexuelles avec des mineurs, aurait créé un violent incident sur le plateau. Michel Polac se défend en expliquant que la production avait fait le choix de couper au montage des propos antisémites de Marc-Édouard Nabe qu'il tentait de citer et qu'il s'opposait donc à la diffusion de l'émission.

Le 27 avril 2007, dans l'émission On n'est pas couché animée par Laurent Ruquier, Michel Polac s'en est pris à Daniela Lumbroso car celle-ci avait plusieurs années auparavant, dans une émission littéraire sur LCI, cité le même extrait de son journal intime, dont elle jugeait le caractère pédophile (page 147). Daniela Lumbroso a pour sa part maintenu son jugement sur ce passage du journal de Michel Polac.

Les extraits des émissions en question :
- http://www.dailymotion.com/video/k16qIwzAwgoU9JeHDw (Ripostes)
- http://www.dailymotion.com/video/x1veby ... &start=244 (ONPC)

Voici donc la page en question :

[+] Texte masqué

[Menthe]

Bonjour Silica,

L'avocat du lien que vous ajoutez ne tiens pas non plus un discours pédophile. Il critique l'hystérisation et l'impossibilité d'aborder ce thème. L'objectif n'est pas de dire qu'il est bon et normal que des adultes violent des enfants, mais simplement de pouvoir discuter de ce qu'est un pédophile, de ce que la réaction de notre société ces dernières décennies à ces affaires dit de nous, etc.

J'ai regardé la vidéo et j'ai trouvé son discours plus ambigu que ça. Dommage qu'on ne puisse pas voir l'émission en entier, parce que je ne sais pas à quoi il fait allusion en parlant des "évènements récents" et puis je n'aime pas prendre un débat en cours (encore une histoire de contexte, James ne me lisez pas).
Plusieurs passages m'ont fait tiquer : "la tolérance est quelque chose qui en ce moment est en train de disparaitre totalement" : tolérance envers quoi ? Même chose quand il parle de la beauté du sexe (je suis tout à fait d'accord, le sexe peut être quelque chose de très beau, mais tout dépend des situations), et regrette qu'on brandisse le "bâton de la morale", ou qu'il semble se poser en défenseur des "comportements un peu différents, un peu anormaux". Vraiment, j'ai eu l'impression qu'on n'était plus vraiment sur le versant "comprendre" (qu’est-ce qu'un pédophile, pourquoi la pédophilie provoque-t-elle des réactions épidermiques dan notre société : toutes ces questions sont intéressantes) mais qu'on basculait tranquillement sur le versant "justifier".
Je m'accorde avec lui sur le fait qu'un pédophile n'a pas automatiquement sa place en prison, puisque pédophile ne veut pas dire pédocriminel.
Sur la forme, son ton professoral et autoritaire est agaçant.