crc-resurrection.org

[Luciola]

bonjour

J'aimerais avoir votre avis sur ce site. Contre reforme catholique. Je n'ai pas parcouru l'ensemble du site ,mais certaines choses me semblent intéressantes.Qu'en dites vous?Je suppose que certains connaisse....

http://crc-resurrection.org/

[Lys_Sul]

http://www.vatican.va/roman_curia/congr ... on_fr.html

[Peccator]

Ce site mêle la vérité au mensonge. Ainsi, il présente des "choses intéressantes", et donne à croire que tout l'est.
Sous couvert de bonnes intentions, ce sont des graines de schisme qu'il sème.

Le petit jeu de "citations comparées" est particulièrement abject.

[Luciola]

Bonjour

Et merci de vos avis. Je ne connaissait pas ce site ,et je vais donc m'en méfier, voire ne pas le fréquenter tout simplement.

Je note la condamnation du vatican, et le rejet de ses demandes . N'ayant pas lu de quoi il s'agissait, je m’abstiens d'en dire plus.

[curieuse001]

Bonjour,
merci d'avoir mis la notification du vatican. Pour une nouvelle catholique comme moi c'est difficile de discerner les bons sites internet des mauvais. À première vue ce site semble très bien fait. Je n'ai pas eu envie de douter du contenu.

[Fée Violine]

J'ai regardé le site, et la première chose que j'ai vue c'est "fondateur abbé Georges de Nantes", donc pas besoin d'en lire plus pour savoir de quoi il retourne.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Georges_de_Nantes
Cet abbé, dont je n'avais jamais entendu parler avant de fréquenter les forums catholiques (et ça ne me manquait pas) est un intégriste qui rejette Vatican II, considère que les papes n'ont pas la foi etc.
Bref, c'est peu intéressant.

[Tony_]

Vatican II a conduit à une très forte baisse de la pratique religieuse catholique en Europe tout en créant un terreau fertile pour l’extension de l'Islam.
Est ce vraiment une bonne chose ?

[Héraclius]

Vatican II a conduit à une très forte baisse de la pratique religieuse catholique en Europe tout en créant un terreau fertile pour l’extension de l'Islam.
Est ce vraiment une bonne chose ?

La sécularisation est un phénomène antérieur à Vatican II.

Et si l'Eglise déclare que c'est une bonne chose, alors l'orthodoxie panurgienne que j'affecte me hurle que c'en est une.


Tout concile a son hérésie assortie. Nicée a les ariens, Éphèse les nestoriens, Chalcédoine les monophysites, Vatican I les modernistes/vieux cathos et Vatican II les intégristes.



Héraclius -

[Sam]

J'ai pris connaissance de ce site et cette ligue de contre réforme catholique après avoir découvert un film documentaire présenté par le frère Bruno au sujet des origines de l'islam à travers une exégèse scientifique du coran. Cette vidéo intéressante a piqué ma curiosité et j'en suis venu à découvrir ce site et leurs positions.

J'ai bien conscience de leur distance par rapport au magistère de l'Église, même si leur position est moins radicale que les schismatiques, qu'ils critiquent d'ailleurs, tout comme ils critiquent ce qu'ils considèrent comme les dérives du modernisme.

Il faut donc faire preuve de prudence quant à ce que l'on peut y trouver, mais il reste néanmoins très intéressant sur bien des sujets, comme par exemple le catéchisme télévisé présenté par l'abbé de Nantes, qui est peut-être formellement vieilli mais fondamentalement conforme à l'enseignement de l'Église.

[Toto]

Tout concile a son hérésie assortie. Nicée a les ariens, Éphèse les nestoriens, Chalcédoine les monophysites, Vatican I les modernistes/vieux cathos et Vatican II les intégristes.

Les intégristes n'ont jamais été condamné pour hérésie ni désignés comme hérétiques. Ils ont été condamnés pour un acte schismatique, à savoir l'ordination d'évêques sans le consentement du Saint-Siège.

Par ailleurs, la CRC a fortement changé de discours ces derniers temps. Elle semble même donner l'impression d'apprécier et de soutenir François.

[Héraclius]

Tout concile a son hérésie assortie. Nicée a les ariens, Éphèse les nestoriens, Chalcédoine les monophysites, Vatican I les modernistes/vieux cathos et Vatican II les intégristes.

Les intégristes n'ont jamais été condamné pour hérésie ni désignés comme hérétiques. Ils ont été condamnés pour un acte schismatique, à savoir l'ordination d'évêques sans le consentement du Saint-Siège.

Certes. On ne saurait reprocher à quelques forme même extrême de traditionalisme d'être hérétique.

L'image était grossière, mais on est plus dans le "vous voyez ce que je veux dire".

[Cinci]

L'unité de l'Église est détruite radicalement par l'hérésie et formellement par le schisme

"L'unité de l'Église est détruite soit par l'infidélité (donc par l'hérésie), soit par le schisme, mais inégalement. L'infidélité la détruit fondamentalement, radicalement. Le schisme la détruit directement, formellement.

L'infidélité sape l'unité de l'Église d'une manière plus lointaine et plus irrémédiable. "L'hérésie, dit saint Thomas, est plus destructrice que les autres péchés, renversant tous les fondements de tous les biens surnaturels, sans lesquels nul d'entre eux ne peut plus subsister". Certes, la charité est meilleur que la foi, mais elle n'est jamais sans la foi, en sorte que le péché d'infidélité qui renverse du même coup la charité et la foi est plus désastreux que le péché de schisme, qui détruit la charité pour autant précisément qu'elle est le principe formel ultime de l'unité de l'Église, mais laisse subsister la foi, principe radical de cette unité."Quand plusieurs éléments sont ordonnés l'un à l'autre, la destruction de l'élément de base, même s'il n'était pas le plus précieux, est toujours la pire, car elle entraîne tout à la ruine'. L'infidélité est donc absolument parlant, plus grave que le schisme.

Mais le schisme est le destructeur immédiat, et en quelque sorte spécifique de l'unité de l'Église. Il s'attaque à la charité en tant qu'elle est le principe formel ultime, l'âme crée et indivisible de l'Église. Il peut laisser intacte, au moins pendant un certain temps, la foi ou elle s'enracine : c'est à la fleur elle-même de l'unité qu'il s'en prend directement. Il comporte de ce fait une difformité spéciale. Peut-être cette raison a-t-elle incliné les Pères à penser, ce qui n'est vrai qu'en un certain sens, que le schisme, qui détruit ce qui était meilleur, était pire que l'infidélité. Une autre raison les y a décidés : "C'est le fait biblique d'un traitement extrême réservé aux schismatiques, Nombres, XVI, 28-35, qui a, ainsi qu'ils le disent eux-mêmes, motivé le jugement des Pères sur la gravité suprême du péché de schisme"*.

__________
*M.J. Congar, article "schisme", dans Dictionnaire de théologie catholique. Cf par exemple saint Augustin dans le De baptismo contra donatisstas, livre I, ch. VIII : "Ceux qu'ils baptisent, ils les guérissent de la plaie de l'idolatrie ou de l'infidélité, mais ils les blessent plus gravement de la plaie du schisme. Pour les idolatres, c'est le glaive de Dieu qui les a exterminés, mais pour les schismatiques, la terre s'est ouverte pour les engloutir''. Rien empêche, expliqueront les scolastiques, qu'un péché de soi moins grave acquière, en raison de circonstances, une malice particulière.

Source : Card. Charles Journet, L'Église du Verbe incarné. Sa structure interne et son unité catholique, p. 1356

[Cinci]

La conception traditionnelle

"En commentant le "qu'ils soient un comme nous sommes un" (Jean XVII, 22), le quatrième concile de Latran définit l'unité de l'Église comme une union de charité dans la grâce. La charité qui unit l'Église, c'est bien la charité théologale. pour autant, précisons-le, qu'elle est sacramentelle et orientée.

Le schisme est un péché contre la charité théologale. C'est le péché qui détruit la charité en tant qu'elle fait l'unité de l'Église. "Le péché de schisme, dit saint Thomas, est un péché spécial : il sépare de l'unité que fait la charité quand elle rassemble, non seulement des personnes privées par un lien de dilection spirituelle, mais l'Église entière dans l'unité du Saint Esprit".

Tout péché ne détruit pas la charité d'une unique manière : l'adultère la détruit en tant qu'il s'attaque aux biens du mariage, et l'homicide à la vie du prochain; mais, à regarder la visée de leur acte, ex parte operis, ni l'adultère ni l'homicide ne s'attaquent directement à l'unité ecclésiastique. Ils ne refusent pas d'appartenir à cette unité. Ils peuvent fort bien, en vertu de l'incohérence inhérente à tout péché, ne vouloir lui nuire en rien. C'est ce qui explique leur condition. S'ils sont incapables de figurer dans la trame de l'unité en raison des seules valeurs chrétiennes qui subsistent encore en eux, ils restent capables néanmoins d'y figurer absolument parlant, simpliciter, en raison d'un secours extrinsèque qui continue de leur arriver. Car la charité sacramentelle et orientée, qui réside premièrement et immédiatement dans les membres justes, continue, sous la motion de l'Esprit saint et du Christ, de déborder sur eux (en considération des valeurs chrétiennes qui subsistent en eux et de leur volonté non reniée d'appartenir à l'Église) pour les pénétrer de son influence formatrice et de les faire conspirer dans une certaine mesure, au vrai bien de l'Église. Ainsi des pécheurs sont dans la trame de l'unité de l'Église, non en raison de leur péché, mais en raison du débordement en eux de la charité des justes auxquels ils restent liés.

Mais ces pécheurs peuvent encore pécher. Ils peuvent offenser la charité sacramentelle et orientée en tant même qu'elle fait l'unité de l'Église, en tant même que, sous la motion de l'Esprit saint et du Christ, elle agit premièrement dans les justes et extensivement dans les pécheurs pour former l'Église. A ce moment, l'influence de cette charité qui débordait en eux les abandonne. Ils se disjoignent de l'unité de charité, de l'unité de communion. Voilà le péché de schisme.

[...]

A la limite on aurait le cas du schismatique malgré lui, moins chimérique qu'on ne le pense : de l'homme qui ne veut pas se séparer de l'unité mais qui fait des choses telles ou de telle manière, et qui s'obstine à les faire de telle sorte que la rupture de l'unité s'ensuive fatalement : cas type, au moins au point de vue psychologique, celui de Döllinger, qui protesta toujours de sa volonté de rester dans l'unité et ne voulut jamais accepter l'étiquette de vieux-catholique.

On comprend le schisme que par rapport à ce qu'il détruit. Il détruit la charité sacramentelle en tant qu'elle produit l'unité de l'Église, l'unité de communion. D'ou vient cette charité sacramentelle et orientée ? Elle découle de l'Esprit saint, pris ici pour la Trinité tout entière et passe à travers le Christ, qui est la tête, pour déborder sur l'Église, qui est son Corps.


Le Christ meut son Église de deux manières.

En tant que principe de l'amour, il la meut de l'intérieur et mystiquement, en versant en elle les grâces sacramentelles par lesquelles nous sommes incorporés à lui et devenons membres les uns des autres. Voilà l'unité de communion, faite 1) de la soumission des membres à l'égard du Christ, qui est Tête 2) d'une mutuelle interdépendance des membres entre eux, d'ou résulte l'Église, qui est le Corps. Et plus le lien de soumission devient profond, plus le lien d'interdépendance devient puissant.

En tant que principe de la révélation, le Christ meut son Église en l'instruisant du dehors et prophétiquement, pour lui proposer par lui-même et par la médiation du magistère apostolique, les voies ou elle doit s'engager. Que cet enseignement soit écouté et intériorisé, et voilà l'unité d'orientation, qui elle aussi a le double effet : 1) de nous incorporer au Christ, à qui elle nous soumet cette fois en tant que Docteur de vérité 2) de nous rendre membres copartageants d'une même vérité".

Source : id., p. 1366

[Invité]

Je note la condamnation du vatican, et le rejet de ses demandes . N'ayant pas lu de quoi il s'agissait, je m’abstiens d'en dire plus.

Au sujet de cette prétendue condamnation, il serait bon si vous êtes de bonne foi de vous renseigner sur ce sujet:
http://crc-resurrection.org/notre-pere- ... de-nantes/
Ce serait pour une fois donner à la CRC l'occasion de se justifier plutôt qu' écouter les multiples calomnies que j'entends moi-même chaque jour.
Quand à ceux qui vous préviennent contre les "mensonges" publiés sur ce site, j'aimerais savoir desquels il s'agit si vraiment ils sont au courant. Je reçois depuis maintenant plus de quinze ans les enseignements de la CRC sans que jamais je doive en douter malgré les innombrables controverses "politiquement correctes". Je suis donc choquée que vous empêchiez une personne intéressée de chercher la vérité dans une organisation CATHOLIQUE qui fera tout pour rester dans l'Église catholique tant aimée (nous n'avons aucune "tendance schismatique Dieu merci!). Malgré les tentatives de condamnation qui ne sont restées que des tentatives, faute d'arguments.

[Jeanne]

Message par Peccator :

Ce site mêle la vérité au mensonge. Ainsi, il présente des "choses intéressantes", et donne à croire que tout l'est.
Sous couvert de bonnes intentions, ce sont des graines de schisme qu'il sème.

Le petit jeu de "citations comparées" est particulièrement abject.

Je réponds deux ans après à ce message publié par Peccator. Comment pouvez-vous juger l'Abbé de Nantes ? Le mot abject est indigne. Je pense tout le contraire de vous. Dieu reconnaîtra les siens.