Qu'entendez-vous par là ?Fernand10 a écrit :... et risque de favoriser un aspect lié à la Loi...
Une interview lucide et intéressante
Règles du forum
Forum de discussions entre chrétiens sur les questions ecclésiales
Forum de discussions entre chrétiens sur les questions ecclésiales
- PaxetBonum
- Tribunus plebis

- Messages : 9857
- Inscription : lun. 21 juin 2010, 19:01
Re: Une interview lucide et intéressante
Pax et Bonum !
"Deus meus et Omnia"
"Prêchez l'Évangile en tout temps et utilisez des mots quand cela est nécessaire"
St François d'Assise
"Deus meus et Omnia"
"Prêchez l'Évangile en tout temps et utilisez des mots quand cela est nécessaire"
St François d'Assise
Re: Une interview lucide et intéressante
Mais qu'est ce que l'amour? qu'est ce que avoir la Foi?Un [chrétien devrait penser] assez spontanément que le contraire du péché n'est pas la vertu mais la foi et l'amour
L'Amour véritable est la preuve qu'on a la Foi. La vertu véritable est la preuve qu'on a l'Amour. Je sais qu'il y a des vertus hypocrites, c'est pour cela que je parle de vertus véritables. Beaucoup aime jouer sur ce mot ambiguë de la langue française: "Amour".
- PaxetBonum
- Tribunus plebis

- Messages : 9857
- Inscription : lun. 21 juin 2010, 19:01
Re: Une interview lucide et intéressante
Je ne sais pas de qui est ce texte mais il est très beau et très juste.Fernand10 a écrit :
Même si l'on me dit que ce texte ne vient pas d'un chrétien catholique, un catholique de France ou d'ailleurs peut très bien comprendre ce qui est en jeu ici.
Toutefois il ne s'oppose pas à la notion de péché mortel et véniel.
Le Christ Lui-même évoque des péchés qui tuent ou pas.
Sur le plan de la charité est-ce du même ordre de vouloir donner une claque à son prochain ou de le faire vraiment ?
Les péchés sont différents dans leur nature, leurs circonstances, la volonté de les commettre, etc… mais tous produisent un rupture de la charité, mais à des degrés différents. Ultimement le péché tue le lien de charité dans celui qui le commet, le coupe donc de la source de Charité qui est Dieu.
C'est cela le péché mortel.
Pax et Bonum !
"Deus meus et Omnia"
"Prêchez l'Évangile en tout temps et utilisez des mots quand cela est nécessaire"
St François d'Assise
"Deus meus et Omnia"
"Prêchez l'Évangile en tout temps et utilisez des mots quand cela est nécessaire"
St François d'Assise
-
gerardh
- Tribunus plebis

- Messages : 5031
- Inscription : ven. 26 déc. 2008, 20:02
- Conviction : chrétien non catholique
- Localisation : Le Chambon sur Lignon (France)
Re: Une interview lucide et intéressante
________
Bonjour,
Il me semble avoir compris que la réticence à cette pratique était liée directement ou indirectement à la doctrine de la transsubstantiation en vertu duquel le pain n'est plus du pain et le vin (quand il est encore administré) plus du vin, mais la substance de Christ. En foi de quoi prendre le Christ dans la main serait un sacrilège alors que l'avaler et le faire transiter jusqu'au bout dans le tube digestif ne le serait pas.
Par ailleurs les adeptes de cette pratique seraient généralement mal intentionnés alors que leurs détracteurs ne le seraient pas.
Ces arguments me semblent bien légers et accusateurs.
Le Christ lui-même pourrait s'en trouver repris alors qu'il a très simplement distribué le pain (pas l'hostie) et le vin (sans exclusive) à tous ses disciples lors de la première Cène. Les premiers chrétiens en firent autant, il faut les en croire à leur détriment.
________
Bonjour,
Il me semble avoir compris que la réticence à cette pratique était liée directement ou indirectement à la doctrine de la transsubstantiation en vertu duquel le pain n'est plus du pain et le vin (quand il est encore administré) plus du vin, mais la substance de Christ. En foi de quoi prendre le Christ dans la main serait un sacrilège alors que l'avaler et le faire transiter jusqu'au bout dans le tube digestif ne le serait pas.
Par ailleurs les adeptes de cette pratique seraient généralement mal intentionnés alors que leurs détracteurs ne le seraient pas.
Ces arguments me semblent bien légers et accusateurs.
Le Christ lui-même pourrait s'en trouver repris alors qu'il a très simplement distribué le pain (pas l'hostie) et le vin (sans exclusive) à tous ses disciples lors de la première Cène. Les premiers chrétiens en firent autant, il faut les en croire à leur détriment.
________
Re: Une interview lucide et intéressante
Bonjour prodigal,
Vous écrivez:
Gerardh,
Je suis un peu déçue de la manière qu'ont beaucoup de catholiques de relativiser les graves dommages spirituels qu'engendre la communion dans la main...Déjà rien que le fait de prendre conscience que la pratique actuelle est contraire à la tradition latine devrait être un argument non négligeable. Si seulement il pouvait y avoir plus de Mgr Schneider!
Vous écrivez:
Il n'y a tout simplement pas lieu de distinguer définition objective et subjective comme vous le faites. Et donc, le sacrement nécessaire au fidèle en état de péché mortel est la confession et seulement ensuite la communion.La notion de péché mortel peut entraîner des confusions, parce qu'on ne sait quand elle est employée si elle a un sens subjectif ou objectif. Je m'explique : au sens objectif, c'est un péché grave, tout simplement, qui ne peut être commis sans entrainer une rupture entre le coupable et Dieu, laquelle ne peut être comblée que par le pardon.
Au sens subjectif, être en état de péché mortel signifie s'être fermé à la grâce, et partant à la vie spirituelle, d'où le nom de mortel, qui tue.
L'idée de vouloir communier en état de péché mortel au sens subjectif est étrange, et ne peut signifier qu'une intention sacrilège. En revanche, il n'y a rien de rare ni d'étonnant à ce que quelqu'un ayant commis une faute grave éprouve le désir du sacrement pour aviver la flamme qui brûle encore. En a-t-il le droit? Ce qui paraît sûr, c'est que nul n'a le droit d'en juger sauf les autorités spirituelles légitimes.
Gerardh,
Vous méconnaissez ce sacrement. Lorsque l'hostie et le vin se corrompent, il ne s'agit plus du corps et du sang du Christ.En foi de quoi prendre le Christ dans la main serait un sacrilège alors que l'avaler et le faire transiter jusqu'au bout dans le tube digestif ne le serait pas.
Je suis un peu déçue de la manière qu'ont beaucoup de catholiques de relativiser les graves dommages spirituels qu'engendre la communion dans la main...Déjà rien que le fait de prendre conscience que la pratique actuelle est contraire à la tradition latine devrait être un argument non négligeable. Si seulement il pouvait y avoir plus de Mgr Schneider!
C'est pourquoi elle seule, prédestinée avant les générations et annoncée par les prophètes, la Mère du Créateur de tout l'univers, non seulement n'a participé en rien à la tache originelle, mais elle est toujours demeurée pure comme le ciel et toute belle. (extrait du règlement pour le monastère de Biélokrinitsa (1841)
-
gerardh
- Tribunus plebis

- Messages : 5031
- Inscription : ven. 26 déc. 2008, 20:02
- Conviction : chrétien non catholique
- Localisation : Le Chambon sur Lignon (France)
Re: Une interview lucide et intéressante
_______
Bonjour Suliko, vous écrivez :
____________
Bonjour Suliko, vous écrivez :
A partir de quel moment perdent-ils cette qualité ?Lorsque l'hostie et le vin se corrompent, il ne s'agit plus du corps et du sang du Christ.
____________
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Ahrefs [Bot], Baidu [Spider] et 10 invités