Non, Mgr Bonny !

[etienne lorant]

L'évêque d'Anvers Johan Bonny plaide pour que l'Eglise adopte une attitude plus ouverte à l'égard de l'homosexualité, de la fécondation in-vitro et des divorcés remariés dans une lettre adressée au Vatican, dont font écho De Morgen et De Standaard vendredi.

Le langage employé par l'Eglise catholique lorsqu'il s'agit d'amour, de sexualité et de relations est blessant et doit changer, écrit Johan Bonny, 59 ans, dans cette lettre envoyée au Vatican à moins d'un mois du synode très attendu sur la famille, qui se tiendra à Rome du 5 au 19 octobre.

Pour l'évêque d'Anvers, l'Eglise doit "quitter son attitude défensive" envers l'accueil des homosexuels, des divorcés remariés et des jeunes vivant en couple sans être mariés, ou sur la question de la contraception.

Ces situations "demandent plus de respect et un jugement plus nuancé" que celui inscrit dans les textes actuels du magistère, selon Mgr Johan Bonny.

Note perso : il est gonflé à bloc l'Evêque d'Anvers

[jean_droit]

Excusez-moi d'en donner une version un peu plus longue lue dans Belgicatho :

Remarque très personnelle :

J'ai l'impression qu'entre le "monde" et l'Evangile monseigneur Bonny a choisi.

Ethique familiale et sexuelle : le manifeste de l'évêque d'Anvers

L'évêque d'Anvers, Mgr Johan Bonny - dont on a déjà pu apprécier certaines prises de position par le passé (ici et là) - est souvent cité comme successeur possible (ou même probable) de Mgr Léonard à l'archevêché de Malines-Bruxelles. Il est donc intéressant de prendre connaissance de ses positions sur des matières aussi délicates que le sont les questions de morale familiale et sexuelle d'autant qu'il a cru opportun de les rendre publiques à un mois de l'ouverture du synode sur la famille. Voici ce qu'on peut lire aujourd'hui sur La Croix (Céline Hoyeau) (extraits) :

Famille, l’évêque d’Anvers plaide pour un aggiornamento de l’Eglise

(...) Après le cardinal Walter Kasper, à l’ouverture du consistoire en février, l’évêque d’Anvers plaide à son tour pour un aggiornamento de l’Église catholique sur la morale familiale et sexuelle. À un mois du synode très attendu sur la famille, qui se tiendra à Rome du 5 au 19 octobre, Mgr Johan Bonny a rendu publique jeudi 4 septembre un texte audacieux de 24 pages, traduit en cinq langues, dans lequel il exprime ses « attentes personnelles » et ses arguments en faveur d’une évolution du magistère. (C'est ici : LETTRE DE MGR BONNY SYNODE SUR LA FAMILLE)

Que ce soit sur l’accueil des divorcés remariés, des jeunes vivant en couple sans être mariés ou toutes autres « situations irrégulières », l’Église doit, à ses yeux, « quitter son attitude de défense ou antithétique » et « chercher à nouveau le chemin du dialogue ». (*) (...)

Prenant acte de « l’incompréhension croissante » et de « l’indifférence progressive » entre les croyants et l’enseignement moral de Rome, il met en avant trois facteurs qui ont contribué à établir un « terrain particulièrement conflictuel ». Un manque de collégialité, d’abord, hérité de la publication de l’encyclique Humanae Vitae. Relevant que tous les textes du concile Vatican II ont été approuvés par un consensus quasi général, il regrette que la décision du pape Paul VI, allant à l’encontre de l’avis des experts, ait généré « des ruptures qui ne se sont plus jamais guéries ». (*)

Il estime que la conscience personnelle doit retrouver « sa juste place dans une réflexion saine en théologie morale ». Concernant la loi naturelle, regrette-t-il, l’Église s’est cantonnée à un seul pan de la Tradition, privilégiant une conception statique. Il propose au contraire d’élargir les références à la Tradition dans son ensemble pour répondre aux défis actuels.

Dans cette ample réflexion théologique et pastorale où il cite abondamment le pape François, Mgr Bonny invite l’Église à entrer dans un compagnonnage, y compris avec les cercles plus éloignés d’elle. Et pour ce faire, à « oser aller du vécu à la doctrine ». La question des divorcés remariés est bien évidemment emblématique. Sur ce point, l’évêque d’Anvers rejoint d’autres théologiens et pasteurs pour appeler à étudier comment ouvrir « sous certaines conditions à des divorcés remariés l’accès à la communion », en s’inspirant de la tradition juridique de l’Orient chrétien, « avec la possibilité d’un règlement exceptionnel au nom de la miséricorde ». (*)

(...) Sur la participation à l’Eucharistie, il souligne qu’elle est à la fois « signe d’unité » et « moyen de grâce ». En ce sens, « des divorcés remariés ont aussi besoin de l’Eucharistie pour croître en alliance avec le Christ… » Plus largement, il demande « que l’Église puisse reconnaître le bon et le valable également dans d’autres formes de vie commune que le mariage classique ». (*)

Ce qui implique aussi un changement de langage. Mgr Bonny invite à revoir les textes du magistère dont les termes peuvent être « blessants » et qui demandent « plus de respect et un jugement plus nuancé ». (*) (...) En d’autres mots, « l’Église doit réapprendre à parler comme une mère », affirme-t-il, citant là encore le pape François.

S’il dit exprimer ses « attentes », en « (son) nom propre », Mgr Bonny ajoute aux arguments de ceux qui souhaiteraient voir évoluer l’Église, au premier rang desquels le cardinal allemand Walter Kasper, dont il fut un proche collaborateur au Conseil pontifical pour l’Unité des chrétiens. (...)

Toutefois, à l’approche du synode, d’autres grandes figures d’Église ont avancé, ces dernières semaines, des arguments opposés. Derniers en date, le cardinal Marc Ouellet (1) et le cardinal Gerhard Müller qui viennent chacun de publier un livre rappelant, entre autres, que l’indissolubilité du mariage est « absolue ». Bien conscient des divisions qui existent sur ces questions parmi les évêques, Mgr Bonny se garde d’un ton revendicatif, espérant vivement que le synode se donnera le temps de la réflexion.

[prodigal]

On peut télécharger l'intégralité du texte sur le site du journal "La croix".
Moi aussi, je me permettrai une remarque personnelle : je ne vois rien de choquant dans ce que dit Mgr Bonny.

[ChristianK]

choquant n'est pas exactement le mot. Ca va simplement accélérer la disparition locale du catholicisme et des autres religions molles. La restauration de la fuga, voire de la contemptio mundi, bref la destruction de la béance sur le monde est la priorité si on veut des vocations.
C'est pencher exactement dans le mauvais sens pasto, le sens mondain - au mauvais sens....

[jean_droit]

Remarque :

ça pour rassembler il a rassemblé !

http://www.7sur7.be/7s7/fr/1502/Belgiqu ... iser.dhtml

L'évêque d'Anvers voulait rassembler et non diviser

VIDÉO L'évêque d'Anvers Johan Bonny a tenu à préciser vendredi qu'il avait surtout voulu ouvrir un débat au sein de l'Eglise et non exprimer une opinion personnelle en adressant récemment un courrier au Vatican dans lequel il plaidait en faveur d'une plus grande acceptation de l'homosexualité, des couples non mariés et du divorce.

"Des opinions divergentes ont toujours existé au sein d'une communauté de croyants et cela doit être possible. Le tout est de voir comment on le gère", explique le prélat. "Je voulais aussi rassembler et non diviser avec ma lettre", ajoute-t-il.

Monseigneur Bonny a adressé cette lettre à Rome à la suite de nombreux diocèses et organisations catholiques qui avaient reçu un questionnaire du Vatican. "J'ai estimé que je pouvais aussi apporter une contribution personnelle à cette initiative", poursuit l'évêque. "Je n'ai pas l'intention de mener des actions pour défendre mon point de vue mais je trouve que je devais jouer cartes sur table."

Que les propos de l'évêque soient pour le moins inhabituels au regard de l'histoire de l'Eglise catholique lui importe peu, selon ses dires. "Le but n'était pas d'être unique. Il s'agit ici de ma responsabilité vis-à-vis de gens que je rencontre tous les jours", conclut Mgr Bonny.

[Sam]

Nul ne peut servir deux maîtres : ou bien il haïra l’un et aimera l’autre, ou bien il s’attachera à l’un et méprisera l’autre. Entre le Christ et le monde, il faut choisir. Ce monsieur semble avoir fait son choix... un choix inquiétant quand on sait qu'il vient d'un évêque.

[prodigal]

Vos accusations, je parle à Sam et à ChristianK, sont pour le moins précipitées. Ce n'est pas parce que Mgr Bonny dit des choses qui ont des chances d'être prises en bonne part par la majorité que c'est forcément stupide! La question n'est pas de savoir quelle idéologie il faut soutenir, mais de chercher le vrai et le bien.
Selon le peu que j'en sais, c'est-à-dire d'après son texte, Mgr Bonny ne cherche pas à plaire à je ne sais qui pour obtenir je ne sais quoi, mais à penser du mieux possible une situation qui pose problème, et cela fait parte de son rôle d'évêque. Il est possible qu'il se trompe, mais qu'on le montre, au lieu de l'accuser a priori de s'être vendu au monde.

[jean_droit]

Il y a un passage qui m'a particulièrement choqué : C'est celui qui concerne Humanae Vitae.

Un manque de collégialité, d’abord, hérité de la publication de l’encyclique Humanae Vitae. Relevant que tous les textes du concile Vatican II ont été approuvés par un consensus quasi général, il regrette que la décision du pape Paul VI, allant à l’encontre de l’avis des experts, ait généré « des ruptures qui ne se sont plus jamais guéries ».

Si on décortique un peu cette phrase on peut constater :

- que monseigneur d'Anvers est contre cette encyclique, encyclique dont le contenu a été invariablement repris par tous nos derniers papes. Bien sûr il nous enrobera cette opposition avec des mots choisis.
- ensuite qu'il semble dire que c'est l'avis des experts qui doit primer. Drôle de conception de l'Eglise. Là aussi il nous dira que ce n'est pas cela qu'il veut dire.
- enfin qu'il redit que le concile passe avant le Saint Père. Cela me parait moderniste mais pas tout à fait conforme à l'Evangile.

Tout à fait un point de vue "moderniste" qui s'ajoute aux déclarations du cardinal Kasper et de son utilisation à tout va de la "Miséricorde divine".

Je ne sais si vous avez lu ce témoignage d'un prêtre de New York sur l'attente et les réactions à l'encyclique Humanae Vitae. Pour le clergé progressiste et/ou moderniste ce fut une vraie catastrophe.

Ce qui est un peu inquiètant c'est que monseigneur d'Anvers risque de succèder, dans quelques mois, à monseigneur Léonard. Par ses mérites ou par consensus ? Le travail fait actuellement, en dépit des oppositions, par monseigneur Léonard risque de se trouver annulé ou, même, contré par cet évêque.

Ce matin je lisais cette phrase de Notre Seigneur :

"La gloire de mon Père, c'est que vous donniez beaucoup de fruit" Jn 15,8

Puisse le futur évêque de Bruxelles provoquer beaucoup de conversions et de vocations !

[prodigal]

Vous avez sans doute raison, mais vous ne parlez pas du texte de Mgr Bonny.
Je vous suis totalement quand vous parlez du devoir de s'adresser à l'intelligence. L'exemple que vous donnez de cette vidéo sur la confession est inconnu de moi mais je parierais volontiers que j'en penserais la même chose que vous. Mais pour parler à l'intelligence il est indispensable de veiller à dissiper les confusions, c'est pourquoi je me permets cette petite mise au point.
Ainsi, je ne vois pas pourquoi parler du problème des gens qui vivent en couple sans être mariés exclut de parler, avant ou après, du mariage comme voie de divinisation. On ne peut pas parler de tout en même temps.

[prodigal]

Moi aussi il faut que j'avoue : cela m'a fait un peu rire, finalement.
Bon, tout dépend de l'autorité qu'on accorde à ce "mode de communication", comme vous dites. C'est très choquant si on le prend pour un mode d'enseignement doctrinal. Mais si c'est sans autre prétention que celle de rire un peu, pourquoi pas?
Nous sommes bien d'accord, c'est du hors-sujet!

[Vincent]

Si les propositions de Monseigneur Bonny n'ont rien de choquantes en soi, son interprétation de l'attitude de dialogue de l'Église et surtout les propositions qu'il ne fait pas le sont selon moi beaucoup plus.
Oui, l'Église doit s'ouvrir au monde. "Scruter les signes des temps et les interpréter à la lumière de l'Évangile." Le pape François a raison. Mais gare au contresens. L'Évangile est là pour éclairer le monde, pas pour que le monde se mette en lumière. La nuance est d'importance. Dans cette optique, il est totalement faux d'écrire que "dans son rapport aux hommes, l'Église n'est pas dans une relation de symétrie ou de réciprocité." L'Église, par Vatican II, a tendu la main au monde. C'est aussi au monde de prendre cette main. S'il est juste de demander à l'Église plus de compréhension, d'amour, de compassion, il est tout aussi juste de demander au chrétien et au monde la même chose envers l'Église. La place de l'Église est au milieu des pêcheurs, pour y répandre l'amour, oui. Mais dans le but de la conversion. D'accord pour "Ils ne t'ont pas condamné, alors je ne te condamne pas non plus." c'est ce qu'on demande à l'Église. Quid, cependant, du "va, et ne pêche plus."? Dans un dialogue, il faut être deux. L'Église doit pardonner le péché. D'accord. Le monde, en retour, ne doit plus pêcher. Je ne lis rien à ce sujet dans les préoccupations de Monseigneur. Le manque de symétrie ou de réciprocité ne vient pas seulement de l'Église, mais également du monde. On a le droit de demander beaucoup à l'Église. Sommes-nous prêts à donner en retour? Cet aspect-là du problème, fondamental, n'est pas abordé. On ne peut reprocher à l'Église son manque de dialogue, et demander sans retour. Le pardon sans amendement est stérile. Quand l'Église pardonne, le monde est-il prêt à l'amendement? Cette question, fondamentale, n'est pas abordée. Il s'agit pour l'Église de dialoguer avec le monde, pour l'éclairer. Pas pour entériner les changements culturels du monde. L'Église est au service de Dieu et du monde, dans le sens où elle éclaire le monde de la Lumière divine. C'est à Dieu qu'il revient d'éclairer le monde, non au monde d'éclairer Dieu. Si l'Église se doit d'être à l'écoute du monde, c'est pour le guider. Pour cela, le monde doit aussi être à l'écoute de l'Église, pour s'amender. C'est la base du dialogue, le champ de fructification de la Parole.
L'Église doit s'ouvrir au monde, mais le monde doit s'ouvrir également à l'Église. Sinon, toute proposition, si légitime soit-elle, restera lettre morte, et ce ne sera pas uniquement la faute de l'Église.

[Belin]

Il me semble que l'urgence serait plutôt que les chrétiens sachent de quoi il est question lorsque l'on parle de mariage en tant que chemin vers la divinisation pour ne prendre que l'exemple du mariage. Partir d'une théologie saine.
Or, quand je vois la façon avec laquelle l’Église communique, je suis pris de doutes sérieux. Faire sa comm' dans le style des agences branchées ne mènera l’Église nulle part ou plutôt à sa disparition pure est simple. (voir par exemple la vidéo indigente "cathologue" qui parle de la confession sur un autre fil).
L’exigence de la vie chrétienne réclame que les personnes comprennent avec toute leur intelligence quelle est la véritable vie à laquelle elles sont promises. Je n'ai jamais été partisan d'abaisser le niveau pour quoi que ce soit.

Tout à fait

[prodigal]

Vincent, vous parlez abstraitement.
A quel cas concret est-ce que vous pensez quand vous parlez du monde et de ses péchés? S'agit-il des homosexuels, des divorcés remariés, des mariés à un conjoint non baptisé, des jeunes gens en couple, des célibataires ayant recours au plaisir solitaire, des chrétiens mariés ayant une famille nombreuse et décidant désormais de recourir à la contraception, des couples stériles qui continuent à s'unir charnellement, et j'en oublie peut-être?
Le sujet du texte de Mgr Bonny est bien celui-ci : qui faut-il exclure de la communion en raison de sa vie sexuelle?
Jean Droit,
je découvre seulement maintenant votre message. Vos objections sont les bonnes, je crois. La conception que Mgr Bonny défend de la collégialité est en effet ambiguë. Mais la collégialité des évêques, ce n'est quand même pas la technocratie des experts au sens où on l'entend parfois de nos jours. A lui d'être plus précis si on lui demande. Quant à la réception de l'encyclique Humanae Vitae elle a posé problème, aussi Mgr Bonny le rappelle-t-il, et d'ailleurs vous le dites aussi vous-même. C'est tout simplement parce que le problème est réel, et je doute que mettre la poussière sous le tapis soit la bonne façon d'en sortir.

[Suliko]

Vos accusations, je parle à Sam et à ChristianK, sont pour le moins précipitées. Ce n'est pas parce que Mgr Bonny dit des choses qui ont des chances d'être prises en bonne part par la majorité que c'est forcément stupide! La question n'est pas de savoir quelle idéologie il faut soutenir, mais de chercher le vrai et le bien.
Selon le peu que j'en sais, c'est-à-dire d'après son texte, Mgr Bonny ne cherche pas à plaire à je ne sais qui pour obtenir je ne sais quoi, mais à penser du mieux possible une situation qui pose problème, et cela fait parte de son rôle d'évêque. Il est possible qu'il se trompe, mais qu'on le montre, au lieu de l'accuser a priori de s'être vendu au monde.

Cela n’a rien d’accusations précipitées ! Au contraire, c’est plein de bon sens. Et sincèrement, y en a marre ! Il va falloir arrêter de raconter n’importe quoi comme le font tant de prélats ces temps-ci. Le vrai problème n’est pas le mauvais accueil fait aux homosexuels, aux divorcés-remariés (terme déjà en soi erroné !), aux concubins, etc…Le problème, c’est que les catholiques se foutent de la morale catholique ! Relisez par exemple le fil de johanaj dans soutien dans l’épreuve : quand les fidèles tolèrent tout, il devient très difficile pour les adolescents et les jeunes gens fidèles à la morale catholique de ne pas profondément se décourager. Que le clergé pense à ces jeunes gens-là (de plus en plus rares) au-lieu de tout accepter au nom de la tolérance, de l’accueil et de la pastorale ! Par ce qu’il va falloir être réaliste : nos contemporains incroyants ne vont pas revenir à l’Eglise parce qu’elle aura accepté les comportements moraux actuels ! (D’ailleurs, que serait une Eglise qui acceptait ce qu’elle a auparavant toujours gravement condamné ? Pas une institution crédible, en tout cas !) Et puis, pouvez-vous seulement imaginer combien il est difficile de rester fidèle à sa foi envers et contre tout quand on voit que les catholiques, et notamment le clergé, ne nous soutient plus et préfère faire les yeux doux aux personnes qui préfèrent les valeurs de ce monde à la morale traditionnelle ? Car comme l’écrit Jeanne Smits sur son blog « Il [=Le secrétaire général de la Conférence épiscopale italienne, Mgr Nunzio Galantino] a conclu son intervention en parlant de ces fidèles en situation matrimoniale irrégulière qui « vivent leur condition avec grande souffrance ». Tous ? Vraiment ? Sans aucun doute parle-t-il d’expérience, mais en semblant oublier la tendance à l’auto-justification de ceux qui font un choix de vie contraire à leurs convictions, tendance qui aboutit si souvent au rejet de ces convictions et de tout ce qui y touche, de près ou de loin… »
Je pense sincèrement qu’il y a un véritable problème de foi derrière ces prises de positions soit disant ouvertes et tolérantes. En effet, si l’on considère, comme l’a toujours fait traditionnellement l’Eglise, que les divorcés-remariés, les concubins, les homosexuels actifs sont en situation de péché mortel, on cherchera au plus vite à les éclairer sur ce qu’ils risquent dans l’au-delà s’ils persévèrent dans le péché, on n’aura pas trop peur de déplaire et on aura le désir profond de sauver les âmes avant tout. Cela demande du tact, certes, mais pas l’acceptation tacite du péché. Si l’on aime vraiment son prochain, notre premier souci sera son salut !
Ma confiance en l’Eglise-institution est de plus en plus ébranlée…(même si ma foi catholique est bien intacte !)

[prodigal]

Le vrai problème n’est pas le mauvais accueil fait aux homosexuels, aux divorcés-remariés (terme déjà en soi erroné !), aux concubins, etc…Le problème, c’est que les catholiques se foutent de la morale catholique !

Alors c'est un autre problème que celui dont nous discutons sur ce fil. Mais je crois que vous parlez sous le coup de la colère, car les questions de morale préoccupent la grande majorité des chrétiens, quoi qu'on en dise, et même beaucoup d'autres personnes aussi.

quand les fidèles tolèrent tout, il devient très difficile pour les adolescents et les jeunes gens fidèles à la morale catholique de ne pas profondément se décourager. Que le clergé pense à ces jeunes gens-là (de plus en plus rares) au-lieu de tout accepter au nom de la tolérance, de l’accueil et de la pastorale !

Il ne s'agit pas de tout tolérer, comme vous le savez. Quant aux jeunes gens, on leur dit simplement d'être totalement chastes jusqu'au mariage, et à eux de se débrouiller avec ça, en se confessant à chaque "rechute" et en feignant de croire que c'est la dernière fois. Je crois qu'il n'y a rien de plus décourageant.

Par ce qu’il va falloir être réaliste : nos contemporains incroyants ne vont pas revenir à l’Eglise parce qu’elle aura accepté les comportements moraux actuels !

Mais d'une part le but n'est pas d'attirer le client, mais de répondre à de réelles détresses. D'autre part il ne s'agit pas d'accepter tous les comportements, loin de là.

Et puis, pouvez-vous seulement imaginer combien il est difficile de rester fidèle à sa foi envers et contre tout quand on voit que les catholiques, et notamment le clergé, ne nous soutient plus et préfère faire les yeux doux aux personnes qui préfèrent les valeurs de ce monde à la morale traditionnelle ?

La détresse des catholiques traditionalistes, que je comprends très bien, ne s'effacera pas en augmentant la détresse des autres.

Je pense sincèrement qu’il y a un véritable problème de foi derrière ces prises de positions soit disant ouvertes et tolérantes. En effet, si l’on considère, comme l’a toujours fait traditionnellement l’Eglise, que les divorcés-remariés, les concubins, les homosexuels actifs sont en situation de péché mortel, on cherchera au plus vite à les éclairer sur ce qu’ils risquent dans l’au-delà s’ils persévèrent dans le péché, on n’aura pas trop peur de déplaire et on aura le désir profond de sauver les âmes avant tout. Cela demande du tact, certes, mais pas l’acceptation tacite du péché. Si l’on aime vraiment son prochain, notre premier souci sera son salut !

Bien sûr, si l'on considère que tous ceux que vous citez sont condamnés à l'enfer, il faut les en sortir coûte que coûte, c'est logique. Donc, bien sûr que ce point est contesté, et que toujours les mêmes suscités sont considérés par Mgr Bonny, de façon assez claire, comme n'étant pas en état de péché mortel du simple fait de leur situation matrimoniale. Mais Mgr Bonny a peut-être raison, voilà tout.