Nous sommes en guerre

[etienne lorant]

Un neuvième homme, qui a été en contact avec la cousine de l'organisateur présumé des attentats de Paris, a été arrêté et inculpé cette semaine en Belgique, mais plusieurs suspects, dont Salah Abdeslam, restent introuvables.

L'inculpé a eu plusieurs échanges téléphoniques avec Hasna Aitboulahcen "après les attentats terroristes et avant l'assaut de Saint-Denis" le 19 novembre contre l'appartement dans laquelle elle s'était cachée avec Abdelhamid Abaaoud, un jihadiste de l'Etat islamique (EI) soupçonné d'avoir organisé les attaques, a indiqué jeudi le parquet fédéral belge.

"Adboullah C., né en 1985, de nationalité belge" a été arrêté et inculpé mardi "pour assassinats terroristes et participation aux activités d'un groupe terroriste", a précisé le parquet dans un communiqué.

Il est le neuvième individu inculpé et incarcéré en Belgique dans le cadre de l'enquête sur les attentats de Paris du 13 novembre (130 morts).

Plusieurs suspects sont toujours activement recherchés. A commencer par Salah Abdeslam, dont le frère Brahim s'est fait exploser devant un bar le soir des attentats.

En France, seulement deux personnes ont été inculpées et écrouées en lien direct avec les attentats: Jawad Bendaoud qui, contre rémunération, a fourni l'appartement de Saint-Denis à Abaaoud, et un de ses amis, Mohammed S.

109 contacts téléphoniques

En Belgique, d'où sont originaires plusieurs des kamikazes, les deux dernières inculpations remontaient à fin novembre.


http://www.ladepeche.fr/article/2015/12 ... gique.html

[etienne lorant]

Le général Dominique Trinquand, ancien chef de mission militaire auprès de l'ONU, salue ce lundi sur France Info le rôle de la Russie dans la reprise de Palmyre au groupe Etat islamique : "Je pense que tout le monde a réalisé, après les atermoiements initiaux, que la stratégie russe en Syrie était la bonne stratégie, qu'après avoir critiqué en permanence le gouvernement de Bachar al-Assad - qui reste critiquable - c'est le seul interlocuteur qui tient la route autour des tables de négociations. Il faut simplement lui faire comprendre que sa situation de force ne lui permet pas d'écraser les autres, qu'il doit discuter, mais la position russe depuis un an et demi a vraiment inversé la donne en Syrie."

"Les Russes avaient considéré que l'écroulement du régiment de Bachar el-Assad était une catastrophe pour la Syrie parce que ça serait le vide créé dans un état important, donc ils ont mis en place des moyens importants qui ont permis de remettre en selle le gouvernement de Bachar al-Assad, de reprendre Alep et Palmyre, et de l'asseoir à la table des négociations à Genève, et, au moment où commençaient les négociations à Genève, de dire 'nous commençons notre retrait', ce qui est une manière de dire à Bachar al-Assad : négociez, vous n'êtes pas tellement fort que vous puissiez écraser l'opposition, vous devez négocier avec elle" ajoute le général Trinquand.

Le militaire souligne également le rôle logistique de la Russie dans l'avancée du régime syrien face à Daech : " La grande bascule qu'il y a eu tactiquement, c'est que les avions russes sont capables d'appuyer les troupes au sol. Ce ne sont pas seulement les frappes stratégiques, mais l'appui au sol, qui fait qu'on grignote le terrain, en détruisant certes beaucoup, mais très certainement en frappant de façon importante Daech. Ce qui va être important est de savoir qui va peser dans la prise de Raqqa. Je pense que les kurdes peshmergas vont peser lourd, et ça, pour l'avenir aussi bien en Syrie qu'en Irak, c'est très important."


http://www.franceinfo.fr/fil-info/artic ... ais-777781

[PaxetBonum]

Effectivement quelques voix sortent de la voie du politiquement recevable pour reconnaître que Poutine est le seul à avoir pris la mesure de la réalité des événements et à avoir pris les bonnes mesures.
Il n'est pas d'autre voie que de converser avec le pouvoir légitime en place.
On a déjà fait l'impasse là-dessus auparavant avec les résultats que l'on connaît (Irak, Afghanistan, Lybie…)

Avant que nos élites françaises reconnaissent leurs erreurs dans la gestion de ce conflit, il sera passé de l'eau sous les ponts…
M Fabius disait que Bachar El Assad ne méritait de vivre… et que Al Nostra faisait du bon boulot !
Mais M Fabius est immunisé contre le sang sur ses mains depuis bien longtemps…

[Cinci]

Bonjour,

Il faut reconnaître que Poutine tire bien son épingle du jeu. Je présume que sa popularité en Russie ne va pas diminuer après son entreprise syrienne. Il en serait rendu à pouvoir faire des jaloux parmi le personnel diplomatique américain et même que le Secrétaire général de l'ONU est obligé de le remercier pour la libération de Palmyre, ses arrondissements et son chantier archéologique.

[Cinci]

• Moi aussi j'aime beaucoup l'expression du Saint Père : "Une troisième guerre mondiale par morceaux". Elle est très proche de la vérité.
  Voilà maintenant que le mot "guerre" est employé par tous les hommes politiques. Il était temps ! Et quand il y a une guerre qui nous concerne nous devons nous mettre en "état de guerre". 
  
  - Jean droit 16 nov 2015

• Nous sommes en guerre, c'est la phrase déjà dite par le Président de la République François Hollande après les attentats de Janvier 2015.
  Les mots ont un sens.
  Nous avons tous observé ce qui s'est passé depuis près d'un an. Quelles mesures ont été prises pour endiguer cette violence ! Nos dirigeants ont-ils fait preuve de sens des responsabilités depuis Janvier 2015. Je ne le crois pas et je le dis.
  Quand le mot guerre est utilisé, il faut en face, des décisions, des actes. Personnellement, je n'ai pas vu ou entendu, depuis ce mois de Janvier, ce que j'attendais. Je fais référence aux mesures internes à notre pays.
  Nos dirigeants ne peuvent pas utiliser le mot guerre et dans un même temps faire preuve du plus grand laxisme qui soit.
  Laxisme il y a eu.
  
  - Claudine Jeanne 17 nov 2015

•  le président de la République et le Premier ministre l'ont proclamé : la France est en guerre, parce que la guerre lui a été déclarée par les islamistes. Puisque les mots sont dits, il faut désormais des actes. Des actes de guerre.
  Toujours prompts à succomber au syndrome munichois, certains conseillent de laisser le califat tranquille, de lui céder son terrain pour préserver le nôtre; ils recommandent la honte pour éviter la terreur, nous aurons l'une et l'autre si nous les écoutons.
  Quand elle est commencée, une guerre se gagne ou elle se perd. Et pour la gagner, il faut s'en donner les moyens.
  (L'express N°3359 , page 16 - Christian barbier)
  
  - Cité par Christophe67 le 17 nov 2015

Mais ...


Gérard Chaliand disait récemment :

« Nous ne sommes pas en guerre contre le terrorisme. Je suis catégorique : c'est non. Une guerre, ce sont des opérations militaires quotidiennes, un choc d'armées, une menace de tous les jours. Cette guerre-là se déroule en Syrie et en Irak. La France, comme les autres pays occidentaux, doit juste subir des dommages collatéraux et cela ne justifie pas, comme le font les médias, et en particulier les chaînes d'information continue, de déstabiliser les esprits. Il n'y a eu aucun attentat sur le sol français entre 1995 et 2015. Il faut le rappeler.

Encore …

Gagner la guerre, c'est aussi, surtout, choisir ou pas de s'engager dans un conflit. C'est l'autre aspect de la donnée infernale actuelle. Il y a des guerres qu'il ne faut pas faire, et la seconde guerre d'Irak répond exactement à ce profil. Le gouvernement américain a cru faussement pouvoir remodeler le Moyen-Orient en déboulonnant Saddam Hussein. Résultat : les Occidentaux ont perdu la guerre en Afghanistan, qui est aussitôt devenu le dommage collatéral majeur du conflit irakien. [,,,] Idem pour la Libye : on s'en rend compte maintenant à la lumière du chaos qui prévaut dans ce pays. La vérité est que Kadhafi, aussi fou soit-il, ne nous dérangeait pas. Mal choisir sa guerre, c'est déjà risquer de la perdre.

Source : Gérard Chaliand « L'art perdu de la guerre » dans Le Devoir le mardi 17 mai 2016

http://www.ledevoir.com/international/a ... -la-guerre


Un entrefilet :

Des armes pour lutter contre les djihadistes
Le nouveau gouvernement de Libye pourra se procurer des armes, une première depuis 2011

Les grandes puissances et les pays voisins de la Libye ont décidé lundi le réarmement du gouvernement d'union nationale à Tripoli

Le serétaire d'État américain John Kerry, a annoncé à Vienne que 25 pays et institutions internationales s'étaient mis d'accord pour appuyer la démarche du nouvel exécutif libyen qui va demander à être exempté de l'embargo sur les ventes d'arme à la Libye en vigueur depuis 2011. Il s'agit pour Tripoli, selon M,Kerry, de pouvoir acquérir des armes et les balles nécessaires pour combattre Daesh et d'autres groupes terroristes. […] Le Devoir le mardi 17 mai 2016

[Cinci]

Donc ...

Les autorités lancent des "nous sommes en guerre" ... suggérant que, la guerre contre la civilisation, c'est eux qui l'auraient lancé et que la patrie serait en danger (tous les citoyens) à raison de cet ennemi sournois. Sauf, Gérard Chaliand fait remarquer que nous ne sommes pas en guerre en vérité. C'est faux. Ce qu'un Valls raconte : c'est du bourrage de crâne comme en '14 . Nous ne sommes pas en guerre, les Français ne sont pas en guerre (... pas plus que les Allemands, les Hollandais, les Espagnols, les Italiens, les Polonais, etc.) Il n'y a pas de guerre comme en 1940 non plus ... il n'y a pas de guerre totale qui exige du gouvernement un plein contrôle. L'État français n'est même pas en guerre contre le terrorisme réellement.

En lieu et place

Nous aurions (et là c'est moi qui réfléchit) des gouvernement qui tentent de gérer le chaos, instrumentaliser le désordre, voulant exercer un certain contrôle sur l'exploitation du monde. Le gouvernement français, par exemple, est engagé dans des opérations de police. C'est assez différent, La guerre? Elle est suscitée à l'étranger et suscitée en bonne partie par nos politiciens. La guerre, ce ne sont pas les citoyens français qui la font et ce ne sont pas eux qui la subiront non plus.

L'épisode libyen montre ce qui se passe.

Nos gouvernements commencent par soutenir un camp de rebelles djihadistes, font passer des munitions aux rebelles, paralysent les défenses d'un gouvernement comme celui du colonel Kadhafi, assurent l'Installation sur place d'un certain désordre révolutionnaire, une sorte de chaos que l'on espère être propice au surgissement d'un nouvel ordre des choses (désordre organisé) favorable aux intérêts de la communauté internationale. Ensuite, il s'agit de donner des capacités militaires à la nouvelle centrale administrative, pour lutter contre les rebelles bien sûr. L'idée c'est de pouvoir contrôler le phénomène "guerre", maintenir celle-ci dans certaines bornes et à l'étranger. L'idée c'est d'en profiter, tirer les marrons du feu, limiter les dégâts de "notre" côté.

La guerre contre le terrorisme est un "fake"; le "War on Terror" des Américains un beau mensonge. La guerre contre le "radicalisme islamique de ce n'est pas ça l'islam" est proprement inexistante. Si une telle guerre existerait, le gouvernement canadien par exemple ne conclurait pas un marché avec l'Arabie saoudite, pour lui filer des véhicules blindés (léger), question d'assurer la solidité d'un régime qui est justement le parrain numéro 1 du radicalisme islamique mondiale et du djihadisme.

On n'imaginerait pas non plus le gouvernement de Roosevelt en 1942 organisant une entente avec l'Allemagne du Führer, pour lui filer des trains complets de fournitures militaires, des convois de bateaux comme avec les Russes, tout en prétextant "combattre la terreur nazie" auprès des auditeurs américains à la radio.

[PaxetBonum]

La guerre contre le terrorisme est un "fake"

C'est un fake grossier.
Jamais personne n'a fait la guerre au terrorisme, pas plus qu'on ne fait la guerre aux opérations commandos ou aux tirs d'artillerie.
Le terrorisme n'est pas un ennemi c'est un mode de combat.
On ne déclare pas la guerre à un mode de combat…

Si nos dirigeants veulent vraiment défendre leurs concitoyens, ils faut déclarer la guerre à nos ennemis.
Pour cela il faut identifier et dénoncer cet ennemi.
Mais qui aura le courage audacieux de dire que notre ennemi c'est l'islam ?

[Pathos]

Le terrorisme n'est pas un ennemi c'est un mode de combat.
On ne déclare pas la guerre à un mode de combat…

Tout à fait.
Donc on nous prends pour des imbéciles.
D'où sont sorti Al nosra ; Daesh ? ça n'existait pas il y a quelques années ? d'où leur provient tout cet argent ??

Si nos dirigeants veulent vraiment défendre leurs concitoyens,

la question mérite d'être posée...

ils faut déclarer la guerre à nos ennemis.

Impossible.
On ne déclare pas la guerre à ses maîtres

Pour cela il faut identifier et dénoncer cet ennemi.

pour vous aider :
https://www.youtube.com/watch?v=yeJ8R03Y0Bc

Mais qui aura le courage audacieux de dire que notre ennemi c'est l'islam ?

du courage audacieux ? laisser moi rire !
Lui vous croyez qu'il est courageux : Non puisqu'il n'a rien pris !
https://www.youtube.com/watch?v=vKqyqZdJCso

[PaxetBonum]

Mais qui aura le courage audacieux de dire que notre ennemi c'est l'islam ?

du courage audacieux ? laisser moi rire !
Lui vous croyez qu'il est courageux : Non puisqu'il n'a rien pris !
https://www.youtube.com/watch?v=vKqyqZdJCso

Il n'a pas dénoncé l'islam, il a dénoncé des musulmans il y a un monde entre ces deux condamnations.
L'islam est une œuvre démoniaque.
Ses adeptes eux-mêmes en sont les esclaves, les victimes.

[Pathos]

du courage audacieux ? laisser moi rire !
Lui vous croyez qu'il est courageux : Non puisqu'il n'a rien pris !
https://www.youtube.com/watch?v=vKqyqZdJCso

Il n'a pas dénoncé l'islam, il a dénoncé des musulmans il y a un monde entre ces deux condamnations.
L'islam est une œuvre démoniaque.
Ses adeptes eux-mêmes en sont les esclaves, les victimes.

comme il y a un monde entre la chrétienté et les chrétiens ?

Enfin bref, posons nous les bonnes questions :

Qui a fait et continue à faire entrer des milliers de musulmans en Europe ?
Qui a semé le chaos en Irak, en Lybie, en Syrie, en Ukraine ?
Qui nous poussent à une 3ème GM contre la Russie et la Chine ?
et surtout : à qui profite le crime ?

[Relief]

.

[PaxetBonum]

Qui a fait et continue à faire entrer des milliers de musulmans en Europe ?
Qui a semé le chaos en Irak, en Lybie, en Syrie, en Ukraine ?
Qui nous poussent à une 3ème GM contre la Russie et la Chine ?
et surtout : à qui profite le crime ?

Bonsoir Pathos,

Je pense que votre lecture est horizontale et que vous ne cherchez qu'une explication terrestre.
Cela change si on lit cela aussi avec une lecture verticale.
Qui singe Dieu en envoyant son messager contredire le message du Christ ?
Qui promulgue la haine du chrétien ?
Qui se réjouit de semer le chaos sur terre ?

J'ai la réponse à mes questions.
Pour la votre 'a qui profite le crime' sur une lecture horizontale, je ne sais pas vraiment…

[Pathos]

Je pense que votre lecture est horizontale et que vous ne cherchez qu'une explication terrestre.
Cela change si on lit cela aussi avec une lecture verticale.
Qui singe Dieu en envoyant son messager contredire le message du Christ ?
Qui promulgue la haine du chrétien ?
Qui se réjouit de semer le chaos sur terre ?

J'ai la réponse à mes questions.
Pour la votre 'a qui profite le crime' sur une lecture horizontale, je ne sais pas vraiment…

J'ai la foi également merci.
Donc je lis aussi les événements actuels à la lumière des prophéties du Christ : la crise du monde moderne me fait penser que ce monde touche à sa fin. Tant mieux.

Pour la dernière question je vous laisse chercher ou en discuter en privé.

[Pathos]

ainsi que la liquidation des souverainetés nationales.

lui et son public ça les fait bien marrer :

https://www.youtube.com/watch?v=ZWBreXNezgk

[Pathos]

Pourquoi n'a t-on jamais cette version là ??

Quelle classe cet homme.
Et regarder la tête du sénateur US lors de la réponse du général..

https://www.youtube.com/watch?v=NNofXFur-Kw

Prions chers amis ! prions !!