Une jeunesse motivée

[kravtchenko]

j'ai été surpris de découvrir se mouvement indépendant, plutot courageux...

http://ucr.asso.free.fr

voici un de leurs écrit :

Compte-rendu de l'action du 8 mars 2005.

Manifestation des « lycéens en colère » contre le Projet de Loi Fillon.


Pour la première fois, une manifestation lycéenne fut bloquée, par des membres de l'Union Civique Républicaine. Partant du ras-le-bol d'une partie de la jeunesse face à cette grande récréation, nous, membres de l'UCR, avons décidé de passer à l'action. En effet, la jeunesse de gauche (c'est un euphémisme) n'a ni le monopole de la rue, ni celui des esprits.

Arrivés à 14 heures Place de la République, les membres de l'UCR prennent le temps d'observer l'environnement immédiat. La population des cortèges de la FIDL et de l'UNL est hétérogène et l'assistance est loin d'être au rendez-vous. Toujours dans le dessein de « légitimer » leur mouvement, de nombreux lycéens se font une publicité odieuse sur notre compatriote détenue en Irak, en arborant des portraits de la journaliste et de son guide. Nous remarquons en outre de nombreux éléments « racailleux », qui visiblement ont d'autres envies que de scander des chants plus éculés les uns que les autres.

14h30, le cortège prend la direction de Bastille, en descendant le boulevard Filles du Calvaire. Les jeunes manifestants sont encadrés par des membres du service d'ordre de la CGT (sûrement au nom de la solidarité?), de la FSU, de l'UNSA et des Jeunesses Communistes Révolutionnaires. Concernant ces derniers, beaucoup parmi eux ont un comportement violent, et ils profitent de la manifestation pour diffuser leur propagande (Mort aux 35 heures, si tu as faim mange ton patron?). Devant le cortège lycéen, un triple cordon de CRS se charge de garder les jeunes à bonne distance.

Stationnés près d'un abri bus, les membres de l'UCR décident de passer à l'action. Ils déplient une banderole longue de 15 mètres où est inscrit : « lycéens formatés, commencez par lire le projet ! ». Le président de l'association, à l'aide d'un mégaphone, scande différents slogans, le tout repris en ch?ur par le reste des troupes (« Ecole en danger, urgence de réformer »).

Surpris part cette irruption, les CRS sont dans l'obligation d'arrêter le cortège. Les journalistes pointent tous leurs objectifs et caméras sur cette surprenante banderole, qui prend le contre-pied du discours communément admis.

Après une minute, un détachement de CRS se précipite vers nous, nous arrache la banderole et nous enjoint à rejoindre le trottoir. Tout cela se passe relativement paisiblement. Voyant que nous ne sommes pas du même acabit que la majorité des lycéens, ils nous proposent de continuer à scander nos idées, en bénéficiant d'une protection. En effet, lorsque le cortége passe à proximité de nos membres, et que certains viennent nous voir afin d'en découdre, ceux-ci sont immédiatement arrêtés par un officier de Police. De nombreux manifestants sont interloqués par ce « groupe », qui se permet de bloquer leur cortège, et qui surenchérit en scandant sous leurs yeux des idées à contre-courant.

Certains viennent nous voir, nous demandent d'où nous venons. D'autres nous interpellent sur des points du projet de loi, points sur lesquels nous avons su répondre sans hésitation, et « bizarrement » nos interlocuteurs en perdent leur répartie. Il est vrai, qu'il est plus facile de répondre à une question lorsqu'on a lu et annoté le projet. En outre, cela nous a permis de constater les connaissances plus que parcellaires de beaucoup de lycéens sur le projet de loi d'orientation scolaire.

Après être restés une demi-heure au sein du cortège lycéen et sentant le climat devenir de plus en plus délétère (des groupes de jeunes très mobiles commencent à haranguer certaines personnes), nous décidons de quitter la manifestation avec la sensation du devoir accompli. L'Union Civique Républicaine a réussi son coup. Les gens se sont interrogés sur notre présence, les médias ont eu bruit de notre association, et surtout nous avons réussi à bloquer la manifestation.

Quand un syndicat comme l'UNI se prévaut d'être l'étendard de la jeunesse de droite, cela prête fortement à sourire. En effet, pour des laïus et autres discours, il y a toujours quelqu'un prêt à se « dévouer », mais quand il s'agit d'être présent sur le terrain, le silence est plus que pesant.

L'alternative est possible, et l'Union Civique Républicaine se propose d'en être le parangon.
Voulez vous que la contestation populaire soit l'apanage d'organisations et autres syndicats, dont le but premier est avant tout de défendre leurs intérêts, ou voulez-vous avoir voix au chapitre ? Si tel est le cas, l'UCR ne demande qu'à vous accueillir.


« Il y a aussi d'autres lycéens qui expriment leur opinion. »
François Fillon. JT France 2. 09/03/05.

[Thomas]

Bonjour Kravchenko,

Je trouve moi aussi que c'est interessant de voir des opinions divergentes exprimées, parce que la révolte des lycéens est en effet criante de conformisme. Ceci dit, je trouve le terme "racailleux" franchement choquant dans un texte apparamment à diffusion publique. N'est-il pas le symptome d'un positionnement droitier plutôt sectaire, et d'une logique d'affrontement binaire plus que d'une volonté de proposer autre chose ???

Voilà, c'était juste une petite remarque,

Thomas.

[Holy See]

"racailleux"

Le terme est assez bien adapté : disons de jeunes personnes dont les habits ont tendance à permettre la distinction, ainsi que leur langage et leur attitude. On parle d'ailleurs d'un look racaille et les CRS ont de plus en plus de mal à savoir sur qui frapper lors des manifs où des jeunes de ce style frappent d'autres jeunes...

Concernant l'article je signale aussi l'existence de la liste UNI lycées, liste de droite, ce qui est assez rare dans le milieu lycéen. Personnellement je puis vous assurer que les élèves ne savent même pas pourquoi ils manifestent et leur seul désir est de sécher les cours...

Ce qui est assez intéressant de voir c'est qu'il y aurait un grand coup de balai à donner dans nos salles de classes françaises tant au lycée qu'en collège. La France a un système éducatif médiocre, il est très dur en France de s'en sortir en étudiant dans un lycée public et c'est scandaleux pour un pays étatisé. Il faut vraiment faire du tri avec le BEPC pour libérer le lycée d'élèves qui n'ont rien à y faire et réussir à faire comprendre aux autres que c'est le travail qui déterminera leur destinée : mais pas le travail à la maison, non, car ça aussi c'est inadmissible ! Devoir en faire en plus chez soi pour rivaliser avec le privé ! Il faut qu'on arrive à se suffir en classe et simplement faire ses devoirs et réviser ses cours à la maison.

[Meline]

"racailleux"

Le terme est assez bien adapté : disons de jeunes personnes dont les habits ont tendance à permettre la distinction, ainsi que leur langage et leur attitude. On parle d'ailleurs d'un look racaille et les CRS ont de plus en plus de mal à savoir sur qui frapper lors des manifs où des jeunes de ce style frappent d'autres jeunes...

Concernant l'article je signale aussi l'existence de la liste UNI lycées, liste de droite, ce qui est assez rare dans le milieu lycéen. Personnellement je puis vous assurer que les élèves ne savent même pas pourquoi ils manifestent et leur seul désir est de sécher les cours...

Ils n'ont qu'a frapper personne ces policiers, ce serait plus simple... Quand au fait de secher les cours, ce n'est qu'une formalité dans la manifestation non ?

[Candice]

Ce qui est assez intéressant de voir c'est qu'il y aurait un grand coup de balai à donner dans nos salles de classes françaises tant au lycée qu'en collège. La France a un système éducatif médiocre, il est très dur en France de s'en sortir en étudiant dans un lycée public et c'est scandaleux pour un pays étatisé. Il faut vraiment faire du tri avec le BEPC pour libérer le lycée d'élèves qui n'ont rien à y faire et réussir à faire comprendre aux autres que c'est le travail qui déterminera leur destinée : mais pas le travail à la maison, non, car ça aussi c'est inadmissible ! Devoir en faire en plus chez soi pour rivaliser avec le privé ! Il faut qu'on arrive à se suffir en classe et simplement faire ses devoirs et réviser ses cours à la maison.

Je suis consternée par vos propos.
Non, le public n'est pas si pourri qu'on veut le faire croire ; vous n'avez visité que les ZEP ou quoi ?
Bon nombre d'établissements ont un niveau plus qu'honorable. Certes, ils se situent souvent en centre ville, et la carte scolaire ne permet pas à tout ceux qui le souhaitent de pouvoir y scolariser leurs enfants, mais c'est un autre problème.

PS : J'ai pourtant fait toute ma scolarité dans le privé...

[MB]

Bonjour Candice

Naturellement, tous les lycées publics ne sont pas mauvais... il n'est qu'à penser à quelques grands noms, du type Henri IV ou Fustel-de-Coulanges, pour s'en convaincre... et même les lycées "normaux" peuvent être bien.
Reste qu'un problème se pose. Les étudiants que j'ai eu à bien noter avaient une caractéristique bien spéciale : ce qui les distinguait des autres, c'était l'habitude de la lecture - ou à défaut, du moins la présence d'une culture de l'écrit - et une certaine culture en général. La grande majorité des étudiants de 1re année qu'il m'était donné de corriger ne jouissaient pas de ce bagage. C'est donc qu'on ne les avait pas entraînés au lycée ni avant.
Le problème de ces caractéristiques (culture générale, jardinage de l'intelligence etc.), c'est que très souvent, elles ne fleurissent qu'à cause d'intervenants extérieurs au lycée : le milieu social ou familial, l'habitude de voir des livres à la maison, de fréquenter les musées, etc. Parfois, bien sûr, il y a un prof qui vous stimule, mais pour que cette excitation soit efficace, il faut qu'elle rencontre du répondant : par exemple, que tel élève stimulé ne se sente pas "bouffon" devant les autres à l'idée de lire, etc. J'ai lu récemment un livre de sociologie qui montrait que, dans les lycées comportant un panel représentatif de la population (c'est-à-dire, vraie mixité sociale, ni ghetto urbain, ni cocon BCBG), la culture des cités, des lascars, de l'image, de la virilité à outrance, etc. l'emportait toujours sur la culture humaniste, d'une manière exclusiviste et intolérante. Même si l'on suppose que les profs et la "communauté éducative" sont compétents, qu'ils disposent de moyens adéquats, etc. en réalité leur enseignement tombe dans le vide, car personne n'ose s'opposer à cette sous-culture, et dire sa bêtise profonde. Là se situerait plutôt le problème des lycées publics : plus personne n'est capable de dire, avec autorité, que Diam's fait de la daube ! Là où une vraie éducation est maintenue, c'est là où le lycée n'est pas le seul à la dispenser... c'est dire l'état où en est l'enseignement public !