Judaïsme et Christianisme : la continuité d'une même religion ?

[PaxetBonum]

il est « accompli » le meilleur de sa prédestination comme la fleur donne le fruit … la fleur disparaissant au profit du fruit.

Aussi ici - j'avais raté ça - la fin de votre phrase est de trop. La fleur n'a pas à disparaitre, pas encore du moins, pas dans ce temps qui est le notre, ainsi qu'indiqué précédemment.

Je ne pense pas qu'Epsilon disait cela dans le sens que les juifs devaient disparaître, mais que la religion juive elle était voué à devenir la religion chrétienne.
La fleur fécondée par le sang du Christ s'est transformée en un fruit.
L'arbre est le même mais la fleur n'est pas le fruit même si ce dernier tire son existence de la première.
Ne reconnaît-on pas un arbre à ses fruits ?

[Pneumatis]

Je ne pense pas qu'Epsilon disait cela dans le sens que les juifs devaient disparaître, mais que la religion juive elle était voué à devenir la religion chrétienne.

Ce à quoi je vous réponds justement : non ! Pas dans ce temps qui est le notre, du moins. La religion juive n'a pas vocation à disparaitre, et nous n'avons pas à convertir les juifs aux Christianisme, mais bien plutôt à les confirmer dans leur foi. Cela peut, le cas échéant en conduire certains à la conversion, comme ce fut le cas pour de très grands hommes (ou femmes), mais ça n'a rien d'une destinée commune aux juifs pour ce temps qui est le notre, temps des païens. Au contraire, nous devons prier pour que les juifs soient de meilleurs juifs et les chrétiens de meilleurs chrétiens, non pas pour que la religion juive s'efface aujourd'hui au profit de la religion chrétienne. Revoyez à ce sujet, le message que j'ai laissé plus haut dans lequel je cite Benoit XVI, citant Bernard de Clairvaux pour expliquer cela. Le chapitre que S.S. Benoit XVI consacre à la chute du second Temple et au temps des païens dans son deuxième tome sur Jésus de Nazareth est on ne peut plus explicite.

[PaxetBonum]

Le chapitre que S.S. Benoit XVI consacre à la chute du second Temple et au temps des païens dans son deuxième tome sur Jésus de Nazareth est on ne peut plus explicite.

Je n'ai pas compris ce chapitre comme vous, il faudra que je le relise
Pour St Bernard, je ne sais pas sur quoi il s'appuie pour dire que tous les païens doivent se convertir avant les juifs ?

[Pneumatis]

Je n'ai pas compris ce chapitre comme vous, il faudra que je le relise
Pour St Bernard, je ne sais pas sur quoi il s'appuie pour dire que tous les païens doivent se convertir avant les juifs ?

Je n'ai pas le livre de Benoit XVI sous les yeux, mais de mémoire c'est une eschatologie fondée sur du Saint Paul... à confirmer.

[Virgile]

Est-ce bien celui-ci ?

Oui, il s'agit bien de ce texte - la citation de Romains est déjà celle que l'on trouve dans le paragraphe 16 de la Constitution Lumen Gentium. Voir aussi le paragraphe 4 de la Déclaration pastorale Nostra Ætate...

Je ne savais rien de ce texte, mais je crois qu'il me confirme plutôt dans l'idée que j'avais et que j'ai essayé d'exprimer dans mon précédent message.

Il faudrait que Serge, s'il en avait le loisir, développe plus précisément les origines théologiques et philosophiques du discours actuel du Magistère de l'Eglise sur Israël. Pour deux raisons: la première étant que ce serait vraiment intéressant et la seconde parce que pour vaincre les réticences manifestes que ce discours provoque encore chez certains catholiques, il faudra bien en venir à tout expliquer par le détail!

Amicalement.
Virgile.

[Epsilon]

Une nouvelle alliance est née en Jésus, mais l'ancienne n'a jamais été révoquée par Dieu, ainsi que le dit Saint Paul cité par Virgile, et S.S. Jean-Paul II dans le texte fourni en lien précédemment.

Oui effectivement … car si les « dons » (en tant que porteur du Salut) et « l’appel » (en tant que « peuple de Dieu ») sont « irrévocables » (en ce sens qu’ils perdurent dans le temps) … ceci ne sera accomplit (montrant ainsi que cette dernière aura bien lieu) que par la conversion du peuple juifs … car il est « l’ennemi des Evangiles » (Rm 11,28).

Nous avons aussi Rm 11,31 … en ce sens que le salut obtenu par les païens provoquera la jalousie des Juifs … et partant leur repentance/conversion permettant à Dieu de leur faire miséricorde (ce que l'on trouve aux versets 11 et suivants) …. ainsi le plan de Dieu sera poursuivi/atteint en dépit de la désobéissance des Juifs.


Cordialement, Epsilon

[Epsilon]

Je ne pense pas qu'Epsilon disait cela dans le sens que les juifs devaient disparaître, mais que la religion juive elle était voué à devenir la religion chrétienne.
La fleur fécondée par le sang du Christ s'est transformée en un fruit.
L'arbre est le même mais la fleur n'est pas le fruit même si ce dernier tire son existence de la première.
Ne reconnaît-on pas un arbre à ses fruits ?

Tout à fait ... loin de moi la pensée de faire "disparaitre les Juifs".


Cordialement, Epsilon

[papou]

N'oublions jamais que le christianisme est issu du judaïsme. Celui-ci a le droit d'aînesse. Le nouveau testament n'est que la suite de l'ancien...C'est pour cela qu'on continue à parler de culture "judéo-chrétienne".

Il est certain que les grands-prêtres du Temple ont eu peur de l'ascendance prise par Jésus sur une partie du peuple juif et ont dont participé activement à sa mise à mort. Mais les apôtres ont pris la suite...

[Ombiace]

Ça me semblerait logique en effet de copier Jésus sur la présentation au temple, la fête des tentes. Il doit y avoir une raison que j'ignore à cela. La connaîtriez-vous, svp?

[Altior]

Ça me semblerait logique en effet de copier Jésus sur la présentation au temple, la fête des tentes. Il doit y avoir une raison que j'ignore à cela. La connaîtriez-vous, svp?

Laudetur!

De la même manière, nous n'avons plus à nous rendre les samedis dans les synagogues, ni à faire des ablutions avant d'entrer dans nos églises. C'est parce que l'Ancien Testament a été abrogé.

Vous pouvez mieux comprendre cet aspect de notre Sainte Doctrine en lisant Mystici Corporis paragraphe 29. C'est encore plus claire dans une résolution dogmatique du 17-è Concile Oecuménique (Denzinger 1348, ici).

Fraternaliter in Christo,
A.

[Théodore]

La plupart des fêtes juives ont leur équivalent chrétien ;la fête des Huttes est la Pentecote, la présentation au Temple est fêtée. Simplement leur sens a été transfiguré et élevé par le passage dans la Nouvelle Alliance. Comme tout le judaïsme, elles n'étaient que l'ombre des choses à venir, à savoir, le salut dans le Christ.

[Ombiace]

Merci, Théodore, pour votre explication rassérénante. J' aurais en effet pu me demander si nous n étions pas coupable de négligence.
Merci Altior, pour votre source dans laquelle j'ai pu lire que leur observance serait un contretémoignage. C'est ce que j'en ai déduit.
Reste que ces rituels devaient avoir du sens, et que peut-être dans nos pratiques, ce sens est toujours perceptible, qui permettrait un approfondissement de notre foi. Auriez-vous cette grille de lecture, SVP, si toutefois ,au contraire, chercher ce sens ne provoque pas l'appauvrissement de notre foi

[Altior]

Reste que ces rituels devaient avoir du sens, et que peut-être dans nos pratiques, ce sens est toujours perceptible, qui permettrait un approfondissement de notre foi. Auriez-vous cette grille de lecture, SVP, si toutefois ,au contraire, chercher ce sens ne provoque pas l'appauvrissement de notre foi

Sans doute, ces rituels avaient du sens. Le Peuple Elu de l'Ancien Testament, qui était le peuple juif, le sens était l'attente de Messie. Toutes les fêtes étaient ordonnées dans ce sens.
Mais il arrive que, depuis, Messie est venu. Pour le Peuple Elu du Nouveau Testament, qui est la Sainte Église Catholique, le sens de ces fêtes est accompli. Ne serait-il absurde de mettre le couvert en attente pour un convive qui nous a déjà rendu la visite, a déjà pris le repas avec nous, puis il est parti chez lui jusqu'à la fin du temps ?
Plus encore, il ne serait pas seulement absurde, il serait un peu un aveu que ce n'était pas le convive attendu, mais un charlatan qui a utilisé son nom et son titre.
Donc, à mon avis, un éventuel rétablissement des fêtes juives, au moins dans leur forme pratiquée pendant l'Ancien Testament, ne serait pas seulement un appauvrissement de notre foi, mais un risque de confusion, voire de dénaturation de notre foi dans sa proposition la plus fondamentale: Jésus est le Messie.

Pax et Bonum,
A.

[Ombiace]

Merci beaucoup Altior pour votre vision d'ensemble du problème, qui répond pleinement à ma question
Pierre

[Carolus]

Etrigan :

Je ne comprends donc pas comment un Chrétien peut reconnaître dans l'Ancien Testament le Dieu de Jésus : comment régler ce paradoxe.

Il n’y a pas de paradoxe, cher Etrigan.

CEC 590 Seule l’identité divine de la personne de Jésus peut justifier une exigence aussi absolue que celle-ci : " Celui qui n’est pas avec moi est contre moi " (Mt 12, 30) ; de même quand Il dit qu’il y a en Lui " plus que Jonas, (...) plus que Salomon " (Mt 12, 41-42), " plus que le Temple " (Mt 12, 6) ; quand Il rappelle à son sujet que David a appelé le Messie son Seigneur (cf. Mt 12, 36. 37), quand Il affirme : " Avant qu’Abraham fut, Je Suis " (Jn 8, 58) ; et même : " Le Père et moi nous sommes un " (Jn 10, 30).

Jésus a dit: “ Le Père et moi nous sommes un " (CEC 590).