Nos évêques sont surprenants...

[Christophe]

Ne soyons pas trop dur avec nos évêques qui ont dédiés leur vie au Christ. Je ne me sens pas en droit de leur lancer la pierre, car j'ai l'impression de ne pas leur arriver à la plante des pieds... Effectivement, la perfection n'est pas de ce monde, et sans doute pas plus à la CEF qu'ailleurs, la France ayant derrière elle une longue tradition de gallicanisme et l'on ne peut pas dire que dans l'histoire les évêques français aient souvent brillés par leur obéissance...
Mais fustiger le gallicanisme pour se vautrer dans l'ultra-montanisme ne me semble pas non plus tellement catholique. Le catholicisme se caractérise effectivement par l'obéissance ecclésiale : celle du Souverain Pontife au Christ (et Dieu sait que ce ne fut pas toujours le cas !)), celle des Evêques au Pontife romain (qui n'est pas parfaite non plus, comme certains nous le rappellent allègrement) et celle des Prêtres et des Chrétiens laïcs à leurs Evêques ! Bref, restons à notre place : ce n'est pas le rôle des laïcs de "corriger" les évêques : c'est le rôle du Saint-Siège.

Et puis n'y a-t-il pas quelque chose d'inexact par commencer à parler de l'épiscopat, puis de poursuivre la diatribe anti-évêques en imputant au corps épiscopal les actions et omissions de "certains évêques" ? Je radote. Mais je ne suis pas le seul...

[jean_droit]

Ce matin Radio Notre Dame a cité la phrase du prélat romain qui parle de la désobéissance des évêques.
Je ne sais qu'en dire.
On se doute que derrière l'unité de façade contre le Motu Proprio, il doit y avoir bien des discussions.
Ce que j'aimerais c'est que les évêques disent tout simplement pourquoi ils refusent de mettre en application le Motu Proprio.
Cela permettrait de mieux comprendre leurs motivations.
A part celles que j'appelle "idéologiques" je me doute bien qu'il y a quantité de raisons tout à fait valables.
C'est en travaillant à résoudre les problèmes que l'on avancera dans la voie de l'unité.
Pas en disant "Non" d'un côté ou en donnant des messes Saint Pie V sur les parvis des églises.

[jean_droit]

J'aime notre Pape car il emploit bien peu la langue de bois.
J'étais ce week end avec des portugais qui m'ont commenté la visite ad limina des évêques portugais.
Le Saint Père a sermoné les évêques. Y compris le cardinal archevêque de Lisbonne.
Ce fut tout sauf un voyage protocolaire.

[Christophe]

Je vois que l'article de Pro Liturgia fait un amalgame - et donc une confusion - entre l'Episcopat français et la Conférence épiscopale de France (CEF). Voici une citation extraite de l'article "Du consensus épiscopal mou" paru dans le numéro 1409 de L'Homme Nouveau.

Dans son Motu proprio Apostolos suos (21 mai 1998), Jean-Paul II avait tenu à préciser la nature théologique et juridique des Conférences épiscopales. Tout en reconnaissant leur utilité concrète, le pape rappelait tout d'abord que les Conférences ne sont pas une expression de la collégialité de l'épiscopat. Si, comme l'a enseigné Vatican II, le corps épiscopal uni au Pontife romain exerce collégialement son pouvoir suprême sur l'Église toute entière, il n'y a pas d'action collégiale similaire au niveau des Églises particulières (diocèses) et de leurs regroupements.

Or Jean-Paul II mettait en garde contre le risque que les Conférences restreignent pratiquement l'autorité des évêques. C'est ainsi qu'il faut, recommandait-il, "éviter la bureaucratisation des services et des commissions qui travaillent entre les réunions plénières. On doit tenir compte du fait essentiel que les Conférences épiscopales, avec leurs commissions et leurs services, existent pour aider les évêques et non pour se substituer à eux". Le successeur de Pierre insistait encore : "Les évêques ne peuvent pas, de manière autonome, ni personnellement ni réunis en Conférence, limiter leur pouvoir sacré au bénéfice de la Conférence épiscopale, et moins encore d'une de ses parties, que ce soit le conseil permanent, ou une commission ou le président lui-même."

Selon le Code de droit canonique (can. 455), en matière de pouvoir législatif, "la Conférence des évêques ne peut porter de décrets généraux que pour les affaires dans lesquelles le droit universel l'a prescrit, ou lorsqu'une décision particulière du Siège apostolique l'a déterminé de sa propre initiative ou à la demande de la Conférence elle-même". Dans d'autres cas, "la compétence de chaque évêque diocésain demeure entière, et ni la Conférence ni son président ne peuvent agir au nom de tous les évêques, à moins que tous et chacun des évêques n'aient donné leur consentement".

PaX
Christophe

[jean_droit]

Je me méfie tout autant du conseil des évêques que des conseils paroissiaux.
Pour ce qui est du CEF il publie des documents où l'on ne veut ménager tout le monde.
Ils sont le PPCM de l'Eglise de France. Il favorise la médiocrité et les luttes d'influences feutrées.
Il a, durant des décennies, voulu coller à tout ce qui est tendance.
Il y a deux ans, il envisageait de traiter du sujet des homosexuels mais, comme le mot pouvait choquer, certains conseillers avaient trouvé le mot "altérité". Ah !Ah !
Heureusement que nombreux ont pensé qu'il y avait plus grave à traiter dans l'Eglise.
Et puis ce sujet est un peu moins tendance ...
Le CEF a organisé la résistance au Motu Proprio et à d'autres décisions du Saint Siège.
D'une certaine façon il est le reflet du déclin de l'Eglise de France.

[Un catholique]

Je livre aux membres du forum, beaucoup plus éclairés que moi les quelques observations et réflexions qui suivent.
Si le ton paraît vif, placez cela à mon débit. Je m’intéresse au fond.

Je crois voir grandir ce qui me paraît être une idéologie à l’encontre des ordres précis et clairs de Notre Seigneur.
Il s’agit du «vivre ensemble».

Je lis :
«Allez dans le monde entier. Proclamez la Bonne Nouvelle à toute la création.» Saint Marc.
«Allez donc, de toutes les nations faites des disciples, les baptisant au nom du Père et du Fils et du Saint Esprit et leur apprenant à observer tout ce que je vous ai prescrit.» Saint Mathieu.

J’ai fait quatre observations.

Mgr Ghirard qui vient de prendre sa retraite, part assez content de ce qu’il a fait. Ce qui est affiché en premier est une réorganisation administrative, il a fait passer son diocèse de 328 paroisses à 36. Il regrette de n’avoir pas plus de deux séminaristes, mais sa plus belle réussite est d’avoir favorisé le «vivre ensemble».
http://www.ladepeche.fr/article/2011/04 ... ateur.html

À Nice, Mgr Sankalé le prône pour s’opposer à un «apéro porchetta et rosé»
http://www.eglise.catholique.fr/actuali ... 11326.html

Il faut apprendre à «vivre ensemble» proclame Mgr Benoît-Gonnin évêque de Beauvais, Noyon et Senlis, comme message de Noël qu’il présente ainsi «la fête de Noël proclame que Dieu s'est fait homme, qu'il a voulu apprendre à vivre parmi eux.». Dieu qui apprend ! quelle mouche pique cet évêque ?
http://www.leparisien.fr/abo-oise/il-fa ... 202486.php

Le site de l’évêché d’Évreux fournit 80 références pour «vivre ensemble» et annonce par deux fois «Si nous ne sommes pas chargés de les convertir [car] la conversion est le secret de Dieu et de leur liberté»
http://evreux.catholique.fr/rubriques/c ... es-locales (§ témoignage)
http://evreux.catholique.fr/rubriques/proposer-la-foi

Mais oui, c’est le secret de Dieu, à condition que clercs et fidèles fassent leur devoir.
Que je sache les Évangiles ne nous disent pas laissez faire Mon Père et venez après la moisson.

De quoi êtes-vous donc chargés clercs et "laïcs engagés" à part tenir réunion sur réunion de commissions en tous genres ?
L’activité missionnaire doit-elle encore exister ?

Ce qui me navre le plus, c’est de ne jamais lire comme raison d’être la conversion et le baptême des hérétiques et des païens.
Tout est dissout dans une activité molle de bisous mais surtout pas d’action.

Que j’aurais aimé voir annoncer le nombre de baptêmes d’adultes ! mais non on ne cherche plus à baptiser.
À Évreux on me dira que Dieu ne l’a pas voulu, circulez.

Que sont ces clercs fades qui ont remplacé «baptisez-les tous» par «vivez ensemble» ?

[jean_droit]

Vous avez parfaitement raison d'opposer les instructions de Notre Seigneur et la pratique quotidienne en France, pratique plus ou moins délétère.
Je n'ai jamais compris comment un clerc pouvait lire les Saintes Ecritures qui lui demandent d'évangéliser "à temps et à contre temps", réciter son bréviaire qui appelle très souvent à l'évangélisation et ne pas se sentir viscéralement appelé à évangéliser.
Pour arriver à ce déni il a bien fallu trouver tout un ensemble d'excuses comme la "Vivre ensemble".
Le "Vivre ensemble" qui fleure bon son progressisme et son relativisme est en contradiction avec l'enseignement du Christ.
Mais je ne m'en fais pas on nous démontrera le contraire.
Je ne pense pas que chacun de nous ayons à baisser les bras.
il faut plutôt se mobiliser et suivre les directives de Notre Seigneur.
Et puis si cela ne plait pas ...... secouons la poussière de nos sandales.

[Laurent L.]

"Le vivre-ensemble", ce n'est pas français ! C'est de la novlangue, un barbarisme infâme !

[Monte-Cristo]

Rien de bien nouveau, une partie du clergé français et de nos bons et loyaux laïcs ne considèrent l'Eglise que comme une gigantesque ONG.
Il suffit pour cela de voir les murs de certaines églises tapissés d'affiches humanitaires, ou d'entendre lors de la messe qu'il nous faut prier pour les sans-papiers...c'est consternant !

[PaxetBonum]

Et oui… voilà ce qui arrive quand on ne veut pas rendre à César ce qui est à César
On transforme les églises de Dieu en forum politico-humanitaire
J'ai même eu le droit à des consignes de vote d'un évêque un jour
Les moines qui se sentaient obligés d'obéir à leur évêques mais bien conscient de l'absurdité, ne l'ont pas lue au moment de l'homélie comme recommandé (me semble-t-il), mais avaient mis la lettre episcopale en question sur une chaise en libre service en dehors de l'église.

Mon Dieu, vos églises sont pleines de marchands de bons sentiments…

[René]

Bonjour "un catholique"
vous avez peut-être raison dans vos remarques, je fais confiance.
Mais quant à l'action des "laïcs engagés", je peux vous assurer que certains s'engagent de façon magnifique !
Je dois ma foi à un laïc qui visite régulièrement les malades en clinique et un des rares contacts que j'ai avec le "monde" m'est donné par une autre laïc qui me visite de façon très régulière.
Ces personnes, loin de toute théorie, m'éduque dans ma foi, me parle le langage du coeur, m'apprenne la compassion chrétienne.
Il est bien d'avoir un esprit critique pour progresser; il est aussi bien de voir au delà de certaines situations.
Ne le prenez pas mal !
Votre intervention a du bon en ce sens qu'elle permet de dire qu'il a presque deux poids et deux mesures !
Bonne soirée
René

[jean_droit]

Le problème c'est que je connais des laïcs engagés vraiment estimables, le problème c'est que les prêtres autour de moi sont très bien.
Mon nouveau curé est formidable.
Mon évêque est très gentil et essaye de remuer son diocèse.
Et pourtant l'Eglise France retrécit comme peau de chagrin.
Où est l'erreur ?

[Raistlin]

Le problème c'est que je connais des laïcs engagés vraiment estimables, le problème c'est que les prêtres autour de moi sont très bien.
Mon nouveau curé est formidable.
Mon évêque est très gentil et essaye de remuer son diocèse.
Et pourtant l'Eglise France retrécit comme peau de chagrin.
Où est l'erreur ?

"L'erreur", elle est dans l'Évangile : étroit est la porte du salut et large le chemin de la perdition. En d'autres termes, nous sommes dans une société dont les valeurs sont par de nombreux aspects anti-évangéliques. Vous associez à cela 2 siècles d'anticléricalisme et de dénigrement bien ancrés dans les esprits et vous avez la recette du déclin de l'Église. Du moins en partie car il faut rajouter à cela la démission de nombre de prêtres et d'évêques dans les années 70-80.

La situation est-elle irréversible ? A court et moyen termes, je ne vois pas comment. Est-ce qu'il faut désespérer ? Bien sûr que non. Mais en tout cas, il faut je pense faire le deuil une bonne fois pour toutes d'un pays catholique. L'Église semble être entrée dans une phase de son existence - peut-être la dernière avant la venue du Christ, qui sait ? - où elle ne sera que peu considérée, voire carrément persécutée et rejetée. Mais comme le dit le CEC, l'Église - épouse du Christ - est appelée à suivre son Seigneur dans sa Passion... Effroyable perspective mais pas plus que celle qu'on vécue les apôtres en voyant Jésus se faire crucifier.

Les pensées de Dieu ne sont pas celles des hommes. Il faudra bien qu'on le comprenne de gré ou de force.

[jean_droit]

Vous savez bien que, pour moi, l'erreur doit d'abord être cherchée chez nous au lieu de trouver les raisons ailleurs.

[Griffon]

Cher catholique,

Il me revient apparemment d'être le seul à m'opposer à vous.

Très nettement (à cause de l'esprit qui vous pousse à parler - je vous le dis en toute franchise, mais sans agressivité, veuillez le croire - juste pour vous aider, même si j'ai peur que cela ne serve pas).

Même si je commence par y mettre un bémol : je ne suis pas en France, et je ne compte pas visiter ces différents sites en me mettant dans l'esprit qui est le vôtre.
Il vous fait du mal, déjà à vous.
Merci bien... je préfère faire un détour.

D'abord, sur la base de ces exemples, (vous et ceux qui sont d'accord avec vous) vous passez allègrement de cas particuliers à la généralité.
Le plus surprenant est de voir cette généralisation d'arrêter aux frontières de la France. Procédé peu franc qui permet ensuite de semer une division entre l'Eglise et l'église de France.

Vous traitez donc le thème adopté de "vivre ensemble" d'une idéologie.
Le Seigneur n'aurait-il pas dit : " C'est à l'amour que vous avez les uns pour les autres qu'on verra que vous êtes mes disciples."

Laissez-moi vous le dire : " il n'est pas correct d'opposer une action conforme à l'Evangile, avec un autre passage. "
Cela aussi est révélateur.

Il n'est pas correct non plus d'opposer votre Magistère à des extraits d'Evangile.
Comme le leur demande notre Seigneur, nos évêques sortent de leur trésor du vieux et du neuf.
C'est un procès d'intention de vouloir croire qu'il s'écarte de la mission que Jésus leur donne.

C'est trop facile, et vous pourriez faire le même reproche à Jésus.

Puis Jésus interdit à ses disciples de dire à qui que ce soit qu'il était le Messie.

Il vous faut admettre que Jésus sait. Il est le Maître.
La foi devrait aussi vous conduire à accepter l'action de votre évêque.
Bien sûr ce n'est qu'un homme. Comme vous et moi, il suit notre Seigneur sans doute imparfaitement.
Mais le Seigneur n'est-il pas ressuscité ? N'est-il pas vivant ?
Aurait-il perdu le contrôle de son Eglise ?

Vous faites également un mauvais procès à l'Eglise.
L'Eglise ne cesse pas, et n'a jamais cessé d'évangéliser.
Il y a de plus en plus de baptême d'adultes : 5 dans ma paroisse à Pâques.

A vous lire, on dirait que vous voyez l'évangélisation comme une image d'Epinal.
De nos jours, l'Eglise a perdu énormément de crédibilité auprès des non-croyants à cause de son arrogance passée. Il faut un énorme chemin de conversion pour accepter le message du Christ.
Les évêques indiquent le chemin. Et cela dans le cadre de la nouvelle évangélisation.
Justement !

Cordialement,

Griffon.