La discrimination religieuse

[Popeye]

La discrimination religieuse et autres sujets connexes

France chrétienne ? catholique ???? Que faites-vous des millions de Musulmans, des athées et professants d'autres religions qui a défaut d'être nos corréligionnaires n'en sont pas moins nos (vos) concitoyens ?

C'est affaire de point de vue. La citoyenneté est une notion politique dont les contours varient suivant les présupposés de chacun. Qu'un catholique souhaite revenir à l'union du Trône et de l'Autel, liant citoyenneté et identité, et identité au terreau catholique du pays n'est pas un non-sens, loin s'en faut, ni donc les conséquences qu'on en tire, comme l'expulsion des maurisques : Reconquista.

Cette opinion d'une extrême cohérence est si politiquement incorrecte qu'elle est passible des juridictions pénales : discrimination à raison de la religion.

[Christophe]

Cette opinion d'une extrême cohérence est si politiquement incorrecte qu'elle est passible des juridictions pénales : discrimination à raison de la religion.

Elle est également doctrinalement incorrect, et en opposition frontale avec le Magistère ordinaire.

§423 En raison de ses liens historiques et culturels avec une nation, une communauté religieuse peut recevoir une reconnaissance spéciale de la part de l'État: cette reconnaissance ne doit en aucune façon engendrer une discrimination d'ordre civil ou social pour d'autres groupes religieux.864 La vision des rapports entre les États et les organisations religieuses, développée par le Concile Vatican II, correspond aux exigences de l'État de droit et aux normes du droit international.865 L'Église est bien consciente que cette vision n'est pas partagée par tous: le droit à la liberté religieuse, hélas, « est violé par de nombreux États au point que donner, faire donner la catéchèse ou la recevoir devient un délit passible de sanction ».866

Notes :

864 Cf. Concile Œcuménique Vatican II, Décl. Dignitatis humanae, 6: AAS 58 (1966) 933-934; Catéchisme de l'Église Catholique, 2107.

865 Cf. Jean-Paul II, Message pour la Journée Mondiale de la Paix 1999, 5: AAS 91 (1999) 380-381.

866 Jean-Paul II, Exhort. apost. Catechesi tradendae, 14: AAS 71 (1979) 1289.

Ego te absolvo.

PaX
Christophe

[Popeye]

Mon bon.


Tout le problème est celui de la conciliation de Dignitatis Humanae à la Tradition, le magistère ordinaire subséquent à DH ne faisant que reprendre sa doctrine.

Or, que tu le veuilles ou non, c'est ce même magistère qui a institué l'Inquisition, prêché les Croisades, promu l'union du Trône et de l'Autel, ratifié les ordres religieux militaires ...

Bref, tant qu'on ne nous montrera pas comment DH est pleinement compatible d'avec la Chrétienté, les Croisades, l'Inquisition ... , force sera de tenir que DH contredit la Tradition, et rejeter DH au nom du Catholicisme.

[Boris]

Or, que tu le veuilles ou non, c'est ce même magistère qui a institué l'Inquisition, prêché les Croisades, promu l'union du Trône et de l'Autel, ratifié les ordres religieux militaires ...

Inquisition :
dont le but premier est de combattre l'hérésie au sein de l'Eglise Catholique par l'enseignement.

Croisades :
dont le but est de défendre les pèlerins qui sont attaqués en terre sainte par des brigands et par de musulmans, pour libérer les lieux saints dont les musulmans ont rendu l'accès inaccessible.

Ordre religieux militaires:
dont la vocation militaire est avant tout la protection des pèlerins et des blessés.

Donc en fait, jamais la violence n'est gratuite ni première.

[Relief]

La vérité sur l'Inquisition :

Sous bien des rapports, l'inquisition fut la réaction de défense d'une société pour laquelle, à tort ou à raison, la préservation de la foi paraissait aussi importante que de nos jours celle de la santé.

Il ya souvent confusion entre l'inquisition civile et l'inquisition religieuse. Les tribunaux civils n'ont rien de religieux et ce sont surtout eux qui torturaient. D'ailleurs les prisonniers le savaient bien et réclamaient les tribunaux religieux.

L’Inquisition espagnole, qui était pourtant la pire, n’a exécuté qu’un pour cent des accusés. Cela discrédite les chiffres avancés par des historiens fanatiques. En Espagne, on a exécuté ni écrivain, ni humaniste, ni scientifique. On a brûlé des sorcières en France, en Allemagne, en Angleterre, en Amérique, mais pas une seule en Espagne. L’historien danois Gustav Henningsen, qui a dépouillé 50 000 procédures inquisitoriales, montre que l’inquisition espagnole n’a torturé que 2% des accusés et exécuté que 1% des accusés.

Il ne faut pas confondre Inquisition et chasse aux sorcières, ce n'est pas la même chose. La chasse aux sorcières est un phénomène qui a débuté et s'est développé en Europe au 15ème siècle en particulier, et qui a culminé à la fin du 16ème. Il faut d'ailleurs rappelé que ce phénomène a été également le fait des pays protestants.

Il n'y a pas une inquisition, mais plusieurs inquisitions : l'institution médiévale du XIIIè siècle (relativement modérée) n'a pas grand chose à voir avec l'inquisition espagnole d'époque Renaissance (plus dure). De plus il y eut aussi des inquisitions "privées".

Les tribunaux inquisitoriaux ont brûlés infiniment moins de sorcières que les tribunaux laïcs.
De toute manière, tout cela est à replacer dans le contexte d'une époque où l'on voit la mort tous les jours - mortalité infantile, des femmes en couches, maladies, épidémies, etc. La façon de penser la mort du supplicié n'est pas la même dans un tel monde médiéval et de la renaissance.

Il faut bien distinguer l'inquisition espagnole, institution politique au service d'un pouvoir politique, de l'Inquisition romaine qui fut bien moins excessive (même si elle oublia parfois Dieu), notamment en modérant beaucoup de sanctions à l'égard de sorciers ou de sorcières. Des auteurs tels que H. G. Lea, N. Benazzi ou G. Bechtel font très bien la distinction, alors mêmes qu'ils ne sont ou furent pas tous favorables à Rome, loin de là !
Pour ce qui est de l’Inquisition espagnole, il est indéniable et scandaleux que des Papes l'aient encouragée. Mais il faut aussi rappeler que beaucoup de Papes se sont opposés à cette inquisition espagnole dont les membres, bien que religieux, étaient des fonctionnaires royaux avant tout, des instruments politiques avant tout ! Je pense par exemple à Nicolas V qui, au début du XV°, promulgua la Bulle Humanis genis inimiscus qui condamna la "chasse aux juifs" conduite par l'inquisition espagnole. Je pense encore à la Bulle de Sixte IV de 1482 qui condamna les agissements de l'inquisition espagnole qu'il jugeait plus attirée par l'argent et le pouvoir que guidée par un souci des âmes. Je pense aussi à la position de Pie II lors de la querelle entre dominicains et franciscains espagnols en 1464 ou encore à Calixte III en 1556. De même, le même Calixte III la menaça d'excommunication. Je pense aussi à diverses lettres de Papes à diverses époques adressées à des Évêques, voire à certains inquisiteurs, espagnols pour les appeler à plus de modération... Ce ne fut certes pas assez, mais il y eut bien condamnation contre les inquisiteurs à plusieurs reprises !

Par ailleurs, contrairement à une idée reçue, aucun décret ou canon du Concile de Trente ne s'exprime sur le maintien ou le renforcement de l'Inquisition. La seule allusion possible est le point 15 du deuxième décret de la session V de ce Concile, mais je ne pense pas qu'il s'y trouve une quelconque référence à ce maintien, voire même à l'institution.


Qu'il y ait eu des abus, nul ne le nie. Que certains actes furent forts peu chrétiens, tout le monde l'admet ! Mais la Chrétienté n'a pas été la seule, malheureusement, à commettre de tels actes dans le monde de cette époque.


Inquisition romaine : environ 6.000 exécutions (taux de condamnation à mort : moins de 1 %)

Ce sont là les chiffres les plus élevés trouvés chez les auteurs sérieux, y compris critiques de l’Inquisition (Lea, Bennassar, etc )

Tristement l'homme a cette violence dans son histoire;

- Lieutenance du Châtelet (XVI°): environ 15.000 exécutions pour des raisons criminelles
- Guerre de sept ans (1756/1763) : 554.000 tués
- Terreur (révolution française)(1793/1795) : 17.000 guillotinés (chiffre le plus bas trouvé) + 15.000 exécutions sommaires (chiffre le plus bas trouvé) = 32.000 morts en deux années pleines
- Vendée (1794 et environs) : 100.000 morts (chiffre le plus bas trouvé)
- Verdun (1916) : 721.000 morts
- Dresde (1944) : 35.000 morts en une nuit
- Nagasaki (1945) : 87.000 morts en une seconde

Des livres a lire sur ces sujets;
L’Église au risque de l’histoire, Jean Dumont, Éditions de Paris.

Pour en finir avec le Moyen Age, Régine Pernoud, Points Histoire, Éditions du Seuil.

Le livre de Jean Sévilla "historiquement correct"

[Relief]

Il y a eu moins de morts en six siècles d'Inquisition qu'en six mois de terreur sous la Révolution française.

L’inquisition constitue la pierre angulaire de notre système juridique moderne. Antérieurement, les juridictions utilisaient des modes de preuve dit irrationnels (supplice de l'épée, de l'ébouillantement, de la croix, etc). Si l'accusé survivait, c'est que Dieu appuyait sa cause ... A défaut, il avait subi le châtiment approprié pour son crime.

L'inquisition repose sur une approche radicalement opposée. Afin de discerner qui était cathare (croyance selon laquelle la matière a été créée par le diable) et qui ne l'était pas, il convenait de désigner des magistrats spécialisés sur les questions théologiques (d'où l'implication des dominicains) afin d'établir la vérité sur la base de modes de preuve rationnels.

La procédure inquisitoire a révolutionné notre système juridique, au point que les accusés de l'époque préféraient être jugés par un tribunal inquisitorial plutôt que par un tribunal civil. Les peines étaient d'ailleurs souvent très modérées : dire telle ou telle prière, faire tel pèlerinage. En cas de faute très grave : faire un pèlerinage dans un lieu très éloigné, généralement Saint-Jacques ou Jérusalem.

Bien sur, le "Candide" de Voltaire a laissé de l'inquisition l'image d'un gigantesque bûcher. En réalité, même à l'époque de l'inquisition espagnole, dérive temporelle de l'inquisition classique, il n'y eu pas plus de 10 condamnés à mort par an. Contrairement à une idée répandue, l'inquisition espagnole ne visait ni les juifs, ni les arabes, mais les "faux-chrétiens", i.e. les juifs qui faisaient croire à leur conversation pour faciliter leur ascension sociale.

Quant au bûcher, qui servait avant tout d'exemple, il n'était applicable qu'aux relaps, i.e. aux personnes qui étaient revenues sur leurs erreurs, puis étaient retournées à leurs anciennes hérésies. C'est uniquement dans ce cas que la peine capitale pouvait être prononcée. Vous remarquerez que Jeanne d'Arc ne put être brûlée que parce qu'elle avait été déclarée relaps : j'ai entendue des voix ; non, peut-être pas ; si, finalement. Je ne remets pas en cause l'authenticité des révélations reçues par cette sainte formidable. Je souligne seulement le caractère très exceptionnel du bûcher.

Avec Galilée, l'inquisition constitue un des deux mythes de notre histoire largement déformé par les philosophes de lumières afin de décrédibiliser notre belle religion. Hélas ... les bienfaits des "lumières" nous ont montré à quel point les adversaires du Christ, durant le XIX et le XX, savaient faire preuve de civilité ...

[Popeye]

jamais la violence n'est gratuite ni première.

Encore heureux !

[Popeye]

Bonjour.

Ce qu'il y a de très gênant avec certains argumentaires, c'est qu'ils consistent à dire que, finalement, l'Inquisition n'était pas aussi mauvaise que les ennemis de l'Église veulent bien le dire. Pas si mauvaise que ça ... Non ! Bonne dans son principe (et *** à la CTI, Mémoire et Réconciliation). Et l'Inquisition espagnole est la gloire de l'Espagne. Elle fut la colonne vertébrale des espagnols. Je trouve frappant la différence de réaction des peuples espagnol et français face aux idées révolutionnaires (antichrétiennes) : la guerre d'Espagne (contre Napoléon) et la guerre civile (contre l'anticatholisme anarchiste et marxiste) atteste de la supériorité métaphysique des espagnols sur les français du 18è au 20è siècles (même si aujourd'hui, la péninsule ibérique tend à s'aligner).

Ni regret, ni repentance.

[Christophe]

Cher Popeye

Ce qu'il y a de très gênant avec certains argumentaires, c'est qu'ils consistent à dire que, finalement, l'Inquisition n'était pas aussi mauvaise que les ennemis de l'Église veulent bien le dire. Pas si mauvaise que ça ... Non ! Bonne dans son principe

Si je vous dit que je considère l'Inquisition - sauf lorsqu'elle s'applique à des clercs ayant librement choisis la condition ecclésiale - comme une institution totalitaire, nous risquons d'en rester au stade des opinions... Afin de faire un peu avancer le schmilblik, pourriez-vous argumenter un peu et nous dire pourquoi l'Inquisition vous semble "bonne dans son principe" ? Vous l'avez compris, je ne partage pas cette idée, loin s'en faut.

Merci d'avance
Christophe

[Christophe]

Tout le problème est celui de la conciliation de Dignitatis Humanae à la Tradition, le magistère ordinaire subséquent à DH ne faisant que reprendre sa doctrine.

Or, que tu le veuilles ou non, c'est ce même magistère qui a institué l'Inquisition, prêché les Croisades, promu l'union du Trône et de l'Autel, ratifié les ordres religieux militaires ...

Bref, tant qu'on ne nous montrera pas comment DH est pleinement compatible d'avec la Chrétienté, les Croisades, l'Inquisition ... , force sera de tenir que DH contredit la Tradition, et rejeter DH au nom du Catholicisme.

Parmi ton énumération (les Croisades, l'Inquisition, l'union du Trône et de l'Autel, les ordres religieux militaires...), seule l'Inquisition et certaines formes contre-nature d'union du Trône et de l'Autel sont incompatibles avec DH.

Tu postule l'incompatibilité : la charge de la preuve t'incombe ! (Et merci de ne pas évoquer le pseudo- "esprit du Concile"...)

Or, que tu le veuilles ou non, c'est ce même magistère qui a institué l'Inquisition, prêché les Croisades, promu l'union du Trône et de l'Autel, ratifié les ordres religieux militaires ...

Quel sens donnes-tu précisément au mot "magistère" ?

PaX
Christophe

PS : par curiosité historique, pourrais-tu nous fournir les actes du Magistère qui instituent et légitiment l'institution inquisitoriale ?

[Popeye]

Cher Popeye

Ce qu'il y a de très gênant avec certains argumentaires, c'est qu'ils consistent à dire que, finalement, l'Inquisition n'était pas aussi mauvaise que les ennemis de l'Église veulent bien le dire. Pas si mauvaise que ça ... Non ! Bonne dans son principe

Si je vous dit que je considère l'Inquisition - sauf lorsqu'elle s'applique à des clercs ayant librement choisis la condition ecclésiale - comme une institution totalitaire, nous risquons d'en rester au stade des opinions...

Bonjour Christophe.

C'est amusant ce que tu viens d'écrire. Pour toi, l'Inquisition est une institution totalitaire. C'est aussi, comme tous le savent, une institution d'Ancien Régime. Petite devinette. Qui a écrit : "l'immense majorité des catholiques ne partagent pas - Dieu merci ! - le projet politique totalitaire de Popeye, lequel projet me semble en contradiction flagrante avec le Magistère de l'Église et n'a - quoiqu'il prétende - rien à voir avec l'Ancien Régime..." ?

Afin de faire un peu avancer le schmilblik, pourriez-vous argumenter un peu et nous dire pourquoi l'Inquisition vous semble "bonne dans son principe" ? Vous l'avez compris, je ne partage pas cette idée, loin s'en faut.

Parce que sans la foi, il est impossible de plaire à Dieu (Hb XI 6). Parce que l'hérésie est une injure à Dieu révélant, Dieu dont il est écrit qu'il faut l'aimer de toute son âme, force, intelligence, être ... Parce que l'hérésie est avec le schisme et la haine formelle de Dieu le plus grave de tous les péchés mortels [cf. Secunda Secundae, Q.10 a.3]. Parce que corrompre la foi est le plus sur moyen pour corrompre les moeurs ...

Pour l'argumentaire justifiant l'Inquisition, vous le trouverez dans Saint Thomas d'Aquin, Somme Théologique, Secunda Secundae, Q.11 a.3 et a.4 ; Q.64 a.2 et a.3. Sur le rapport de la Sainte Inquisition avec la charité et la justice : Secunda Secundae, Q.25 a.6 ; Q.33 a.1

Cela fait donc 7 articles à lire.

[Popeye]

Parmi ton énumération (les Croisades, l'Inquisition, l'union du Trône et de l'Autel, les ordres religieux militaires...), seule l'Inquisition et certaines formes contre-nature d'union du Trône et de l'Autel sont incompatibles avec DH.

L'Inquisition suffit, puisqu'elle fut instituée par la Sainte Église.

Quant aux Croisades contre les Albigeois, elles furent plus qu'une opération de police ... L'extermination d'un groupe hérétique. J'admire beaucoup Simon de Montfort.

Par ailleurs, quelles seraient ces formes dévoyées dont tu parles, et pourquoi le seraient-elles ?

PS : par curiosité historique, pourrais-tu nous fournir les actes du Magistère qui instituent et légitiment l'institution inquisitoriale ?

Oui.

Je peux aller voir dans ma bibliothèque, à l'article Inquisition du DTC et aux articles Inquisition et Saint Office du DAFC. Je les ai sous le bras. Laisses moi le temps de m'y plonger ...

Je pense aussi pouvoir trouver moult références dans un pavé sur l'Inquisition qui m'attend chez mon libraire, et qui passe pour le must en la matière, savoir l'Histoire de l'Inquisition au Moyen-Âge d'Henry Charles Léa (éd. Robert Laffont, coll. Bouquins). On doit pourtant s'en approcher avec méfiance, à raison du présupposé de l'auteur, un WASP de la côte est.

Tu postule l'incompatibilité : la charge de la preuve t'incombe ! (Et merci de ne pas évoquer le pseudo- "esprit du Concile"...)

Ce n'est pas que je postule. C'est que je ne vois pas comment tu peux concilier le droit à la liberté religieuse (ce qui est notablement différent d'une tolérance pour l'erreur) d'avec l'Inquisition. Remarques bien que je ne demande pas mieux qu'on me (dé)montre la non-incompatibilité. Pour tout te dire, cela m'arrangerait grandement. Mais en l'état, j'ai beau être intelligent et avoir de l'imagination, je ne vois pas. Et je ne vois pas que ce travail aurait été fait avant que fut proclamé DH. Les pères conciliaires y ont-ils été à l'aveugle ? Je le crois.

Or, que tu le veuilles ou non, c'est ce même magistère qui a institué l'Inquisition, prêché les Croisades, promu l'union du Trône et de l'Autel, ratifié les ordres religieux militaires ...

Quel sens donnes-tu précisément au mot "magistère" ?

L'autorité ecclésiale dans son pouvoir d'enseignement, inclus dans celui de juridiction. Car instituer, à raison de son pouvoir de juridiction (vs. d'ordre), des tribunaux ecclésiastiques chargés de réprimer l'hérésie par le feu si nécessaire, c'est du fait même affirmer - et donc enseigner - la légitimité du procédé. Même raisonnement pour les Croisades, dont certaines furent des guerres d'extermination. Même raisonnement pour les ordres militaires, tels celui des Chevaliers Teutoniques.

[Boris]

PS : par curiosité historique, pourrais-tu nous fournir les actes du Magistère qui instituent et légitiment l'institution inquisitoriale ?

Un inquisiteur est toujours missionné par l'Evêque du lieu.

[Arzur]

Simple question de curiosité, Popeye (la question est aussi ouverte aux autres), avez vous lu LA LIBERTE RELIGIEUSE ET LA TRADITION CATHOLIQUE du Père Basile, O.S.B. aux Éditions Sainte-Madeleine.

Si la réponse est non, je vous propose la lecture de cette thèse pour nourrir votre réflexion.

Si la réponse est Oui, pouvez vous ici ou dans une autre discussion, faire la critique de cet ouvrage.


Ce livre est un véritable pavé (+ de 3 000 pages), mais le fait qu'il soit écrit par un moine de l'Abbaye du Barroux est, à mon avis, très intéressant.

Un résumé de la thèse est disponible (seulement 678 pages) a un prix plus raisonnable.


Je pense que cet ouvrage peut être utile pour alimenter notre réflexion.

Lien de la page de la boutique de l'Abbaye du Barroux où la thèse et son résumé sont disponible à la vente :
http://www.barroux.org/boutique/items.p ... 0.148.200#


In Christo Jesu
+ Arzur


(Ps : je n'ai pas lu cet ouvrage)

[Christophe]

Cher Popeye

C'est amusant ce que tu viens d'écrire. Pour toi, l'Inquisition est une institution totalitaire. C'est aussi, comme tous le savent, une institution d'Ancien Régime. Petite devinette. Qui a écrit : "l'immense majorité des catholiques ne partagent pas - Dieu merci ! - le projet politique totalitaire de Popeye, lequel projet me semble en contradiction flagrante avec le Magistère de l'Église et n'a - quoiqu'il prétende - rien à voir avec l'Ancien Régime..." ?

Gros malin, va.
Alors disons que dans sa très longue histoire, l'Ancien Régime n'a connu que très peu de dérives totalitaires. L'inquisition en faisant parti. Je crois que le totalitarisme est accidentel dans l'Ancien Régime, alors qu'il est essentiel dans les régimes athées que sont le communisme-marxiste, le national-socialisme allemand... Que des régimes chrétiens contemporains aient pu verser dans le totalitarisme me semble aussi, historiquement avéré...

Parce que sans la foi, il est impossible de plaire à Dieu (Hb XI 6). Parce que l'hérésie est une injure à Dieu révélant, Dieu dont il est écrit qu'il faut l'aimer de toute son âme, force, intelligence, être ... Parce que l'hérésie est avec le schisme et la haine formelle de Dieu le plus grave de tous les péchés mortels [cf. Secunda Secundae, Q.10 a.3]. Parce que corrompre la foi est le plus sur moyen pour corrompre les moeurs ...

Pour l'argumentaire justifiant l'Inquisition, vous le trouverez dans Saint Thomas d'Aquin, Somme Théologique, Secunda Secundae, Q.11 a.3 et a.4 ; Q.64 a.2 et a.3. Sur le rapport de la Sainte Inquisition avec la charité et la justice : Secunda Secundae, Q.25 a.6 ; Q.33 a.1

Cela fait donc 7 articles à lire.

Merci, je les consulterai.

Quant aux Croisades contre les Albigeois, elles furent plus qu'une opération de police ... L'extermination d'un groupe hérétique. J'admire beaucoup Simon de Montfort.

Si cela répondait aux conditions de la guerre juste, elles furent légitimes. S'il ne s'agissait - comme tu l'écris - que de "l'extermination d'un groupe hérétique", elle ne l'était pas. Mais je laisse le débat aux historiens, et le jugement à Dieu. Car je ne pense pas que ce point soit essentiel pour notre discussion.

Par ailleurs, quelles seraient ces formes dévoyées dont tu parles, et pourquoi le seraient-elles ?

Je pense notamment à la dérive totalitaire de l'État à laquelle tu aspires sous couvert d'augustinisme politique, qui est effectivement incompatible avec DH. Quant à dire pourquoi elle est incompatible avec DH : il suffit de lire DH.
(Je précise que je n'utilise le terme d'augustinisme politique qu'en référence à ce que tu écrivais, car je ne crois pas que ta position soit conforme ni à celle de St Augustin, ni à ce qui est habituellement désigné par l'expression "augustinisme politique".)

Ce n'est pas que je postule. C'est que je ne vois pas comment tu peux concilier le droit à la liberté religieuse (ce qui est notablement différent d'une tolérance pour l'erreur) d'avec l'Inquisition.

Je te concède l'incompatibilité de DH avec une institution totalitaire telle l'Inquisition. Mais je ne vois pas que DH soit incompatible avec les ordres religieux militaires, ni avec des Croisades répondant aux conditions de la guerre juste, ni avec une union du trône et de l'autel selon ce que les byzantins appellent le "principe de symphonie".

L'autorité ecclésiale dans son pouvoir d'enseignement, inclus dans celui de juridiction. Car instituer, à raison de son pouvoir de juridiction (vs. d'ordre), des tribunaux ecclésiastiques chargés de réprimer l'hérésie par le feu si nécessaire, c'est du fait même affirmer - et donc enseigner - la légitimité du procédé. Même raisonnement pour les Croisades, dont certaines furent des guerres d'extermination. Même raisonnement pour les ordres militaires, tels celui des Chevaliers Teutoniques.

Merci pour ta précision. Quoiqu'il s'agisse d'une conception assez "large" du magistère, elle me semble a priori légitime, quoique j'ignore si elle est "canoniquement" acceptable... Je souligne cependant qu'il s'agit dans ce cas d'un enseignement "implicite", à la différence d'un enseignement doctrinal "explicite".

PaX
Christophe