Là laiglejo ! c'est du temps perdu de vouloir le montrer !!! Il l' a dit lui même !! In London !!! Vive le " the " model anglo- saxon . Le plèm , c ' est que " in the anglo saxon model " there are 3 familles qui vivent dans un t3 = 3 chambres pour 3 familles , on se partage la cuisine et les chiottes ! giorgino a écrit :
Vive la droite décomplexée !!
Blanc.BJLP a écrit : Vous votez pour qui? il ne reste que les extrémes.
heing ?De plus ceux qui votent pour la droite anti-sociale en 2008 n'ont aucune raison de se pleindre , des gréves, des mécontatements, des réactions des licenciés, des chômeurrs puisque pour elle tous ces gens sont des tire au flanc, des fénéant.
Cela fait partie des points non-négociable en tant que catholique.Mettre en avant l'avortement, le mariage des homosexuels, et l'adoption par eux, pour justifier son vote à droite n'est pas trés digne.
La droite athée, la droite sans Dieu, et qui plus est qui se prétend catholique.BJLP a écrit : Voila la droite sans complexe et sans morale ou plus exactement une morale qui lui est propre.
BJLP a écrit :
J'arrête là car la discution devient stérile et ça ne mène nul part.
J'ai poussé le bouchon un peu loin car je connais des gens qui votent à droite et qui on le cœur sur la main pour aider les plus démunis.
Le royaume de Dieu n'est vraiment pas de ce monde. bien qu'il soit déjà dans se monde.
BonsoirSouricette a écrit :La droite athée, la droite sans Dieu, et qui plus est qui se prétend catholique.BJLP a écrit : Voila la droite sans complexe et sans morale ou plus exactement une morale qui lui est propre.
De toute façon, un homme politique épouse le parti où il a vu une possibilité d'ascension, voilà tout. Ségolène Royal aurait aussi bien pu être de droite, et Chirac de gauche, selon les opportunités.
Quant aux électeurs, le fait qu'ils soient de droite ou de gauche relève souvent de la tradition, familiale le plus souvent, et cela n'augure en rien de leur valeur ou pas. Mais ce qui est clair, c'est que je pense que beaucoup ont voté UMP car c'était le candidat de droite, sans se poser de question.
Quant à ceux qui ont voté à gauche pour les mêmes raisons, ils se sont bien fait avoir puisque la gauche a rejoint la droite dans le gouvernement d'opportunistes actuel !!! La nouvelle aristocratie a rejoint la Cour de Versailles.
Seul bémol si les bulletins blancs avaient un sens ou soient considéré comme de expressions soit.
Mais dans notre méthode de vote c'est comme si vous n'aviez pas voté ils ont nuls les bulletins blanc.
C'est pourquoi je ne comprend pas le vote blanc , il donne toujours la place aux extrêmes.
UDF et RPR à l'époque, oui. Où ai je dis le contraire ?Quand à la loi sur l'avortement celle qui l'a défendue est de l'UMP il me semble.
Pour l'avortement que je ne cautionne pas il est quand même mieux qu'il soit fait médicalement par des personnes compétantes que par des faiseuses d'ange incompétentes.
La pilule et le préservatif sont à mon humble avis préférable que le recours à l'avortement qui dit en passant est toujours un traumatisme pour la femme.
Plutôt que de changer le comportement de la société, vous prônez de prendre le chemin le plus simple et de faire des concessions sur la vie. C'est encore du relativisme, encore une fois, je m'y oppose.Lisait le dernier journal La Vie les femmes qui sont violées et les maris qui les abandonnent , ainsi il rejette la faute du viole sur les victimes.
Même chose qu'en haut, c'est à la société d'évoluer et non à la vie de reculer.La femme a devant elle toute se vie un enfant qu'elle n'a pas désiré en en Afrique c'est trés mal vu surtout chez les musulmans.
Il faut donc se battre pour cette prise en charge et non pas légaliser l'avortement.Sans préconiser l'avortement que nous condamnons les enfants issus des viole devraient être pris en charge par la communauté. Ce n'est pas le cas .
Jean-Paul II avait abordé ce cas en Bosnie durant la guerre.
Nous ne sommes personne pour décider qui doit vivre ou mourir. Ce choix revient uniquement à Dieu.L'avortement est un cas très sérieux de conscience humaine il est comme je l'ai dit toujours douloureux pour la femme.
L'avortement ne peu se concevoir que sur des critères thérapeutique pouvant entrainer la mort de l'enfant ou de la mère voir des deux.
Il faut aussi penser aux mères qui ont déjà des enfants ils ne demandent pas à être orphelins eux!
Entièrement d'accord, c'est donc la société qui doit changer. Que faisons nous pour qu'elle change ? Que font les politiques pour qu'elle change ? ==> Rien.Si l'humanité avait un peu plus d'humanité et de fraternité biens des choses se passerait beaucoup mieux dans le monde.
Il y a des foyer qui ne peuvent pas avoir d'enfant pourquoi au lieu de tuer dans l'oeuf ne pas faire en sorte qu'ils soient adoptés.
Il y a des hommes et des femms qui ont beaucoup d'amour à donner mais ne peuvent pas avoir des enfants.
La stérilité est-elle une punition de Dieu?
Le couple stérile est-il punit par Dieu?
Des actes à condamner et non des personnes. Pour les personnes, seul Dieu est juge.Comme vous je suis contre l'avortement mais il serait aussi sage de savoir pourquoi des femmes avortent.
Des filles de bonnes familles avortent pour ne pas déshonorer la famille, ou on les marie de force même si c'est un viol.
Il y a du monde à condamner dans cette histoire.
Moi même j'ai eu deux filles qui ont eu des enfants avant de se marier , jeunes et encore scolarisées.
Je leur ai dit il faut prendre maintenant vos responsabilités, il faut assumer.
Nous parents on peut vous aider .
On a fait en sorte que nos fille termine leur études
On à gardé les enfants tout le temps qu'elle étaient en classe
Elle avait leur devoir à faire en entrant et elle devaient s'occuper des enfants.
Le docteur qui suivait mes fille et leurs enfants a fait cette réflexion: vous avez de la chance d'avoir des parent qui assument et vous aident car je connais bien des famille "" bien"" qui foutent dehors leur fille dans une telle situation .
Tout cela c'est passé il y a douze ans et maintenant mes filles sont mariées avec le père des enfants,
Les couple en ont eu d'autres est ils sont tous heureux de vivre.
Cinq enfants et dix petits enfants.
On assume dans la vie même avec un salaire guère plus élevé que le SMIC.
Vous avez bien choisit. Mais je ne voterais pas à gauche. La gauche c'est celle qui a institué le laïcisme, c'est celle qui a une haine de l'Église et c'est la même qui gueule à chaque fois que le pape vient. En clair la gauche est anti-cléricale et c'est pas nouveau.On aurait pu faire des avortements on a bien choisit il me semble et je vote toujours à gauche.
Personne n'est juge de cela, seul Dieu est juge.Mes filles iront-elles en enfer ce n'est pas à nous les homme de juger.
Elles élèvent avec leurs maris respectifs leurs enfante dans la Foi chrétienne.
Non, ça c'est une partie de la foi. La foi c'est cela et en plus c'est appliqué ce que la foi dicte à notre conscience.Voila c'est mon témoignage Dieu seul jugera.
Mais je lui fait confiance je sais qu'il me fait confiance Lui aussi
C'est cela La FOI
Sans patrie, il n'y a pas de fraternité dans un pays. On peut remonter très loin avec cela.Pour ce qui est de l'Amour et de la Fraternité je voulais simplement vous faire remarquer que le Mot Fraternité est une des mots qui est inscrit sur le mur de toute mairie en france.
Sans le vécu de ce mot ""fraternité""pas de liberté, pas d'égalité .
Avoir un point de vue et l'exprimer c'est normal. Il est aussi normal de rester calme et de ne pas s'emporter.Nos propos son un peu vifs mais quant-on a des convictions il est normal que la discutions soit assez dur.
Amicalement.
Nous croyons tous les deux que Jésus et le Christ ressuscité le Jour de Pâques.
On sait pourquoi et pour qui
Oui, enfin il y a une marge entre la gauche et les franc-maçon, vive l'hyperbolisme.Yves54 a écrit : 2. Voter à gauche, c'est voté pour les francs-maçons, les mêmes qui ont inventé la fourberie qu'est la "laïcité". C'est voté pour des athées sans morale, ils ne valent pas mieux que la droite et ils n'ont jamais valu grand chose.
Puis se n'est pas parce que les athées n'ont pas la même morale que les chrétiens qu'ils sont sans morale!
) .Il n'y a pas que du faux! ^^ Mais depuis que le monde est monde, tout les moyens sont bons pour atteindre le pouvoir!Souricette a écrit : La droite athée, la droite sans Dieu, et qui plus est qui se prétend catholique.
De toute façon, un homme politique épouse le parti où il a vu une possibilité d'ascension, voilà tout. Ségolène Royal aurait aussi bien pu être de droite, et Chirac de gauche, selon les opportunités.
)
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités
