De l'homosexualité

[Nemesis12]

Donc pour vous, est-ce immoral ou non?! et oui pas si simple.
Alors pour ne pas être immorale une relation sexuelle doit être fertile, or les gens qui ne peuvent avoir d'enfant, on ne peut pas dire qu'ils sont immoraux. Vous voyez?
Bonne journée

[Métazét]

Donc pour vous, est-ce immorale ou non?! et oui pas si simple.

Je vous l'ai déjà dit : pour moi l'homosexualité n'a rien d'immorale (même si je ne suis pas toujours d'accord avec vos arguments).

Alors pour ne pas être immorale une relation sexuelle doit être fertile, or les gens qui ne peuvent avoir d'enfant, on ne peut pas dire qu'ils sont immorales. Vous voyez?
Bonne journée

Vous avez tout à fait raison. Décidemment, cette position de l'Eglise catholique vis-à-vis de l'homosexualité est de plus en plus mystérieuse...

Bien à vous,
Mikaël

[Yves54]

Personnellement, j'ai une petite question pour Nemesis. Vous êtes athée, en quoi cela vous regarde ce qu'enseigne l'Église ? Vous ne devriez pas faire attention sur la position des homosexuels dans l'Église puisque vous ne croyez pas en Dieu.



Maintenant vous parlez des couples fertiles et ceux qui ne le sont pas. Il serait bête de prendre des exceptions pour une généralité. Un couple stérile est dans l'ordre naturel puisque leur relation est basée sur l'amour normal entre un homme et une femme. Ils ne peuvent pas avoir d'enfant mais ils ne le peuvent pas à cause d'une cause extérieure à leur couple. Alors que les homosexuels ne le peuvent pas à cause de la nature même de leur couple. Vous saisissez la différence ?


Pax

Yves

[Métazét]

Personnellement, j'ai une petite question pour Nemesis. Vous êtes athée, en quoi cela vous regarde ce qu'enseigne l'Église ? Vous ne devriez pas faire attention sur la position des homosexuels dans l'Église puisque vous ne croyez pas en Dieu.

Je le répète, le domaine de la sexualité relève de la morale naturelle et est donc un terrain où chrétiens et non chrétiens peuvent s’accorder. Il est du devoir de l'Eglise d'enseigner ce qu'elle sait, il est du devoir du chrétien de dire ce qu’enseigne l’Église, et dans ces domaines plus que dans les autres, il doit avoir conscience que les non chrétiens sont concernés par ce que dit l’Église.

Chers amis catholiques, il faut vous mettre d'accord !

Bien à vous,
Mikaël

[Yves54]

Chers amis catholiques, il faut vous mettre d'accord !

Bien à vous,
Mikaël

Ma question était de savoir en quoi Nemesis s'intéressait à la position de l'Église et non de savoir si on peut s'entendre sur le sujet avec des athées.

[Nemesis12]

Pour trois raisons :
* D'abord pour changer et calmer les esprits qui dans se forum comme dans mon lycée peuvent être très "violent" au niveau de ce sujet, j'essaye même si c'est extrêmement dur de faire comprendre aux gens que l'homosexualité n'est pas si ignoble pour qu'on ne passe plus pour des monstre. (mais se n'est pas le seul forum auquel je fais ça)
* Une amie catholique travaillant dans mon lycée ma conseiller d'essayer de dialoguer avec des chrétiens pour ne plus avoir une opinion négative sur la religion. (j'avoue que maintenant j'ai une très bonne opinion)
* Puis je suis un éternel rêveur qui aimerais que tout le monde soit égaux et personne jugée.
Voilà ^^

Bonne journée,

[Yves54]

Pour trois raisons :
* D'abord pour changer et calmer les esprits qui dans se forum comme dans mon lycée peuvent être très "violent" au niveau de ce sujet, j'essaye même si c'est extrêmement dur de faire comprendre aux gens que l'homosexualité n'est pas si ignoble pour qu'on ne passe plus pour des monstre. (mais se n'est pas le seul forum auquel je fais ça)

Le rejet ne vient que de l'acte. Un chrétien n'a pas le doit de juger une personne, en revanche il jugera les actes de cette personne.

En tout cas vous avez de la conviction parce qu'espérer convaincre des catholiques que l'homosexualité n'est pas immorale, il faut avoir une conviction inébranlable.

* Une amie catholique travaillant dans mon lycée ma conseiller d'essayer de dialoguer avec des chrétiens pour ne plus avoir une opinion négative sur la religion. (j'avoue que maintenant j'ai une très bonne opinion)

Si je peux me permettre, votre opinion négative venait d'où ? (Média, vécu personnel, image véhiculée par les chrétiens dans la société, etc.)

* Puis je suis un éternel rêveur qui aimerais que tout le monde soit égaux et personne jugée.
Voilà ^^

Bonne journée,

Je reprend ce que j'ai dit plus haut. On ne vous juge pas, on juge vos actes. Les hommes doivent être égaux dans leur dignité, cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas leur dire quand ils font des actes immoraux. C'est le cas en ce qui concerne les personnes homosexuels. Leurs actes sont, à mes yeux, immoraux, cela n'enlève pas mon respect envers eux, respect que je dois à tous les enfants de Dieu.




Vous avez répondu à mon message, mais j'avoue que j'aurais aimé avoir votre réaction sur la deuxième partie de mon message.

Maintenant vous parlez des couples fertiles et ceux qui ne le sont pas. Il serait bête de prendre des exceptions pour une généralité. Un couple stérile est dans l'ordre naturel puisque leur relation est basée sur l'amour normal entre un homme et une femme. Ils ne peuvent pas avoir d'enfant mais ils ne le peuvent pas à cause d'une cause extérieure à leur couple. Alors que les homosexuels ne le peuvent pas à cause de la nature même de leur couple. Vous saisissez la différence ?

PaX

Yves

[Métazét]

Maintenant vous parlez des couples fertiles et ceux qui ne le sont pas. Il serait bête de prendre des exceptions pour une généralité. Un couple stérile est dans l'ordre naturel puisque leur relation est basée sur l'amour normal entre un homme et une femme. Ils ne peuvent pas avoir d'enfant mais ils ne le peuvent pas à cause d'une cause extérieure à leur couple. Alors que les homosexuels ne le peuvent pas à cause de la nature même de leur couple. Vous saisissez la différence ?

Il y a bien une différence, mais pour ma part, je ne vois pas bien ce que cela change au niveau de l'appréciation morale des actes homosexuels. Il vous faudra donc éclairer ma lanterne... Dans le cas où cette stérilité est inconnue, je veux bien que la morale (telle que vous l'entendez) soit sauf. Mais dans le cas où elle est connue des deux partenaires, alors il ne faut pas se voiler la face : s'ils ont des rapports sexuels, ce sera pour l'amour, pour le plaisir, mais certainement pas dans la finalité de procréer... Donc, cela reviendra exactement au même que les rapports homosexuels.

Plutôt que de "cause extérieure" j'aurais plutôt parlé de "cause accidentelle" (à opposer à "cause essentielle" dans le cas de la stérilité d'un couple homosexuel), car en un certain sens, la stérilité d'un couple hétérosexuel pratiquant des coïts vaginaux jusqu'à leur terme relève d'une cause intérieure : gamètes de mauvaise qualité ou en nombre insuffisant par exemple.

Bien à vous,
Mikaël

[Nemesis12]

Le rejet ne vient que de l'acte. Un chrétien n'a pas le doit de juger une personne, en revanche il jugera les actes de cette personne.
En tout cas vous avez de la conviction parce qu'espérer convaincre des catholiques que l'homosexualité n'est pas immorale, il faut avoir une conviction inébranlable.

En effet, même après tant de dialogue, je reste persuadé que c'est moral. Il m'a fallu du temps pour m'accepter.

Si je peux me permettre, votre opinion négative venait d'où ? (Média, vécu personnel, image véhiculée par les chrétiens dans la société, etc.)

De tout ce que vous avez dit, je ne détestais pas les religieux par ces trois exemples. Maintenant je ne déteste plus les croyants, oh non, même si j'ai encore de la réticence envers la religion (en général).

Je reprends ce que j'ai dit plus haut. On ne vous juge pas, on juge vos actes. Les hommes doivent être égaux dans leur dignité, cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas leur dire quand ils font des actes immoraux. C'est le cas en ce qui concerne les personnes homosexuelles. Leurs actes sont, à mes yeux, immoraux, cela n'enlève pas mon respect envers eux, respect que je dois à tous les enfants de Dieu.

Ouais, mais cela n'empêche pas certaines personnes de juger la personne au nom de dieu.
(je ne généralise pas.)

Vous avez répondu à mon message, mais j'avoue que j'aurais aimé avoir votre réaction sur la deuxième partie de mon message.

Maintenant vous parlez des couples fertiles et ceux qui ne le sont pas. Il serait bête de prendre des exceptions pour une généralité. Un couple stérile est dans l'ordre naturel puisque leur relation est basée sur l'amour normal entre un homme et une femme. Ils ne peuvent pas avoir d'enfant mais ils ne le peuvent pas à cause d'une cause extérieure à leur couple. Alors que les homosexuels ne le peuvent pas à cause de la nature même de leur couple. Vous saisissez la différence ?

Désolé j'avais oublié, oui mais alors puisque l'acte sexuel sans espoir de féconder est immoral, si les personnes stériles le font quand même, pourquoi est-ce différent? Même si (en théorie) je suis d'accord avec ce que vous avez dit.

Bonne journée, ^^

[Yves54]

Il y a bien une différence, mais pour ma part, je ne vois pas bien ce que cela change au niveau de l'appréciation morale des actes homosexuels. Il vous faudra donc éclairer ma lanterne... Dans le cas où cette stérilité est inconnue, je veux bien que la morale (telle que vous l'entendez) soit sauf. Mais dans le cas où elle est connue des deux partenaires, alors il ne faut pas se voiler la face : s'ils ont des rapports sexuels, ce sera pour l'amour, pour le plaisir, mais certainement pas dans la finalité de procréer... Donc, cela reviendra exactement au même que les rapports homosexuels.

Leur schéma de couple est basé sur un schéma naturel (=> couple pouvant donner des enfants). Ensuite, quand un couple fait l'amour ce n'est pour procréer à chaque fois. Et c'est normal. Cela n'enlève pas le fait que le schéma du couple est un schéma permettant la procréation si il n'y avait pas le problème de la fertilité. Le problème étant d'une cause extérieure, il ne leur ait pas immoral d'être en couple. Alors que des homosexuels, avant qu'ils donnent naissance de manière naturelle à un enfant, vous pouvez vous lever de bonne heure.

Un schéma de couple se base sur un schéma normal de procréation, même si celle-ci est empêché pour des causes naturelles, et un autre schéma de couple est dans l'impossibilité de procréer de par sa nature même. Il n'est pas question de savoir si ils font l'amour pour le plaisir ou non, mais bien de définir quelle relation est naturelle ou pas et là il est clair qu'un schéma permet procréation s'il n'y a pas de problème de fertilité et l'autre schéma ne permet en aucun cas la procréation. Donc le premier schéma est naturel, pas le deuxième.

Plutôt que de "cause extérieure" j'aurais plutôt parlé de "cause accidentelle" (à opposer à "cause essentielle" dans le cas de la stérilité d'un couple homosexuel), car en un certain sens, la stérilité d'un couple hétérosexuel pratiquant des coïts vaginaux jusqu'à leur terme relève d'une cause intérieure : gamètes de mauvaise qualité ou en nombre insuffisant par exemple.

Bien à vous,
Mikaël

Cause extérieure à la nature du couple. C'est cela que je voulais dire. Je me suis mal exprimé, désolé.


Pax

Yves

[Yves54]

En effet, même après tent de dialogue, je reste persuader que c'est morale. Il m'a fallut du temps pour m'accepter.

Vous ne m'en voudrez pas d'essayer de vous faire admettre le contraire.

Ouais, mais cela n'empêche pas certaines personnes de juger la personne au nom de dieu.
(je ne généralise pas.)

Elles n'en ont pas le droit. Seul Dieu peut juger les Hommes. L'homme ne peut juger que les actes.

Désolé j'avais oublié, oui mais alors puisque l'acte sexuel sans espoir de féconder est immorale, si les personnes stériles le font quand même, pourquoi est-ce différents? Même si (en théorie) je suis d'accord avec se que vous avez dit.

Bonne journée, ^^

Parce que leur couple est basé sur un schéma permettant la procréation s'il n'y avait pas le problème de fertilité. Alors que le schéma homosexuel ne pourra jamais permettre la procréation.

[Abderrazaq]

Yves54 bonsoir, que la paix soit avec vous.

Parce que leur couple est basé sur un schéma permettant la procréation s'il n'y avait pas le problème de fertilité. Alors que le schéma homosexuel ne pourra jamais permettre la procréation.

Pourriez-vous me dire la position du magistere sur le sujet des couples mariés qui n'ont pas de problèmes d'infertilité et qui ont decidés volontairement de ne pas avoir d'enfants ?

Que la paix soit avec vous .

Amicalement
Abderrazaq

[Christophe]

Cher Abderrazaq

Pourriez-vous me dire la position du magistere sur le sujet des couples mariés qui n'ont pas de problèmes d'infertilité et qui ont decidés volontairement de ne pas avoir d'enfants ?

Pourriez-vous préciser votre question ? S'agit-il d'abstinence sexuelle (totale ou partielle) ou de contraception "artificielle" ?

Bien à vous
Christophe

[Métazét]

Leur schéma de couple est basé sur un schéma naturel (=> couple pouvant donner des enfants). Ensuite, quand un couple fait l'amour ce n'est pour procréer à chaque fois. Et c'est normal. Cela n'enlève pas le fait que le schéma du couple est un schéma permettant la procréation si il n'y avait pas le problème de la fertilité. Le problème étant d'une cause extérieure, il ne leur ait pas immoral d'être en couple. Alors que des homosexuels, avant qu'ils donnent naissance de manière naturelle à un enfant, vous pouvez vous lever de bonne heure.

Un schéma de couple se base sur un schéma normal de procréation, même si celle-ci est empêché pour des causes naturelles, et un autre schéma de couple est dans l'impossibilité de procréer de par sa nature même. Il n'est pas question de savoir si ils font l'amour pour le plaisir ou non, mais bien de définir quelle relation est naturelle ou pas et là il est clair qu'un schéma permet procréation s'il n'y a pas de problème de fertilité et l'autre schéma ne permet en aucun cas la procréation. Donc le premier schéma est naturel, pas le deuxième.

Ecoutez Yves, je suis bien d'accord avec tout ce que vous dites, mais je ne vois pas en quoi cela est pertinent par rapport à la question de l'appréciation morale des actes homosexuels. Quel est le mal à ne pas adopter un schéma de couple naturel, si chercher à faire des enfants (quand on a ce qu'il faut pour en faire) n'est pas un impératif moral ?

Bien à vous,
Mikaël

[Abderrazaq]

Cher Abderrazaq

Pourriez-vous me dire la position du magistere sur le sujet des couples mariés qui n'ont pas de problèmes d'infertilité et qui ont decidés volontairement de ne pas avoir d'enfants ?

Pourriez-vous préciser votre question ? S'agit-il d'abstinence sexuelle (totale ou partielle) ou de contraception "artificielle" ?

Bien à vous
Christophe

Bonsoir Christophe, que la paix soit avec vous

Oui je vais tenter de preciser .

Je parle d'un exemple concret,d'un couple d'ami qui peuvent avoir des enfants mais qui n'en desirent pas .
Il ne font pas abstinence de rapport sexuel et je suppose qu'il utilise la contraception .
Mais la contraception n'est qu'un probleme indirecte, parceque c'est un choix volontaire de ne pas avoir d'enfant .


J'espere avoir reussi a apporfondire ma question

fraternellement.
Abderrazaq .