La charte

[florence_yvonne]

Bonsoir,

J'aurais voulu avoir des précision à propos de la charte, il y a certaines règles que l'on trouve dans beaucoup de forums et je n'ai pas compris si elle s'appliquent ici.

Je veux parler de :

- Commencer tous ses messages par un bonjour, quelle que ce soit l'heure et le nombre de messages postés dans la journée.
- Obligation de respecter un délai de 24 heures entre deux messages avec obligation d'éditer le message précèdent s'il n'y pas 24 heures

Et je voudrais savoir s'il y des moyens de déterminer si le message va être approuvé ou pas avant de le poster.et pourquoi ?

J'aurais aimer faire cette demande en MP

Merci

[Cgs]

Bonsoir,

J'aurais voulu avoir des précision à propos de la charte, il y a certaines règles que l'on trouve dans beaucoup de forums et je n'ai pas compris si elle s'appliquent ici.

Je veux parler de :

- Commencer tous ses messages par un bonjour, quelle que ce soit l'heure et le nombre de messages postés dans la journée.
- Obligation de respecter un délai de 24 heures entre deux messages avec obligation d'éditer le message précèdent s'il n'y pas 24 heures

Et je voudrais savoir s'il y des moyens de déterminer si le message va être approuvé ou pas avant de le poster.et pourquoi ?

J'aurais aimer faire cette demande en MP

Merci

Bonjour,

1) Commencer les messages par une formule de politesse (bonjour, bonsoir, ou autres) est une simple mesure de correction quand on s'adresse à autrui, même sur un forum. Elle est en vigueur ici.

2) Il n'y a pas de limite théorique au nombre de messages que chaque intervenant peut poster. Toutefois :
ce forum n'est pas un support de messagerie instantanée. Donc la Modération veille à ce que les intervenants ne postent pas de nombreux messages trop courts, sans réel contenu. Pour rappel, le contenu de ce forum se veut "pour l'intelligence de la foi", ce n'est pas un ensemble de discussions de café du commerce. Il est donc souhaitable d'espacer ses contributions dan le temps.
pour contribuer, il convient de regrouper ses interventions, et d'utiliser pour cela les sujets déjà créés, pour éviter d'avoir de multiples sujets sur le même thème.

L'approbation des messages dépend de leur respect du règlement.

Bien à vous,

[florence_yvonne]

Bonjour,

Merci de ces précisions qui me seront très utiles.

[Utilisateur_999]

A ce propos j'ai essayer de trouver une explication de l'"intelligence de la foi" sur le forum mais je n'ai pas trouvé pour l'instant, quelqu'un pourrait-il me dire où cela se trouve.. A priori, cette notion me parait un peu curieuse et j'aimerai en connaitre la teneur profonde..

[prodigal]

Cher Utilisateur,
"Intelligence", dans l'expression "intelligence de la foi", signifie compréhension. La foi, en effet, sans pouvoir être validée par une démonstration de type logico-scientifique, s'offre à la compréhension des fidèles, en tant qu'elle est porteuse de sens. C'est pourquoi ceux-ci ont pour tâche de la méditer et non pas de l'admettre stupidement.
Tout ceci se résume dans l'adage "credo ut intelligam", c'est-à-dire "je crois pour être amené ensuite à comprendre". On attribue cette phrase à saint Anselme de Cantorbéry, dont la devise était, en tant que théologien "fides quaerens intellectum" (la foi à la recherche de la compréhension).

[Utilisateur_999]

Cher Utilisateur,
"Intelligence", dans l'expression "intelligence de la foi", signifie compréhension. La foi, en effet, sans pouvoir être validée par une démonstration de type logico-scientifique, s'offre à la compréhension des fidèles, en tant qu'elle est porteuse de sens. C'est pourquoi ceux-ci ont pour tâche de la méditer et non pas de l'admettre stupidement.
Tout ceci se résume dans l'adage "credo ut intelligam", c'est-à-dire "je crois pour être amené ensuite à comprendre". On attribue cette phrase à saint Anselme de Cantorbéry, dont la devise était, en tant que théologien "fides quaerens intellectum" (la foi à la recherche de la compréhension).

Merci beaucoup pour cette réponse.

D'après vos lignes, il faut d'abord croire (je crois ....pour être amené ensuite à comprendre). Soit. Pourtant une ligne au-dessus je venais de lire "(C'est pourquoi ceux-ci ont pour tâche de la méditer et)... non pas de l'admettre stupidement.

Il me semble que croire, c'est adhérer et donc admettre (une idée etc..).. non ?

[patatedouce]

Pour bien comprendre ce qu'est "l'intelligence de la foi", imaginons notre réflexion comme un raisonnement logique, composé de trois étapes simples.

​Tout d'abord, il faut définir nos points de départ, que l'on appelle des "prémisses". Pour cela, je propose de les classer dans deux paniers distincts. Le premier panier contient les certitudes de la foi : c’est notre socle, le point de repère fixe qui ne change pas. Le second panier contient tout le reste : la réalité de notre vie quotidienne, les questions complexes ou les situations incertaines qui évoluent sans cesse.

​Ensuite, une fois ces bases posées, notre rôle est de faire le lien entre les deux. C'est ici que l'intelligence entre en jeu. Face aux situations incertaines de notre vie, nous devons formuler des hypothèses, c'est-à-dire proposer des pistes de compréhension pour mieux appréhender le réel. Mais attention, ce n'est pas une réflexion libre sans limite : toute hypothèse, tout comme la règle de raisonnement que nous utilisons, doit impérativement rester cohérente avec notre socle de foi. Si une idée contredit nos fondements, nous devons l'écarter.
​Enfin, le but de cette démarche est clair. L'intelligence de la foi n'est pas l'opposé de la raison, elle est au contraire un outil pour la faire travailler. Elle nous permet de construire un pont solide entre l'absolu de nos convictions et la réalité changeante du monde.

En résumé, cette méthode transforme notre foi : elle cesse d'être une simple adhésion passive pour devenir une compréhension vivante, exigeante et structurée.

Appliquons maintenant cette méthode à un exemple concret et profond : le dogme de Marie, Mère de Dieu (ou Théotokos). C'est un excellent exercice pour voir comment l'intelligence de la foi fonctionne.

Les certitudes de la foi : Ici, nous plaçons les points de départ inamovibles. La foi nous enseigne que Jésus est « vrai Dieu et vrai homme » et que Marie a porté Jésus dans son sein. C'est notre socle : nous ne discutons pas le fait que Marie soit la mère de celui qui est Dieu.

​La réalité et les questions : Ici, nous plaçons la difficulté humaine : comment une créature humaine, limitée et mortelle, peut-elle être la mère du Créateur, qui est infini et éternel ? C'est la « zone d'ombre » ou la tension intellectuelle que nous devons explorer.

​Maintenant, nous utilisons notre intelligence pour faire le pont entre ces deux éléments, tout en respectant la règle de la foi.

​L'hypothèse : Si nous essayons d'analyser cela comme une simple équation biologique, nous bloquons. L'hypothèse de l'« intelligence de la foi » consiste à dire que la maternité n'est pas seulement biologique, mais personnelle. Être mère, c'est donner la nature humaine à une personne.

​La règle de cohérence : Nous devons vérifier cette hypothèse avec notre socle. Si nous disons que Marie a créé la divinité de Jésus, nous contredisons notre socle (car Dieu est incréé). Mais si nous disons que Marie a donné à la personne divine (le Verbe) son humanité, alors l'hypothèse est cohérente avec la foi.

​L'intelligence de la foi nous permet alors de conclure : Marie n'est pas « Mère de Dieu » parce qu'elle serait à l'origine de la nature divine, mais parce qu'elle est la mère de la Personne du Christ, qui est Dieu.

​En utilisant cette méthode, le mystère devient clair et articulé :
​Nous avons évité le piège de la superstition (croire sans réfléchir).
​Nous avons évité le piège du rationalisme (vouloir tout réduire à la biologie).
​Nous avons construit un pont logique qui permet à notre intelligence d'adhérer pleinement à ce que nous croyons, sans contradiction.

​Voilà comment, grâce à l'intelligence, la foi devient une « compréhension vivante » : nous ne nous contentons plus de réciter un dogme, nous sommes capables d'expliquer pourquoi et comment il s'articule avec la réalité humaine.

Maintenant, si vous ne tenez pas pour vrai les vérités de la foi alors vous ne pouvez pas conclure.

[patatedouce]

Après, on peut interroger une vérité de la foi par rapport aux autres vérités de foi et aux hypothèses qui la rendent possible pour mieux la comprendre.

Mais raisonner en dehors des vérités admisses par l'Eglise catholique n'a pas beaucoup de sens, car dans ce cas on se situe en dehors de la foi catholique.

Par exemple, à la proposition Jésus à marché du l'eau. L'hypothèse est d'accepter que Jésus puisse déroger au loi de la nature. Sur quoi se fonde cette vérité. Sur les témoignages des apôtres, sur la cohérence interne du nouveau testament, sur l'acceptation de l'hypothèse du surnaturel. Si on refuse ces éléments là, on se situe en dehors de la compréhension de l'Eglise.

Vous pouvez vous interroger sur le pourquoi croire ou non au surnaturel...

Vous ne pouvez pas jouer aux échecs en jouant aux dames, mais vous pouvez réfléchir sur la qualité des règles des échecs.

Ce que je dis est une logique très froide, mais le principal (le reste est important aussi !) est :
1) jésus est mort sur la croix injustement (sa passion)
2) Jésus nous a dit de nous aimer les uns les autres (son enseignement qui est plus large que cela)
3) Jésus est ressuscité (sa gloire - est-ce que son enseignement et sa passion sont notre règle de vie ? est-ce qu'on sera jugé seulement pas ces règles à la fin ?)

L'adhésion à cela est selon moi une rencontre avec la vérité. Malheureusement (ou heureusement - et je pense plutôt heureusement), après son passage dans le désert, Jesus nous a laissé que ce choix là.

[prodigal]

D'après vos lignes, il faut d'abord croire (je crois ....pour être amené ensuite à comprendre). Soit. Pourtant une ligne au-dessus je venais de lire "(C'est pourquoi ceux-ci ont pour tâche de la méditer et)... non pas de l'admettre stupidement.
Il me semble que croire, c'est adhérer et donc admettre (une idée etc..).. non ?

C'est très simple, la négation porte sur "stupidement".
Admettre stupidement, c'est ne pas vouloir en savoir plus, ne pas chercher à comprendre, refuser tout questionnement, etc, je pense que vous comprenez.
Admettre de façon non stupide, c'est donc le contraire. C'est admettre, bien sûr, donc considérer que c'est vrai, mais puisque c'est vrai c'est une nourriture pour l'intelligence qui motive le questionnement, la méditation, la recherche personnelle, l'étude, etc.
En vérité, il me semble qu'il n'existe aucune activité intellectuelle qui ne commence par cette disposition à comprendre.
Voyez d'ailleurs les développements que nous présente Patatedouce.

[Utilisateur_999]

Merci pour votre démonstration !

juste une chose, pourriez-vous en dire plus par rapport à cela :

Mais raisonner en dehors des vérités admisses par l'Eglise catholique n'a pas beaucoup de sens

C'est justement ces vérités admises qui ont besoin, non pas d'être admise, mais d'être "travaillées" par l'Intelligence !