Tutoiement et vouvoiement

[wanderer]

Je prends un exemple extrême pour vous montrer que mon principe est juste. Prenez le texte des béatitudes et mettez le sur du métal en sortie de messe. Je pense que, malgré le texte, ce ne serait pas orthodoxe...

Bien sûr, quand il s'agit de réfléchir à certains chants charismatiques, on peut argumenter plus longtemps. Mais le principe est juste, j'en suis certain.

Wanderer

[Olivier JC]

Forcément, si vous partez sur du métal...

En quelque sorte, il faut s'intéresser également aux émotions suscitées par la mélodie, si je comprends bien ?

+

[Anne]

Vous avez réellement vécu ça ???????

Oh! Que si!

J'espère que la famille du défunt ne comprenait pas l'anglais...

Je préfère avoir l'impression que non... Mais je ne mettrais pas ma main au feu, d'autant plus que c'était leur choix!

[Boris]

L'orthodoxie d'un chant ne se juge pas qu'à ses paroles.

Je ne suis pas franchement convaincu, mais l'assertion me semble mériter approfondissement. Je ne sais pas où je vais chercher, mais ça m'intéresse.

+

La puissance du chant grégorien ne réside pas que dans ses paroles.

Il réside aussi dans le fait que les paroles priment sur la musique, la musique sert les paroles.
Les paroles, contrairement à la polyphonie et à toute la musique post-XVIIe siècle, ne sont pas une partie de la musique.

Dans la polyphonie, si vous retirez les paroles en les remplaçant par "hum" vous ne perdez rien de la musicalité du morceau.
En grégorien, cela devient quasiment impossible à chanter car certains éléments musicaux (comme l'intensité sonore) dépendent directement du texte (accent latin). Les respirations sont directement liées à la ponctuation.

En musique "moderne", ce qui prime, c'est la mesure à X temps et non de suivre le texte.

Pour moi, c'est dans ce sens, c'est à dire la totale "soumission" à la Parole de Dieu, que la musique peut être "orthodoxe".
Néanmoins, le concile reconnait la valeur de la polyphonie. Mais encore une fois, il s'agit de ne pas mélanger les genres : il y a la musique religieuse et la musique de chambre. Les règles de composition ne sont pas les mêmes.

Laissons donc les techniques de la musique profane à l'extérieur des églises et utilisons des techniques et constructions propres à la musique religieuse, ce qui nécessitent une formation.

[Solange]

..............

[Arzur]

Mis à part Solène, j'ai l'impression que ce (vieux) débat était sortie du cadre du vouvoiement en Liturgie...

Vouloir opposer chant charismatique et grégorien me semble absurde ! Le chant grégorien devrait primer, tout le monde semble d'accord. Heureusement car c'est ce que dit le 2ème concile du Vatican. Mais de nombreux chants écrits dans la 'mouvance charismatique' sont aussi très bien ! Ils peuvent tout à fait aider à la méditation.
Ils surfent plus sur l'émotionnel, et pourquoi pas ?

Dans un cadre diocésain, je garde encore un grand souvenir de ce si beau moment alors que je découvrais la vraie foie.
Il faisait nuit, pour une grand veillée de prière, et nous cheminions en procession d'un lieu à l'autre (vers le lieu de l'adoration il me semble). Le chemin était balisé par des centaines de bougies et nous chantions 'Jésus est le chemin qui nous mène vers le Père'.

Objectivement, cela était prévu pour toucher sur l'émotionnel. Et tant mieux... Cela m'a marqué, oui le chemin pour aller vers le père, vers Dieu, c'est Jésus présent par son Église.

Après, cette procession, on peut tout a fait avoir des chants grégoriens lors de l'adoration.


Ceci pour dire qu'il est vraiment absurde de vouloir opposer ces deux formes de chants, tant que l'on reconnaît la suprématie du chant grégorien. Il faut mieux s'unir que de se diviser pour des débats qui ne devraient pas avoir lieu !


In Christo Rege
Arzur